Delphus

@Shawford C’est toute la difficulté de la rhétorique s’agissant de la perception du sionisme, à l’intérieur et à l’extérieur de la diaspora. Quand par exemple et pour complaire au crif, le premier ministre affirme qu’être antisioniste revient a être antisémite, nous sommes confrontés là, à une dialectique de complaisance, destinées à une communication franco-française. Parce que la réalité c’est que le sionisme est une idéologie particulière, que combattent également de nombreux juifs de gauche en Israël. Sont-ils antisémites ? Je fais parti de ceux qui pense que phagocyter la critique à l’endroit de cette idéologie, ou même de la politique israélienne, participe de l’expansion de l’antisémitisme dans notre pays. Et puis BHL se démène rudement, partout où sévit une injustice...Sauf en Israël, qui n’a évidemment rien à se reprocher...Je revendique donc mon antisionisme, et si le gouvernement décide que c’est en fait de l’antisémitisme, en toute logique et selon la loi, je devrai avoir droit à un procès. Je les attends...

@Fergus, C’est le danger lorsque des politiques se prennent pour des historiens. C’est également pour cette raison que j’étais contre l’acte de contrition de Chirac à l’égard des juifs au nom de la France. Faire d’une certaine réalité historique, toujours relative, sujette à controverses, discutions, mises en perspectives, un acte politique, est plus que douteux... dangereux. Sur ce sujet en particulier, il est vrai que la première intention des nazis était de déporter les juifs à Madagascar ou en Sibérie. Mais il aurait fallu pour cela battre les anglais sur les mers et les russes sur leur territoire...L’idée de l’extermination des juifs a fait l’objet d’une note interne des SS, dés 1941. Elle fût appliquée lors de l’opération Barberousse et ce, dés le début, au grand dam de la Wehrmacht qui était plutôt contre. Il est question là, d’une idéologie très répandue d’abord chez la SA puis chez la SS. Ces gens là n’avaient nul besoin d’un aiguillon venu d’ailleurs.

@Aristide Vous commencez par préciser que vous utilisez le second degré, et vous finissez par ne pas comprendre celui de Péguy...En même temps, il y a une vérité historique ; le Judaïsme est la religion du livre...Même les philosophes grecs ont copié les méthodes d’éducations des rabbins (Parrêsia, sens critique, controverse...) Il ne s’agit nullement d’établir une hiérarchie intellectuelle entre les religions monothéistes, mais de considérer leur histoire comme un fil d’Ariane qui, si on le remonte, conduit effectivement au Judaïsme... L’étude du livre (Torah, Talmud), tel qu’il est pratiqué chez les juifs, n’a pas d’équivalent chez les chrétiens et les musulmans. Question de pratique et d’ancienneté. Rien a voir avec la capacité intellectuelle. 

Bravo pour cet article.

Les notions de résistance et de survie sont très intimement liées au peuple juif. L’éducation et donc l’accès à la connaissance ont été érigés en principes. Favorisés par une conscience communautaire très forte. Mais n’oublions pas que ce principe a aussi permis l’expansion de nations comme la France, qui par le seul fait d’avoir aggloméré des états disparates, pour former une communauté unie, lui ont permis de s’affirmer comme une et indivisible. Union, peuple éduqué, solidarité, ne sont donc pas le seul fait des Juifs. Ce qui les différencie ?...L’urgence !

@Jacques Flament
Le problème monsieur, c’est que l’on ne peut pas passer sous silence son attitude maladroite concernant cette remarque sur les migrants. Est-ce un hasard s’il y a eu tentative de récupération par le Fn de son propos ?. Que par ailleurs Onfray soit un brillant philosophe ne change en rien la stupidité et la dangerosité de sa posture. Je dirai même que c’est encore plus insupportable et dangereux s’agissant de quelqu’un revendiquant une certaine légitimité intellectuelle humaniste. N’oublions pas de regarder l’histoire pour se rendre compte par exemple, que bon nombre de personnalités de « gauche » ont été parmi les premiers a rejoindre Vichy...