Depositaire

Il y a une juste une chose que ni l’article, ni les commentaires ne soulignent : Il n’existe pas et n’a jamais existé de « race »juive. Les juifs européens sont issus de l’ancien empire khazar qui s’étendait en Europe de l’est et dont le souverain, pour des raisons d’opportunisme politique, s’est converti au Judaïsme pour ne pas dépendre des empires musulmans et du Vatican, côté chrétien, et a fait en sorte que tous les habitants de son empire se convertissent à cette religion.
De sorte que tous les juifs ashkénazes sont issus de cet ancien empire, aujourd’hui disparu, et sont d’origine turco slave et germanique. Ils n’ont absolument rien à voir ni de près ni de loin, au niveau ethnique, avec les peuples du Proche Orient qui pratiquaient le Judaïsme.

On sait qu’Hitler, pour faciliter et justifier sa persécution des juifs, les a assimilé à une race spécifique, inférieure à la race aryenne, qui n’existait pas plus, d’ailleurs. Il est plus que regrettable que les sionistes aient repris à leur compte cette assertion de« race » juive pour justifier israël et le prétendu antisémitisme pour qui s’oppose à sa politique.

Ce que j’affirme n’est pas une opinion qui serait facile à contester, mais les conclusions de plusieurs historiens célèbres qui ont fait des recherches poussées sur la question.

Naturellement, cela ne justifie en rien les persécutions dont été victimes de nombreux juifs, ni l’attitude de Pétain qu’il serait scandaleux de voir réhabilité.

Il est clair que l’article contient des erreurs.

Ceci dit, il convient de repréciser certaines choses. Il n’y a aucun problème avec l’Islam en France. Les musulmans sont présents depuis plusieurs siècles dans ce pays, tout comme en Europe.

Il y a un défit, comme le souligne très justement Howahkan Hotah, Ussioniste de pillage des ressources de tous les pays en sont riches.

Il est notoire de constater que ces problèmes ont commencé à apparaître depuis la naissance d’israël et la mise en application à l’échelle mondiale des travaux de l’école de Chicago de Milton Friedman, véritable méthode élaborée de pillage organisé des ressources des pays du tiers monde. C’est même tellement flagrant, qu’il est surprenant que personne ne semble s’en émouvoir !

Quant aux idioties et autres élucubrations de bppif...il faut être soit de mauvaise foi délibérée, soit être complètement conditionné, soit être vraiment aveugle et sourd pour croire encore une seconde que Bachar el Assad fait massacrer son peuple ! Devant les très nombreux témoignages, repartages, enquêtes faite sur la question qui intégralement démontrent qu’il y a une volonté de la part des états unis, d’israël, de la Turquie,de l’Arabie saoudite, de certains pays européens, dont la France, malheureusement, de détruire la cohésion de l’état syrien afin de piller ses ressources avant de s’en prendre à l’Iran, en convoyant, recrutant, armant, entrainant, et payant des bandes de mercenaires venues de plus de 35 pays différents, Ces mercenaires avant d’être envoyés sur le front syrien ont été conditionnés de telle façon qu’ils n’ont plus grand chose d’humain. D’ailleurs ce type de conditionnement rappelle furieusement les méthodes israélo américaines. L’armée syrienne régulière lutte contre ces mercenaires qui utilisent l’Islam comme référence, mais qui n’ont rien à voir ni de près ni de loin avec cette religion, (si le problème était apparu en Inde on aurait instrumentalisé sans doute l’Hindouisme).

Mais, à croire que l’Occident n’a toujours pas renoncé à ses appétits de colonisation et bien sur, comme les pays visés par le pillage sont musulmans, on cherche à décrédibiliser cette religion pour justifier les interventions colonialistes. Le processus n’est pas nouveau et est bien connu.

Pour ce qui est de bdpif, son pseudo me rappelle curieusement celui d’un salafiste notoire qui sévit sur un autre site de média alternatif, (Alterinfo), et qui est BD, justement. Je me demande si ce n’est pas le même individu.

On peut certes, comme isga, discuter sur les termes. Même si j’admets volontiers qu’il faille respecter le sens ces mots que l’on utilise.

Ceci dit, en dehors de cette question, ce que dénonce l’article est très juste. Mais alors, par contre, il y a de quoi être consterné à propos des commentaires.

Si tout le monde s’accorde pour dénoncer les dérives d’un gouvernement qui ne gouverne plus rien, personne ne semble signaler que le problème de fond n’est pas là.

Ignorez-vous que le gouvernement ne fait qu’appliquer la politique décidée par la commission européenne et cette dernière ne fait qui suivre les désirs des multinationales ?

Mais le problème est encore plus profond, car toute la gouvernance de la majorité des pays du monde est basée sur l’économie, et cette dernière basée sur la doctrine de l’école de Chicago de Milton Friedman.

Or on peut faire un bilan assez exhaustif des effets de cette doctrine dans ses applications depuis qu’elle est appliquée.

Le résultat est édifiant : Jamais le monde na été aussi mal. Jamais la misère aussi grande à l’échelon mondial, comme local. Jamais la nature et l’environnement n’ont été aussi saccagés. Jamais la santé humaine n’a été aussi remise en question.

Comment peut-on préconiser comme modèle un système aussi destructeur ? Comment peut-on encore enseigner et proclamer de façon aussi affirmative le dogme aussi absurde que délétère d’une croissance économique exponentielle. On n’entend et lit que cela : « la croissance »,« il faut renouer avec la croissance » ! Mais comme je ne cesse de le dire, un enfant de dix ans est capable de comprendre qu’une croissance exponentielle dans un monde aux ressources limitées est un non sens. Alors comment des individus, pourtant intelligents, peuvent-ils continuer à proférer une telle idiotie et promouvoir un système économique aussi destructeur ?

Je dois avouer que pour moi c’est incompréhensible.

L’excuse est de dire, comme M.Thatcher : « il n’y a pas d’alternative » ! Alors nous n’aurions comme choix que de nous laisser pousser à la misère la plus abjecte, et voir notre environnement et notre santé saccagés juste pour permettre à une infime quantité d’individu animés d’une cupidité insatiable de s’enrichir de façon exponentielle ? Mais qui est capable, s’il a un minimum de discernement, d’admettre un tel non sens ?

Que de commentaires sur cet article ! Mais malheureusement, en dehors de celui de Citrik_Elektrik, aucun argument de fond.

Alors rétablissons les choses à leur juste place.

Le port du voile chez les femmes musulmanes, que ce soit le hijab, le niqab, la burqa, le tchador, n’est en aucune façon une obligation de l’Islam quoiqu’en disent bien des imams patentés à tendance wahhabite/salafiste bien ancrée. De même que les sauvages de Boko haram ou/et de daech ne sont en aucune façon et à aucun degré représentatifs de l’Islam. Ils ne représentent qu’eux-mêmes. Ce n’est pas parce qu’ils singent les pratiques des musulmans, utilisent un vocabulaire issu du Coran que d’emblée ils sont musulmans.

Et en passant, on notera qu’ils ont bien commodes pour servir de défouloir aux racistes et islamophobes de tous poils. Si on rétorque que dans le Coran il y a des versets violents, je ferai remarquer deux choses :

La première est qu’il faut replacer ces versets dans le contexte socio historique pour bien les comprendre et qu’ils ne peuvent être transposés tels quels à notre époque. sans compter que le Coran, tout comme la Thora hébraïque et les Psaumes de David, en tant que Révélation divine, a sept sens superposés. Bien souvent un enseignement très profond est donné à travers un verset dont le sens littéral peut paraître plus ou moins trivial.

La deuxième est que sortir un verset de son contexte est le plus sur moyen de lui faire dire ce qu’il ne dit pas. Les bandes de sauvages qui sévissent en Irak et Syrie, prennent des versets pour justifier leur sauvagerie. Ce n’est pas le Coran qui est en cause, mais ceux qui l’instrumentalise. Et on remarquera que les islamophobes procèdent exactement de la même manière. Il y aurait là un bon sujet à méditer...

Pour les femmes dont le visage est voilé, soyons sérieux un peu ! Depuis le temps qu’il y en a qui viennent en touristes en France si elles étaient source de menace terroriste, il y a longtemps que notre pays serait la proie des attentats ! Alors sachez qu’une enquête a été faite en France pour déterminer l’origine de tous les attentats qui ont pu être commis dans le pays sur une période de cinq ans. Résultat en pourcentage, le taux d’attentats, ayant pour revendication une cause liée à l’Islam est égal à ...0% . Que l’on est loin de l’hystérie collective sur le danger des musulmans !!!

Mais encore une fois, il n’y a pas et il n’y a jamais eu de « voile islamique ». Au mieux il s’agit d’un épiphénomène culturel propre à certains pays du Golfe,au pire à une interprétation erronée de la part de la secte wahhabite dominante en Arabie saoudite et dans la région dont la doctrine est considérée par tous ceux qui ont une bonne connaissance de cette religion, comme une hérésie rétrograde et dangereuse, mais en aucune façon de l’Islam.

Ce sont les médias qui, montant en épingle des faits minoritaire dans le monde, qui lui donne cette importance. Et, bien sur, ce qui donne des arguments à tous les islamophobes dont le recours à un psychologue me parait urgent, car manifester une telle haine aveugle vis à vis d’une religion et de ses pratiquants, alors qu’il est très facile de s’informer pour savoir ce qu’il en est , ne peut être que l’indice d’un trouble plus ou moins profond du psychisme.

On verra si ce commentaire sera publié ou censuré...

C’est vrai que cette histoire que l’on nous rabâche depuis des années commence à être vraiment pesante ! A croire que seuls les juifs ont souffert.

Ceci dit, il conviendrait peut-être regarder les choses d’un peu plus près. Il y a quand même bien des questions sur cet événement qui se posent très sérieusement et qui, à ce jour, n’ont jamais eu de réponse officielle. Citons-en quelques unes.

Tout d’abord, officiellement on nous dit qu’il y a eu six millions de juifs gazés et les corps incinérés durant la dernière guerre mondiale à Auschwitz. Mais d’où provient ce chiffre ? D’une enquête minutieuse et exhaustive ? Mais pour mener une telle enquête, il aurait fallu la mener à travers toute l’Europe et compte tenu des moyens de l’époque, (l’informatique n’existait pas), elle aurait du prendre plusieurs années, surtout que l’Europe était dévastée par les effets de cette guerre et qu’assurément, les peuples étaient bien plus préoccupés pour survivre et reconstruire que d’enquêter sur le nombre de juifs disparus. De plus, même si on avait une bonne statistique des disparus, cela ne voulait pas pour autant dire qu’ils avaient été déportés à Auschwitz. On savait qu’ils avaient été fait prisonniers par les allemands, sans plus.

Mais chose curieuse, il se trouve que ce chiffre correspond très précisément à celui d’une déclaration faite autour de1910 par le représnetant de la communauté juive de France qui, face aux persécutions auxquelles ils étaient confrontés, a alerté les autorités en disant que si ça continuait il y aurait bientôt six millions de juifs tués en Europe. (Ce chiffre correspondait à peu près à la population juive d’Europe à l’époque). c’est quand même curieux cette coïncidence...

Par ailleurs, comment peut-on appeler « chambres à gaz » un local qui fermait avec une simple porte en bois, sans isolation particulière, avec une vitre ? Et comment les militaires allemands, aussitôt les gens morts, entraient tranquillement dans le local pour enlever les corps et les amener aux fours crématoires, sans précautions particulières ? C’est, en tout cas, ce que raconte l’histoire officielle. De plus cette crémation devait engendrer en permanence une épaisse fumée noire très visible, alors comment se fait-il que sur les photos aériennes de l’aviation alliée qui survolait régulièrement ce camp, cette fumée n’apparait nulle part ?

Pourquoi le tribunal de Nuremberg at-il décrété dans ses conclusions que même si une enquête, des témoignages ou des documents ultérieurs venaient à prouver que des erreurs aient été commises qui pouvaient remettre en question ce jugement, ou à tout le moins à le faire rejuger, ils ne seraient pas admis ? C’est là un déni de justice des plus flagrant !

Enfin, pour conclure cet aperçu des questions qui se posent relativement à cet événement, pourquoi toute enquête ou recherche sur cette histoire est strictement interdite sous peine de jugement au tribunal ?

En toute logique, il serait au contraire très judicieux afin de faire taire toutes les polémiques sur cette question qu’une enquête, ou plusieurs, indépendantes, soient faites. Ainsi un point final serait mis à toutes les tentatives de remise en question.. Comme par exemple que Rockfeller aux USA à contribué à l’apport en carburant pour l’armée allemande durant cette période, que Rothschild en Angleterre a directement financé Hitler, que Ben Gourion avait passé un accord avec Hitler afin de permettre aux juifs aisés d’émigrer en Palestine. Sans compter avec les irrégularités du procès de Nuremberg et des questions sérieuses qui se posent au sujet de ce que l’on nous présente comme des chambres à gaz.

Cela ne signifie pas qu’elles n’ont pas exister, mais voilà, pour en avoir la certitude absolue, il faut faire une enquête minutieuse qui n’a jamais été faite. Seulement, la loi l’interdit. Aurait-on des choses à cacher ?