Depositaire

Cet article est intéressant dans le sens qu’il évoque des principes plus fondamentaux que les habituels clivages humains. L’auteur parle de l’histoire et de l’évolution humaine.

Honnêtement, je ne partage pas intégralement son avis quant aux causes de la violence dans l’humanité. mais c’est une chose normale et même souhaitable que de débattre sur un sujet. Mais en cas de désaccord, il est évident, pour toute personne sensée d’avancer des arguments bien étayés afin de démontrer ses propos.

En ce sens, j’attendais des commentaires intéressants, documentés et argumentés. Malheureusement, à la place ce ne sont que des propos injurieux, d’une ignorance invraisemblable, voire mensongers. Exemple, ce propos qui dit que l’Islam s’est répandu en Afrique et en Orient uniquement par le jihad. C’est du n’importe quoi !

D’abord le terme jihad ne veut pas dire « guerre » sainte ou non, mais « effort ». En arabe le verbe « jahada » signifie « s’efforcer à ». Certes la guerre existe et a existé au sein du monde musulman. Mais il suffit de se rappeler cette parole du Prophète Muhammed (SSP) qui disait à ses compagnons au retour d’une bataille contre les polythéistes qui voulaient les massacrer : « Nous sommes revenus du plus petit jihad (jihad el açrar) vers le plus grand jihad (jihad el akbar). Ses compagnons surpris lui demandèrent : quel est le plus grand jihad ô Envoyé de Dieu ? Il répondit : jihad en-nafs, l’effort contre son ego ! »

Quand on veut traiter d’un sujet, quel qu’il soit, la meilleure des façons, si on est sincère du moins, est d’étudier objectivement le sujet, même et surtout si on est pas d’accord avec. Alors que dire de ceux, nombreux sur ce site, qui se permettent sans la moindre étude de quelque niveau que ce soit, de formuler des avis soi-disant autorisés sur un sujet qu’il ne connaisse que par les médias ou les préjugés ? C’est tout simplement consternant ! En quoi la haine et le mépris sont des arguments rationnels ?

Pour la manière dont l’Islam s’est répandu dans le monde c’est précisément par son côté civilisationnel qu’il a pu se répandre. Les peuples mettaient en regard l’attitude des dirigeants chrétiens et l’attitude de l’Islam. le côté incroyablement libérateur de cette religion les a tout de suite séduits et ils ont adhéré en masse. Et pourquoi, y compris en Occident l’Islam se répand ? Si ce n’est parce qu’il séduit.

L’Islam et le Coran source d’ignorance  ? Ce qui est ignorant, en tout cas, c’est la connaissance de certains sur cette religion, et c’est un euphémisme. Alors rappelons deux ou trois choses.

D’où vient la médecine ? Au moyen âge, en France en en était encore à donner des purgatifs et faire des saignées, (effet remarquable et radical sur ceux qui étaient
 anémiés !!!), pour soigner, alors qu’au même moment en terre d’Islam, en Irak en particulier se créait la première université de médecine. La chirurgie a été inventée par un musulman. Dans cette première université on opérait des malades, en France on les saignaient ! Et que doit la médecine à des personnages comme Razi et Ibn Sina connu sous le nom d’Avicenne, dont les livres de médecine étaient encore étudiés en Occident au début du siècle dernier ? Le smathématiques avec « el jabbar » qui a donné le nom d’algèbre, El Ghazwami, qui adonné le nom d’algorythme. On pourrait détailler tous les apports de l’Islam aux sciences. Médecine, mathématiques, physique, astronomie, hydraulique, etc. Cet apport est considérable. Au moyen âge les universités de Cordoue en Espagne et de Baghdad en Irak étaient réputées et on venait du monde entier pour étudier les sciences chez les musulmans.

Il serait trop long de détailler tout cela.

Maintenant concernant l’intégrisme et le fondamentalisme en Islam, il importe de dire qu’il est né par la naissance en Arabie de cette secte qu’est le wahhabisme qui n’est en aucune façon représentative de l’Islam et qui en est exactement le contraire. Ce n’est qu’une secte intégriste qui en lien avec une famille de pillards de caravanes, à l’époque, (16ème siècle), les Saouds et grâce à la fois à la découverte du pétrole et de l’aide de certains pays occidentaux, entre autre l’Angleterre, a pu s’imposer partout dans le monde musulman. Mais fondamentalement ne représente pas grand chose. Et ce sont les médias occidentaux qui montent en épingle ces mouvements, les grandes puissances occidentales qui s’inquiètent de ne plus pouvoir piller à leur aise les pays du sud riches en ressources naturelles, pétrole entre autres, qui ont tout fait pour discréditer cette religion. Mais tous ceux qui l’ont vraiment étudiée s’accordent à dire sa haute valeur.

Il faudrait reprendre point par point tout cela. Peut-être dans un autre commentaire j’aurai l’occasion de le faire.

Mais j’insiste lourdement sur ce point : si tous les commentateurs sur ce site se donnent la peine d’étudier un sujet qu’ils ne connaissent pas du tout en dehors des caricatures médiatiques qui sont livrées en pâture au public, ou dans une littérature toute aussi ignorante, mais servant bien certains intérêts corporatistes, il sera possible d’avoir un dialogue et des échanges fructueux. Cela ne veut pas dire qu’il faut être d’accord sur tout. Au contraire, la controverse est souhaitable. Mais dans la courtoisie et dans une argumentation bien étayée et intelligente. Pas dans des cris de haine ou des affirmations caricaturales qui n’élèvent assurément pas l’esprit de leurs auteurs !

Alors ici, il est nécessaire d’intervenir pour rééquilibrer les choses.

Le sieur Alois Frankenberger tient des propos dégoulinant d’islamophobie. Et compte tenu de ses déclarations, il ne serait pas surprenant qu’il soit sioniste. Ceci expliquant cela.

Par contre, ses connaissances en histoire laissent pour le moins à désirer ! Je ne sais pas où il est allé chercher cette histoire farfelue que la mosquée El Aqsa a été construite en vue d’accueillir le Mehdy qui allait venir une fois la mosquée construite ? Mais n’importe quel musulman un tant soit peu instruit sur cet événement éclatera de rire en entendant une idiotie pareille ! De plus le Mehdy qui est attendu précédera de peu le retour de Jésus et ce sera vers la fin des temps, selon la tradition. Il ne risquait pas d’être attendu une fois la mosquée bâtie !

Pour ce qui est du temple de Salomon qui serait dessous la mosquée, est-il utile de préciser que malgré des fouilles intensives, on n’a jamais rien trouvé qui ressemblait peu ou prou à un temple.

Mais supposons, pour l’exemple, que ce fameux temple aurait été bâti à cet endroit. Il date de combien de temps ? De combien de milliers d’années ? Au nom de quelle invraisemblance, faudrait-il détruire la mosquée d’El Aqsa pour rebâtir ce fameux temple ? Ah, il est vrai que les sionistes prétendent que ce territoire qu’ils ont volé aux palestiniens leur appartient de droit divin car ils sont le peuple élu par Dieu qui leur a donné à l’époque de Moïse ce pays.

Il y a tout de même un certain nombre d’invraisemblances là dedans. Tout d’abord les juifs actuels ne sont en aucune façon, pour leur immense majorité, des descendants du peuple de Moïse. ces derniers seraient plutôt les palestiniens, d’abord convertis au Christianisme, puis à l’Islam. Les juifs actuels, surtout les ashkenazes, d’origine européenne sont des turco slaves issus de l’ancien empire khazar qui s’étendait en Europe orientale et qui s’était converti, pour des raisons politiques au Judaïsme, il y a environ six siècles. Et ce n’est pas moi qui le dit, mais un historien juif, Shlomo Sand, dans son excellent ouvrage bien documenté : « Comment le peuple juif a été inventé ». .On apprend dans ce livre comment les sionistes ont falsifié l’histoire pour la faire coïncider avec leurs désirs hégémoniques dans la région du Proche Orient.

Quant à l’histoire de Moïse et de Pharaon, je me contenterai de renvoyer notre sioniste à sa Bible. L’histoire est racontée, certes de façon différente du Coran, mais malgré tout assez proche sur le fond.
 Et pour ce qui est du Prophète Muhammed et de son ascension céleste, prendre un récit symbolique au pied à la lettre, vraiment il faut faire preuve d’un obscurantisme déplorable ! Il n’a jamais été dit qu’il avait voyagé dans l’espace. Où êtes-vous allé chercher une ânerie pareille ?

Quand un poète parle de l’aurore aux doigts de rose doit-on prendre cela au sens littéral et imaginer que c’est une femme avec des roses à la place des doigts ? Soyons un peu sérieux !!!

Mais il est vrai qu’aujourd’hui c’est être un peu dans l’air du temps que d’être islamophobe. Bien sur, il ne faut surtout pas étudier cette religion. Il faut lire le Coran uniquement dans des traductions, surtout pas dans sa langue originelle, et le prendre au sens littéral.

Quand on veut donner un avis autorisé sur une question, quelle qu’elle soit, la moindre des choses à faire et de l’étudier, sinon on risque de se ridiculiser purement et simplement. Ce que vous venez de faire brillamment ! Et ce n’est pas parce que d’autres islamophobes poussent le cri du loup avec la horde que ce hurlement se transforme comme par magie en vérité révélée !!!

On devrait préciser à Masada le sioniste, qu’israël n’est en aucune façon un état pour au moins deux bonnes raisons :
La première est qu’un état est identifié par des frontières précises et une constitution. Or israël n’a ni frontières précises, ni constitution. Donc, à ce titre le qualifier d’état est un abus de langage.

La deuxième raison, est qu’israël s’est créé par la spoliation violente des palestiniens de leur territoire et n’a strictement aucune légitimité, ni historique, ni au niveau du droit international, (il est vrai qu’à l’instar de son grand protecteur les USA, le droit international, israël s’assied dessus).

Si on prétend qu’une résolution de l’Onu en 1948 accordait aux juifs un état sur une partition de 57% du territoire palestinien pour les juifs et 43% pour les palestiniens, on répondra que tout d’abord ce n’est pas une résolution, qui n’est que du ressort du Conseil de Sécurité de l’Onu, mais une recommandation de l’assemblée générale de l’époque de ce qui ne s’appelait pas encore Onu, mais « Société des Nations », et qui n’a aucune valeur contraignante au niveau juridique. De plus cette recommandation est nulle et non avenue au niveau du droit international car en violation flagrante de l’article 2 de la charte de l’Onu qui stipule clairement qu’il est interdit de prendre ne serait-ce qu’un mètre carré de territoire d’un pays sans l’accord des habitants de ce pays. Que je sache, on n’a pas demandé l’accord des palestiniens pour partitionner leur territoire !!!

Et d’ailleurs, on remarquera qu’aucune résolution du Conseil de Sécurité n’est venue entériner cette recommandation, et pour cause, elle est illégale !

Et on sait que c’est Ben Gourion avec ses milices qui s’est emparé de force du territoire palestinien. Et ce n’est pas parce que les gouvernements occidentaux, par une hypocrisie innommable, ont aidé à construire cette entité raciste et belliciste et continuent à passer des accords avec, qu’elle est devenue tout à coup légitime. Ce crime en lui-même est imprescriptible. Ce n’est pas parce que les sionistes ont falsifiés l’histoire, on inventés de toute pièce le mythe du peuple élu qui revient sur sa terre qui lui a été donnée par Dieu, (vous avez un contrat divin ?), que c’est la vérité !

Et s’il y a une chose qui serait salutaire pour l’humanité ce serait de découvrir pourquoi cette minuscule entité dicte sa loi au monde entier et viole en toute impunité et de façon flagrante le droit international depuis plus de 65 ans ? L’arrogance de ces sionistes n’a aucune limite. Ils se croient tout permis.

Mais patience, ce cancer sioniste ne durera pas indéfiniment et finira comme toutes les erreurs de l’humanité dans les poubelles de l’histoire.

Le sieur masada ne va pas apprécier mes propos. Aucune importance. Je ne vois pas pourquoi je prendrais des gants avec quelqu’un qui soutient la politique criminelle et génocidaire de cette entité qui a pris le nom qui avait été attribué à un prophète !

Quant à l’Allemagne, quelle honte que d’être le valet de criminels pareils !!!

Prétendre que le capitalisme a toujours existé et existera toujours, car il est indispensable, est à la fois un non sens et une contre vérité.

Mais je ne vais pas polémiquer sur les mots, ce qui ne présente guère d’intérêt. Mais le commentateur Méfrange, dit qu’il ne faut pas confondre économie de marché et capitalisme, et il cite des exemples de ce qu’est l’économie de marché.

Mais en fait, lui-même se trompe aussi. Il confond ce que l’on appelle aujourd’hui « économie de marché » avec les marchés locaux tels qu’ils ont toujours existé depuis que les êtres humains échangent entre eux. En réalité, le terme « économie de marché » a été élaboré pour rendre plus respectable le capitalisme. Mais on le voit aujourd’hui clairement, ce n’est que du capitalisme prédateur. Et contrairement aux déclarations de l’auteur de l’article, il n’est pas une finalité en soi, loin de là. D’ailleurs, il est sérieusement remis en question un peu partout. Nous n’avons pas besoin du capitalisme. Il n’y a pas à le réguler. Comment voulez-vous réguler une maladie mentale ? Il faut la soigner, tout simplement. Pour ce faire, les soins à apporter à cette maladie compulsive de la cupidité insatiable des oligarques, la seule solution, est de les mettre hors d’état de nuire, et pour cela d’élaborer un autre système économique qui devra s’insérer dans un changement radical de paradigme de société où l’être humain et son épanouissement sur tous les plans, spirituel, éducatif, social, scientifique, écologique, économique, culturel, etc. Sera au centre des préoccupations.

Problème, ce nouveau paradigme n’existe pas encore d’une façon élaborée prêt à remplacer le système prédateur et pervers autant que destructeur qui est dominant dans le monde aujourd’hui. Alors qu’attendons-nous pour l’élaborer ? A dire vrai, il y a déjà bien des initiatives en ce sens qui existent. Il faut simplement les développer et les mettre en synergie et réseaux.

Quant à ceux qui disent et pensent que c’est utopique et que le capitalisme existera toujours, je leur répondrai en leur disant que c’est une forme cachée de défaitisme et de lâcheté vis à vis de ce système prédateur et devant la difficulté de la tâche d’élaboration d’un autre paradigme de société.

Mais comme il faut aller jusqu’au bout de la proposition, je rajouterai que tous les signes sont là, de plus en plus évidents, pour nous montrer que nous courrons droit vers une catastrophe de dimension planétaire qui à terme détruira quasiment toute vie sur Terre. On oublie trop souvent que ces oligarques sont des malades mentaux, atteints d’une psychopathie très grave et très dangereuse à cause de leur puissance financière. Car comment peut-on appeler autrement une volonté de s’enrichir de façon exponentielle lorsque l’on a plus d’argent que l’on ne pourra jamais en dépenser ? Et ce, en pillant sans vergogne les ressources de la planète au prétexte de la sacrosainte croissance, conception totalement absurde. Comment peut-on concevoir une croissance illimitée dans un monde aux ressources limitées ? Ce qu’un gamin de dix ans est capable de comprendre.

Il est plus que temps de se réveiller et d’agir dans le bon sens avant qu’il ne soit trop tard.