Depositaire

Cet article d’un monsieur que je en connais pas, sur le fond est juste. Ce qu’il dénonce est parfaitement fondé. Et effectivement, il ne faut pas confondre l’idéologie wahhabite qui adonné naissance à l’islamisme et à tout son cortège d’horreurs et d’intolérance qu l’on voit aujourd’hui, avec le véritable Islam. Sur ce site, je ne cesse de fustiger les islamophobes de tous poils qui sont toujours très prompts à casser du musulman et l’Islam sans le moindre argument élaboré et bien entendu sans aucune étude approfondie de la question. Les islamistes, salafistes/wahhabites/takfiristes sont bien pratiques pour instrumentaliser une islamophobie dont les causes seraient plus à chercher dans une sorte de trouble de la personnalité des individus en question que dans l’Islam.

Ceci dit, je suis au regret de devoir apporter un certain bémol aux déclarations de l’auteur de l’article : Tout d’abord, on ne peut que regretter de voir apparaître dans ses soutiens le nom de Caroline Fourest, islamophobe patentée, serial menteuse, comme l’appelle certains, soutien indéfectible de ces femelles hystériques connues sous le nom de « femen ».

Ensuite, monsieur Salvatore Schiffer, vos amalgames à l’emporte pièce ne se justifient nullement par votre souci de défense contre les extrémismes. Que les anciens présidents de Libye, d’Irak et l’actuel de Syrie, n’étaient et ne sont pas des saints hommes, est une évidence. mais que penser de l’attitude des dirigeants occidentaux ? Sont-ils meilleurs ? Et que penser de l’attitude des dirigeants actuels et passés d’israël et de l’attitude, (euphémisme), essentiellement criminelle depuis plus de 65 ans de cette entité coloniale totalement illégale à quelque niveau que ce soit ?

Au moins Kadhafi et Saddam Hussein avaient amené la prospérité dans leurs pays. Et pour Assad, curieux dictateur qui est réélu par une grande majorité de son peuple. Au moins, il essaye de défendre, avec succès d’ailleurs, son pays contre ces hordes de bêtes fauves qui sèment le chaos et la destruction en Syrie. Enfin, où avez-vous vu cette histoire aberrante d’une femme iranienne qui serait passible de la lapidation ? Prendriez-vous les propos des américains et des sionistes pour la vérité ?

Le fait que vous soyez juif, et faut-il vous le rappeler, est juif qui pratique le Judaïsme. Etre juif n’est pas une appartenance à une race qui n’existe pas, sans compter que la majorité des juifs ne sont en aucune façon des sémites selon ce que raconte la propagande sioniste qui n’hésite pas à falsifier l’histoire pour justifier ses exactions, et c’est un de vos coreligionnaire qui le dit, un historien, Shlomo Sand, ne signifie pas que vous preniez comme vérité révélée leurs propos !

Sachez que la lapidation comme peine de mort, n’existe pas en Iran. Vous confondez avec le Nigéria. Cette histoire est une invention répandue par les médias mainstream, mais elle est totalement dénuée de fondements.

Ceci dit, une fois ces corrections effectuées, on ne peut que souscrire à votre combat pour la tolérance, le mieux vivre ensemble, et contre toute forme de fondamentalisme.

Article judicieux. J’ajouterai que ce ne sont pas seulement les évangiles auxquels on peu se référer, mais tous les textes sacrés : Thora, Psaumes, Coran, Vedas, Upanishads, Popol Vuh (livre sacré des anciens mayas), Yi King. Chacun renferme une part de la Vérité et chacun peut puiser dedans.

Ce qui est notoire c’est de voir que tous les négateurs de ces textes sacrés font preuve d’une sorte de haine viscérale de ces textes et des traditions spirituelles qui leur correspondent ,sans même se donner la peine de les étudier et à côté de cela ne proposent rien de concret, ou alors ne veulent en aucune façon que leur mode de vie assez animal sur les bords, (satisfaire ses désirs sans restrictions), soi remis en question.

L’auteur de l’article défini bien la chose : soit vous croyez en dieu, et vous débouchez sur la foi, et vous avez tout à y gagner, soit vous n’y croyez pas. Mais y croire ne vous fera rien perdre. Par contre, rejeter a priori cette foi peut vous faire perdre quelque chose de crucial, sans même que vous vous en rendez compte : votre humanité !

Un exemple ? Regardez les propos et comportements de ceux qui rejettent les religions, tout particulièrement chrétienne et musulmane. Quels arguments présentent-ils ? Ils citent des versets tirés des livres sacrés de ces religions, en s’appuyant sur des traductions bien souvent défectueuses, hors contexte, et en font une interprétation personnelle pour délégitimer la religion concernée, ou alors prennent les comportements d’individus désaxés, fanatiques qui instrumentalisent la religion pour justifier leur sauvagerie. Ces individus sont une infime minorité et de toute façon ne représentent en rien du tout la religion à laquelle ils se réfèrent, mais pour les négateurs, ils ont pris comme modèles pour en nier la valeur. Ce serait pathétique si ce n’était aussi grave. Car insulter et agresser, au moins verbalement, sinon physiquement, (et l’agression physique ne tarde guère après l’agression verbale), des millards d’individus à travers le monde et des centaines, voire des milliers de générations qui ont vécu et se sont épanouies à travers les siècles autour et par l’appartenance à ces religions, est faire preuve d’un incroyable degré d’intolérance, basé sur une ignorance toute aussi incroyable.

De sorte qu’au final, c’est un déni d’humanité et d’intelligence. Alors si ce n’est pas une régression fondamentale de la qualité d’humanité dans l’être humain, j’aimerais beaucoup que l’on me dise de quoi il s’agit ! Car enfin, un minimum de réflexion permet de se dire qu’une étude de fond devrait être faite afin de comprendre comment des milliards d’individus ont pu suivre depuis des milliers d’années quelque chose qui serait profondément erroné ! Peut-être que l’erreur est justement de nier ce que l’on ne connait pas ou comprend pas ?

A propos de l’article, je serais assez d’accord avec les commentateurs sur la manière de le voir.

Cependant, si les suggestions émises par certains pour changer les choses peuvent être relativement pertinentes, il faut bien admettre qu’elles ne traitent pas le problème de fond. Mais en plus elles ne font que proposer un changement cosmétique plus ou moins prononcé d’un système intrinsèquement pervers et absurde.

Ce système est celui de l’économie de marché dont la ligne directrice fondamentale est la croissance exponentielle de l’économie. Le problème est que cette croissance si adulée partout est un mythe tenace, mais un mythe malgré tout. Car enfin, comment peut-on soutenir l’idée d’une croissance exponentielle, (même si elle est de 2%/an), dans un monde aux ressources limitées ?

C’est d’une telle absurdité, c’est faire preuve d’un tel aveuglement criminel, que l’on peut sérieusement se poser la question sur la santé mentale de ceux qui soutiennent ce système ! Quand toutes les ressources de la planète seront épuisées, la terre polluée et impropre à l’agriculture à 90% à cause des engrais chimiques et des pesticides, l’eau, l’air, pollués à un point irréversible, comment les générations futures vont-elles faire pour survivre ?

Ah oui, on dit que la technologie va évoluer et qu’elle permettra de dégager d’autres ressources et d’autres moyens qui permettront à la vie de continuer et de prospérer sur ce monde. Outre que le développement technologique depuis au moins trente ans ne va pas du tout dans cette direction, ce serait plutôt le contraire, de toute façon, tous les efforts technologiques visant à un meilleure qualité de vie sont systématiquement bloqués par l’oligarchie dominante car elle implique obligatoirement que cette oligarchie arrête de se goinfrer sur le dos de la population mondiale. Et de toute façon compter sur la technologie pour compenser la destruction de la Terre est tout simplement une illusion.

La vérité est que nous avons une oligarchie mondiale composée de malades mentaux psychopathes dont les seuls objectifs sont de s’enrichir de façon exponentielle et de dominer le monde. C’est tellement flagrant, que j’ai du mal à comprendre comment si peu de gens en soient conscients !

Nous avons un choix, et une alternative à la fois simple et implacable : ou nous continuons à entretenir ce système et dans deux ou trois générations, (voire avant, au train où vont les choses), 75% de tous les règnes vivants, y compris le règne humain, aura disparu, anéanti par ce système destructeur et pervers. Et quant aux survivants, Dieu seul sait comment ils vivront et dans quelles conditions !

Ou alors, nous prenons le problème à bras le corps et nous décidons que stop, cela suffit ! Nous ne voulons pas que nos enfants ou petits enfants vivent, s’ils le peuvent, car même leur avenir est hypothéqué, dans un monde dévasté, pollué, où la recherche même de la subsistance sera une véritable épreuve très douloureuse. De ce fait nous décidons de changer le système, de paradigme. Ces oligarques sont immensément riches, mais leur richesse est à 90% fictive car basée sur de l’argent virtuel.

La disparition de ce système d’économie de marché causera de graves troubles dans la société ? C’est très probable. Cela prouve le degré de gangrène de notre société actuelle et à quel point il est urgent d’intervenir avant une situation de non retour.

Mais entre le choix de voir disparaître 75% de tout ce qui vit sur Terre, et je suis très optimiste, car on pourrait plutôt parler de 90%, et risquer des troubles sociaux qui disparaitront rapidement, devons-nous hésiter ?

Ma question serait la suivante : Sommes-nous à ce point conditionnés au point de ne pas voir l’extrême dangerosité de ce système actuel, et de ne pas penser aux générations futures ? Au vu des réactions de chacun et des articles traitant du système j’ai de sérieux doutes !

Comme d’habitude, dès qu’un article traite plus ou moins de l’Islam, les islamophobes se déchaînent. C’est vrai que c’est un filon juteux que l’islamophobie. C’est très dans l’air du temps. Après tout qui y a t-il de plus gratifiant que de pousser le cri du loup avec la horde ? On ressent un plaisir « canin » de faire front commun contre les musulmans. D’autant qu’ils ne se défendent que très peu.

Alors avant de présenter quelques arguments importants, il faut citer ce commentaire de @antiréac qui un monument d’anthologie islamophobe :

"L’islamophobie n’est pas une maladie,elle n’est pas interdite et à l’heure actuelle vu l’énormité des crimes commis au nom de cette religion c’est plutôt le signe de bonne santé morale.« 

Si prêcher la haine est un signe »de bonne santé morale« , le moins que l’on puisse dire, @antiréac, c’est que votre santé mentale est plus que douteuse. Vous devriez très vite consulter un psychologue, voie un psychiatre ? Sinon, vous allez bientôt justifier des actes de violence contre les musulmans !

Premièrement, le racisme et la haine religieuse sont interdis par la loi. Ensuite si les actes et propos islamophobes, contrairement aux actes et propos contre les juifs, (et on notera que je n’ai pas dit »antisémites« , car les juifs ne sont pas, sauf une infime minorité en Palestine, des sémites, contrairement à ce que dit la propagande mensongère sioniste), ne sont pas, ou fort peu condamnés tient tout simplement à la politique du deux poids deux mesures dans ce pays et ce jusqu’au niveau des plus hautes instances politiques de ce pays. Quand on s’attaque aux juifs et à israël on fait de l’antisémitisme et on est condamné par la loi. Quand on s’attaque à l’Islam et aux musulmans, malgré la loi qui stipule la condamnation de tels actes, on prétend faire de la liberté d’expression !

Pour ce qui est des »crimes" au nom de la religion, je crois que dans l’histoire du Christianisme, question crimes, ce n’est pas ce qu’il manque. De l’inquisition en passant par la colonisation du continent américain et africain jusqu’aux guerres modernes comme celle du Golfe ou Bush fils prétendait agir au nom de Dieu . Et ne parlons pas des génocides en terre du Proche Orient perpétré par les juifs à l’époque de Moïse et relatés par la Bible. Sans compter le génocide lent des palestiniens par israël.

Cependant, cela ne signifie nullement que le Judaïsme, le Christianisme et l’Islam sont des religions génocidaires et qui prônent les massacres à grande échelle. Il s’agit essentiellement de l’instrumentalisation de la religion à des fins douteuses de la part de certains milieux qui se disent religieux pour asseoir leur pouvoir et leur domination sur les peuples.

Supposons un groupe d’individus d’origine française, issus d’un milieu catholique très pratiquant qui deviennent fous et se mettent à tuer autour d’eux. va t-on dire que leur religion est mauvaise et incite à tuer ? De toute évidence, comme ces individus sont une infime minorité au sein de la communauté religieuse en question, il est évident qu’ils sont pris de folie et utilisent dans leur délire un langage religieux interprété de façon délirante pour justifier leurs actes. On ne va pas condamner la religion catholique et tous ses pratiquants à cause de ces fous furieux. C’est une évidence. Et on ne va pas condamner les français en disant que leur pays est un repère d’assassins !

Alors pourquoi condamnez-vous, A PRIORI les musulmans et leur religion pour les actes d’une infime minorité qui ne représente pas l’Islam mais qui en plus s’appuient sur une doctrine, (le wahhabisme), dont la nature fondamentalement hérétique est bien connue pour ceux qui connaissent bien cette religion ?

En fait, la réponse est claire et ressort dans les commentaires d’antiréac et de masada, (encore que pour ce dernier sa nature manifestement sioniste et pro sioniste fait qu’il est incapable de s’exprimer autrement. Il fait précisément partie de ceux qui instrumentalisent le Judaïsme à des fins plus que douteuses), les arguments des uns et des autres ne sont que des manifestations de leur haine viscérale de tout ce qui n’est pas dans leur ligne de pensée.

Manifestement, le fait d’insulter près d’un milliard et demi de musulmans et une religion qui existe depuis près de quinze siècles et dont la haute valeur qualitative, pour peu que l’on se donne la peine de l’étudier, ainsi que les brillantes civilisations qui en sont nées et les remarquables découvertes, dont l’Occident à bénéficié, d’ailleurs, ne semble pas du tout les gêner. D’ailleurs, pourquoi se donner la peine d’étudier une question importante quand on peut faire des jugements à l’emporte pièce ?

Franchement, question rigueur intellectuelle, il y a du travail à faire messieurs !!!

Compte tenu de la longueur de ce commentaire, je vais en rédiger un autre pour donner des arguments précis et citant des noms sur des savants musulmans et leur apport.

Pour conclure ce commentaire-ci, je dirai en réponse à la critique à propos de la musique, que là aussi on voit l’ignorance abyssale de certains. Si les musulmans ne semblent pas avoir fait d’apport au niveau musical à l’Occident, ce n’est pas par ignorance, mais parce que les styles musicaux occidentaux et orientaux sont différents. Les orientaux utilisent les quarts de ton, comme les extrêmes orientaux, ce que ne fait pas l’Occident. Et d’ailleurs, pourquoi devrait-il y avoir un seul style musical dans le monde et en particulier celui d’origine occidentale ? En quoi serait-il supérieur à d’autres styles ? La différence est une richesse et non une malédiction !

Enfin, à propos de la Divine Comédie de Dante, quand on la compare à l’œuvre d’Ibn Arabi on est très surpris de voir la correspondance très étroite entre les deux. De toute évidence Dante s’est largement inspiré de l’œuvre d’Ibn Arabi qui lui est antérieur. Du reste, au Moyen âge, les échanges, sur le plan culturel, étaient beaucoup plus nombreux entre musulmans et chrétiens, qu’on ne le pense. IL est vrai que de nos jours, on fait tout pour occulter l’apport et les échanges avec le monde musulman. Cherchez à qui le crime profite !

En ce qui concerne Zemour, son procès n’est plus à faire, et sans doute la meilleure attitude à avoir contre cet individu est encore de l’ignorer. C’est lui donner trop d’importance, comme son compère BHL, que de relever ses propos haineux.

Mais alors que dire de l’armada des islamophobes déchaînés parmi les commentateurs de cet article ? C’est remarquable, dès que l’on parle d’Islam, c’est la raz de marée de la haine contre l’islam. chacun y va de sa verve. C’est à qui surenchérira sur les propos de l’autre !

Naturellement, personne ne s’est donné la peine d’étudier en profondeur le Coran. Et, soit dit en passant, le moins que l’on puisse dire, messieurs, c’est que votre honneur est plus que salit. Insulter comme vous le faites plus d’un milliard et demi de gens qui suivent la religion musulmane, comme si vous aviez vous-même reçu une révélation divine qui vous autorise à parler ainsi, sans même vous donner la peine d’étudier de façon approfondie la question est une insulte pure et simple à l’intelligence ! Quels sont vos arguments ? Rien, zéro pointé. Un amalgame d’insultes de citations sorties de leur contexte, de références à des groupes, comme les wahhabites/salafistes/takfiristes, qui selon même les connaisseurs de l’Islam sont considérés comme une secte hérétique. A titre d’exemple c’est un peu comme si vous preniez comme modèle du Christianisme la secte Moon, la Scientologie ou les mormons ! C’est du même niveau.

Mais bien sur, tant qu’on peut casser du musulman et sa religion, allons-y de bon cœur !

Tant qu’à faire, pourquoi ne dites-vous pas comme un général américain célèbre, « tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les Siens » !

Quelle honte ! A part brailler vos insanités islamophobes sur ce site sans aucun argument réfléchi, ni aucune étude exhaustive sur la question, que savez-vous faire d’autre ?
Et vous osez parler comme si vous étiez qualifiés pour le faire ? Quelle déchéance que de voir aujourd’hui la réflexion profonde, la recherche du consensus, de la concorde, du dialogue, du bien vivre ensemble, remplacée par des cris de haine, d’arguments à l’emporte pièce sans aucune construction argumentée, de la position implicite du genre qui ne dépareillerait pas dans les milieux d’extrême droite, « nous sommes les blancs, les occidentaux, c’est nous les meilleurs, les plus beaux, les plus intelligents. La civilisation vient de chez nous les autres sont des barbares, etc. »

Pour ceux qui se recommandent du Christianisme, je me permets de vous rappeler cette parole attribuée à Jésus dans les Evangiles : « Ce qui souille l’être humain, ce n’est pas ce qui rentre en lui, mais ce qui sort de lui » !

Et franchement, ce qui sort de vos propos, messieurs les islamophobes, ce n’est pas très joli, joli et ça sent vraiment très mauvais !!!

Je ne perdrai pas mon temps à répondre dans le détail aux critiques insultantes. je dirai simplement ceci : Avant de dire n’importe quoi, commencez par apprendre l’arabe et à lire le Coran dans sa langue, car les traductions sont plus que biaisées, elles sont parfois des contre sens. Par ailleurs, quand vous sortez un verset, il convient en premier lieu de citer sa référence par sourate et verset puis ensuite de le lier au contexte général. Ce n’est qu’à partir de là que vous pourrez mieux le comprendre. Mais je doute que cette compréhension vous soit accessible étant donné votre attitude aussi bornée qu’insultante et pleine d’apriori