Depositaire

Que l’on proteste avec vigueur devant ce déni de démocratie qui consiste à interdire des manifestations pour défendre la cause d’opprimés, est tout à fait juste. D’ailleurs il me semble que la constitution ou la déclaration des droits de l’homme, (ou les deux), autorise l’opposition à une loi si elle s’avère inique.

Ceci dit, les propos de l’auteur dans sa déclaration sur israël sont tout aussi scandaleux et fondamentalement mensongers. Alors rectifions et rétablissons la vérité :

1 - israël et les israéliens ne constituent en aucune façon « un peuple », qui, d’ailleurs n’a jamais existé. C’est un mélange de turco slaves/germaniques, les ashkénazes, de berbères d’Afrique du nord, ,et même d’Africains éthiopiens, sans compter ceux qui sont plus ou moins d’origine arabe et qui ont toujours vécus dans la région. Donc rien à voir avec « un peuple » spécifique. Et en passant, si on prend l’ensemble des juifs vivant dans le monde on arrive à ce cosntat que ceux qui sont vraiment sémites ne réprésentent, au mieux que 3 à 5% de l’ensemble. Mais il est vrai qu’en matière de falsification de l’histoire, les sionistes sont devenus experts !

2 - Ce peuple « courageux » qui a conquit une terre ingrate et l’a rendue prospère en cultures, est en réalité un ensemble, (surtout les ashkénazes), de ruffians venus principalement d’Europe et d’Afrique du nord et qui ont volés une terre fertile au peuple qui vivait depuis des milliers d’années dans ce pays. Il faut avoir un toupet incroyable pour prétendre que les juifs sont arrivés sur place dans un pays semi désertique qu’ils ont reverdi, alors qu’en fait ils n’ont fait que voler les terres et cultures palestiniennes.
Il n’y a aucun courage là dedans, il n’y a qu’une action de truand de la plus basse nature et qui ne s’est pas démentie depuis plus de 65 ans.

3 - Ce peuple « courageux » a réussi à atteindre le triste record toutes catégories du pays qui détient le record absolu des pires crimes que l’espèce humaine depuis son apparition sur ce monde a pu commettre et ce, dans une durée de quelques décennies !!! Si c’est de cela dont vous êtes fier, nous, nous sommes fiers de ne pas vous connaître, car vous êtes à vomir.

Certes, vos propos sur l’interdiction de manifester sont pertinents, du coup, peut-être pouvons-nous admettre que vous êtes come beaucoup victime de la propagande sioniste. Alors réfléchissez à mes propos et rappelez-vous que l’attribution de 57% de la Palestine pour les juifs émigrés est non seulement une imposture humaine, mais totalement illégale au regard du droit international, puisque en violation flagrante de l’article 2 de la charte de l’Onu qui fonde le droit international. Du reste, le Conseil de sécurité qui vote les résolutions contraignantes n’a jamais voté une telle résolution et pour cause.

Si israël a pu naître c’est grâce à Ben Gourion et ses milices terroristes qui ont massacrés des centaines de palestiniens les forçant à quitter leurs villages et leurs biens que les sionistes se sont empressés d’accaparer et ensuite de se vanter de leurs réussite alors que cette « réussite » n’était due qu’à leurs rapines ! Depuis sa naissance jusqu’à aujourd’hui israël n’a cessé de détruire, piller, voler, massacrer et mentir, mentir encore et encore en falsifiant l’histoire et l’information. Si c’est ça votre modèle, vous comprendrez que nous ne le partageons pas !

D’une manière générale, j’apprécie les articles du Pr Chitour pour leur pertinence. Mais dans ce cas précis, faute de connaissances sérieuses en métaphysique, il s’est magistralement trompé. En soi, ce n’est pas une critique, simplement, il traite d’un sujet, tout comme l’intégralité des commentateurs, qu’il ne connait pas.

Alors précisons tout de suite que la réincarnation est un pur non sens. Si vous dites que « l’âme » se réincarne, la question est : qu’est-ce que l’âme ? De plus, si l’on admet selon cette théorie de la réincarnation, que l’âme « progresse » qualitativement au fur et à mesure de ses incarnations successives, le moins que l’on puisse dire, au regard de l’actualité contemporaine, depuis le temps que l’humanité existe, c’est que ce « progrès » apparait très, très difficilement constatable. Et s’il y a « progrès » c’est bien dans la manière dont les êtres humains mettent un point d’honneur à développer leurs caractères négatifs ! Jamais l’espèce humaine n’a été aussi loin dans la bassesse, le crime, la corruption, la dépravation. Au mieux elle ne « progresse » pas, au pire elle « régresse ». Alors la réincarnation de l’âme en vue de sa progression qualitative...il faut revoir « la copie » comme on dit.

Autre contradiction, si l’âme, indépendamment de ce qu’elle peut être, est censée progresser jusqu’au stade où arrivée à un certain niveau de « perfection » il ne lui est plus nécessaire de se réincarner, cela implique une diminution nette dans l’humanité d’âmes se réincarnant, de plus, cela signifie que ces âmes en question sont toutes apparues en même temps et au fil du temps progressent, ou non, à travers des réincarnations successives, mais alors comment se fait-il que le nombre d’êtres humains augmente sur ce monde ? D’où viennent les « âmes » nouvelles ?

En réalité, aussi bien dans l’Hindouisme que dans le Bouddhisme cette notion est très mal comprise. Il n’y a pas de réincarnation. Voici certaines explications que l’on peut en donner, sachant que certaines données sont par nature objectivement invérifiables.

En métaphysique, selon les doctrines de toutes les grandes Traditions spirituelles, l’être humain, ou ce que l’on appelle tel, est d’une constitution triple : Esprit, âme et corps. Ce que l’on appelle « esprit », terme fort mal compris en occident d’ailleurs depuis Descartes, est la dimension spirituelle, supra individuelle de l’individu. Cette dimension est intemporelle, car non soumise au temps, et se trouve au-delà de la forme. On peut dire que c’est la partie essentielle de tout être. Qu’il soit humain, animal, végétal ou minéral. Toute chose existante non seulement dans ce monde, mais dans notre plan d’existence corporel, donc dans l’univers manifesté qui nous est perceptible directement ou par l’intermédiaire d’instruments, a sa « source » dans ce plan. Par analogie, ce plan spirituel est comme la verticale par rapport l’horizontale.

Ce que l’on appelle« l’âme » est l’intermédiaire entre ce plan et le plan corporel et est identifiée au plan mental ou psychique. On l’appelle le plan intermédiaire car il est à la fois formel, (il est impossible de penser sans forme), donc analogue au plan corporel et en ce sens limité, et en même temps il n’est pas limité à une forme spécifique ni dans l’espace. La notion « d’être » en nous est due à deux choses : la première en tant que reflet de l’Être en soi transcendant et unique dont toutes choses sont une manifestation à un degré ou un autre, et à la complexification du mental qui par auto réflexion, (dans le sens de reflet), se prend pour une entité. C’est ce que l’on appelle « l’ego », « le moi ».

La doctrine métaphysique de la « transmigration » a le sens qu’après la mort corporelle, qui n’est en fait qu’un passage, l’individualité psychique se retrouve sur un autre plan légèrement supérieur qualitativement au plan corporel et reprend un autre cycle de vie sous une forme non corporelle afin de revenir vers l’être transcendant dont elle n’est qu’une manifestation transitoire. Résumé très shématiquement, voilà ce que dit la doctrine métaphysique de toutes les grandes Traditions spirituelles qui, malgré tout, n’éprouvent pas le besoin de « vulgariser » ces notions doctrinales.

Un dernier point qui démontre la non valeur de la réincarnation, c’est qu’elle suppose que les choses se répètent dans l’universel. Pourquoi devrions-nous obligatoirement revenir à l’état corporel ? Même sans connaissance métaphysique, on peut facilement imaginer d’autres possibilités que celle-là. Certaines notions traditionelles exprimées de façon symbolique ont été prise au sens littéral d’où cette incompréhension et ces absurdités dites sur cette question. Au niveau métaphysique cela reviendrait à nier la Possibilité Universelle.

Bien sur, il est facile de nier ces propos en les qualifiants de « gratuits », mais encore une fois, ces notions sont du domaine spirituel qui par définition échappe à toute investigation rationnelle. Quant aux expériences scientifiques elles s’expliquent par le fait que le psychisme, après la mort corporelle ne disparait pas totalement en même temps que le corps et certains « agrégats » psychiques peuvent errer et être« captés » involontairement par des individus qui auront des « souvenirs » qui ne leur appartiennent pas et qui peuvent remonter plus ou moins loin dans le temps.

Tout ceci est bien plus complexe, mais il n’est pas possible dans le cadre de ce commentaire de développer plus.

Oui effectivement, on doit demander pardon à cet homme.

Mais vraiment quelle honte pour notre beau pays « patrie des droits de l’homme », qui n’ont jamais été aussi loin de leur réalisation !

Quelle honte que d’être dirigé par un homme qui ne soucie absolument pas du fait que des femmes, des enfants soient massacrés, leurs maisons et leurs moyens de subsistance annihilés, et qui non seulement ne s’en soucie pas, mais approuve au contraire cette destruction délibérée, ce massacre génocidaire et qui ne lève même pas le petit doigt pour protester devant la destruction de la résidence d’un consul de France et de celle de ses enfants !

M. Hollande est-il un employé de Tel Aviv ou le Président de la république française ? Parce qu’à ce point là c’est extrêmement grave. Il devrait être démis de ses fonctions pour haute trahison, complicité de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité et pour encouragement au génocide d’un peuple !!!

Tout chef d’état qui se respecte, a priori, dès que les représentations diplomatiques de son pays sont touchées dans un conflit, ce qui revient en clair à agresser le pays correspondant, doit adresser une protestation extrêmement ferme au pays agresseur, saisir le Conseil de sécurité de l’Onu, et, à tout le moins, retirer toute représentation diplomatique du pays agresseur. Ce qui reviendrait, si nous avions un Président digne de ce nom, à renvoyer l’ambassadeur d’israël en France et fermer toute représentation diplomatique israélienne en France et rappeler l’ambassadeur de France en israël.

Mais vous croyez que celui qui voulait « chanter un chant d’amour » aux dirigeants israéliens va bouger ? Et la classe politique, que dit-elle ? C’est curieux, elle est bien silencieuse. Et les médias ? On a appris le bombardement de la résidence du Consul de France par l’aviation israélienne par les médias alternatifs...pourtant, c’est un événement très grave.

N’y a t-il pas dans notre pays des juristes capables de faire valoir le droit constitutionnel et d’exiger la démission de M. Hollande, puisqu’il reste silencieux devant ce forfait ?

A première vue, le projet à l’air intéressant. Cependant, en y regardant de plus près, il y a certaines questions qui mériteraient des réponses.

Tout d’abord, pourquoi 90% des membres, sont soit des « entrepreneurs » terme un peu édulcoré, des avocats, des financiers, des enseignants ou des chercheurs de haut niveau ? C’est à dire, des gens qui n’ont pas trop intérêt à voir un changement radical de société et pour qui les fins de mois difficiles sont plus une abstraction qu’autre chose.

En d’autres termes, pourquoi n’y a t-il pas des « citoyens lambda », ouvriers, employés, des chômeurs, cultivateurs, etc. ? Seraient-ils moins « intelligents » ?

Par ailleurs, force est d ’admettre que bon nombre de vos propositions sont plutôt floues.

Qu’en est-il de l’actuel appartenance au traité de Lisbonne qui lie la France à l’Europe actuelle qui est faite sur mesure pour les multinationales, surtout américaines d’ailleurs ?

Quelle est votre attitude face au système actuel d’économie de marché qui implique une croissance économique illimitée dans un monde aux ressources limitées ? Ce qui est un non sens pur et simple.

Quelle est votre attitude ou quelles sont vos propositions face à la finance dérégulée ? Allez-vous interdire la spéculation boursière ? Nationaliser le secteur bancaire afin de le mettre au service de l’économie réelle et non d’une économie fictive basée sur l’argent dette ?

Cela fait beaucoup de questions et il y en a encore beaucoup d’autres comme celles concernant l’agriculture productiviste.

Alors j’attends de voir le détail de vos propositions afin d’émettre un avis clair et précis, car ce que vous nous présentez est ambigu.

Quelle valeur attribuer à un sondage ? C’est d’un tel degré de nullité que s’en est affligeant.

Vous interrogez quelqu’un, outre les questions souvent biaisées, la personne répondra selon son humeur du moment, son état de santé, ou ses idées du moment. Rien de très consistant là dedans. faire de la politique en fonction des sondages est le signe d’une grave déliquescence de nos institutions politiques. Mais ce n’est pas nouveau.