Depositaire

Ce que dit l’auteur de l’article est assez juste. Cependant, le problème est plus complexe.

Sur le fond, il y a principalement aux USA, mais pas seulement, une minorité d’individus animée d’une soif de pouvoir et d’une cupidité sans limites, ce qui pourrait qualifier ces gens de malades mentaux sans hésitation, dont l’objectif est de dominer le monde pour leur seul profit. Il y a depuis très longtemps au sein de l’humanité des tendances de ce genre. Mais le problème nouveau actuellement est que d’une part grâce à la technologie qui permet le transfert d’informations d’un point du globe à l’autre à très grande vitesse, quasi instantanée, et l’accumulation de richesse de façon héréditaire dans moins en moins de mains et la financiarisation de l’économie et la mise en place du système de l’argent dette, qui fait que des fortunes colossales, mais en même temps totalement fictives puisque basées sur des valeurs toutes aussi fictives, a fait en sorte que ce système aberrant ait pu se mettre en place.

Naturellement cette oligarchie prenant conscience du caractère éminemment fragile de leur fortune et du risque très réel du rejet des peuples de ce système, a profité de cette richesse illusoire pour mettre en place tout un système de réseaux mafieux dans leurs principes, de faire en sorte que leurs hommes de main prennent le pouvoir dans la plupart des pays et fassent voter des lois et modifient tous les moyens d’information que ce soit au niveau de l’enseignement ou des médias pour faire passer leur aberration mortifère comme le modèle à suivre. (On se souvient du fameux « TINA » de Mme Thatcher. TINA = there is not alternative : il n’y a pas d’alternative. Sous entendu, à ce système). En parallèle est mis en place toute une politique de divertissements pour abrutir ou, à tout le moins, endormir les consciences afin de faire perdurer ce système. Pour que les peuples ne puissent se révolter on a mis en place le fameux vote au suffrage universel pour faire croire aux gens que ce sont eux qui décident qui sera au pouvoir. (Ca c’est un coup de maître), et le tour est joué. Mais ces malades mentaux n’en ont jamais assez. Leur cupidité est insatiable semblable au tonneau mythique des Danaïdes.

La solution est maintenant évidente. Nous devons nous réveiller de cette torpeur et de cette illusion dans laquelle nous avons été plongés depuis longtemps et nous débarrasser de cette oligarchie subversive, de revenir à des principes sains qui mettent l’être humain et son épanouissement sur tous les plans au centre des préoccupations, et de faire en sorte que la création d’une oligarchie soit impossible.

C’est difficile ? Impossible à concrétiser sans causer beaucoup de problèmes au sein de l’humanité ? Tout à fait d’accord. mais outre que l’on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs, le problème actuel est bien plus grave, car c’est l’avenir de toute l’humanité et même de tout ce qui vit sur Terre si on laisse ces fous furieux continuer leurs dégâts. Combien de temps allons-nous encore perdre à nous occuper de choses secondaires au lieu de nous occuper de l’essentiel ? Là est la question fondamentale !!!

Vu le nombre de commentaires, pas sur que le mien soit lu, mais on verra bien.
Concernant Sarkozy, son « procès » n’est plus à faire tellement il traine de « casserolles » derrière lui. Et si vous en voulez une autre, quand il était au pouvoir, ses émoluments en tant que président, (non sans s’être auto augmenté de 172%, excusez du peu !), ajoutés à ceux d’ancien député et d’ancien maire de Neuilly se montaient à 49000 euros/mois, sur lesquels il n’a pas payé un centime d’impôts !!! Etonnant que le fisc ne le lui réclame plus. Y aurait-il une « protection » occulte ?

Ceci dit, à propos des prochaines présidentielles, dire que les partis politiques sont discrédités est un euphémisme. Mais sur le fond comment les français peuvent-ils encore croire les politiciens ? Quand on voit la frénésie qui les prend pour être élus et quand on voit qu’une fois élus ils tournent radicalement le dos à toutes leurs promesses, comment peut-on encore leur faire un seul instant confiance ? Il faut vraiment que le peuple soit littéralement suggestionné pour croire encore ces filous qui ne font que mentir et mentir tant et plus.

Mais allons plus loin. Quels sont les véritables pouvoirs d’un président de la république aujourd’hui ? Plus grand chose. Ils ne sont, comme le parlement d’ailleurs, que la chambre d’enregistrement des désirs de la commission européenne. Les lois et décisions essentielles pour les pays d’Europe ayant adhéré au traité de Lisbonne, se prennent à Bruxelles ! Et la commission européenne elle-même prend ses ordres auprès des lobbies des multinationales. Alors relativisons les choses. Il nous faudrait un pouvoir fort qui fasse sortir la France de l’Union européenne et de l’Otan et qui en concertation avec d’autres pays reconstruise une autre Europe qui ne serait pas l’Europe des multinationales et des banquiers.

Sauf que pour que cela soit, il faut une véritable révolution des consciences. attendre des individus corrompus et menteurs autant qu’hypocrites qui constituent les partis politiques qu’ils changent, autant espérer voir un truand devenir un saint simplement parce qu’on le souhaite ! La solution ne peut venir que des peuples, le jour où ils se réveilleront et prendront conscience de l’incroyable degré de manipulation et de suggestion qui est mené contre eux pour faire perdurer ce système. Le processus est en cours, mais c’est long. Pour le reste, toutes les discussions pour savoir qui sera au pouvoir en 2017, n’est que du brassage de vent et ne va pas à l’essentiel du problème.

Rappel historique salutaire en cette période d’effervescence pro américaine.

Par ailleurs, il faudrait bien relativiser le débarquement américain en Normandie venu délivrer la France du joug allemand. En effet, l’armé allemande n’était plus que l’ombre de ce qu’elle avait été suite à sa campagne de Russie où elle s’est fait laminée par les soviétiques au prix de plus de 20 millions de morts côté russe. Mais cette armée allemande a été détruite à près de 90% durant cette campagne militaire. De sorte que ce qui en restait n’avait tout simplement pas la capacité de résister aux forces alliées.

Maintenant, si on revient à notre époque on devrait se poser légitimement cette question :

Depuis 70 ans où en est la défense du droit, de la liberté, de la paix et de la démocratie dans le monde ? Et là le constat est implacable. Jamais la sécurité du monde n’a été aussi remise en question qu’aujourd’hui. Depuis 70 ans ce ne sont que guerres, invasions, coups d’états fomentés par la CIA, pillages destructions des pays, des peuples, des cultures, installation de dictatures féroces comme au Chili, et tout cela grâce à nos « amis » américains ! Sans compter la mise à genoux des peuples par le biais du consortium bancaire américain grâce au système de l’argent dette et les ajustements structurels du FMI pour assujétir encore d’avantage les pays, tout cela pour le plus grand bénéfice des banques et multinationales américaines.

Combien de millions dépensés pour ces festivités ? Quelle hypocrisie, alors que l’on prépare la guerre contre la Russie. Quel énorme mensonge que cette commémoration ! Et quelle honte que de voir nos dirigeants se comporter comme des carpettes devant les américains !

Cet article, s’il traite des infos récoltées par la NSA qui n’auraient pas été divulguées au FBI à propos des attentats du 11/09/01, ce qui est assez dans les habitudes de cette agence, part ensuite dans des spéculations assez fantaisistes quant à la cause de ces mêmes attentats.

En effet, supposer que des « terroristes » infiltrés aux USA, puissent prendre le contrôle d’avions de ligne, les détourner, (en les pilotant et en menaçant les pilotes avec un cutter), pour ensuite aller les faire s’écraser sur les tours du WTC, terroristes faisant partie de la fameuse mouvance « el qaïda » dont le chef Usamma ben Laden était planqué dans une grotte en Afghanistan, est tout simplement du grand guignol ! C’est tellement puéril que s’en est grotesque. Alors reprenons un peu quelques points :

1 - Dès l’instant où des avions de ligne ne répondent plus et se détournent de leur plan de vol, immédiatement les forces militaires aériennes sont alertées et des avions de chasse décollent de la base la plus proche de l’aéroport d’où proviennent ces avions pour, le cas échéant, les intercepter. Or, si il y a bien eu des avions de chasse qui ont décollés pour intercepter les avions de ligne incriminés, ils ont décollés de la base la plus éloignée possible de New York, alors qu’il y avait une base beaucoup plus proche dont les avions de chasse, qui se tiennent toujours prêts en cas d’alerte, auraient pu être là en 15 mn. Mais ils ont reçus l’ordre de ne pas bouger. De plus, ceux qui ont décollés de la base la plus éloignée n’ont pas dépassé la vitesse de croisière d’un boeing de sorte qu’ils n’ont rien pu faire. Par ailleurs, au lieu de se diriger en direction des avions de ligne qui s’étaient détournés de leur plan de vol, ils sont allés en direction de la mer avant de faire demi tour.

Curieux, non ?

2 - Piloter des avions de ligne de la taille de ces avions, puis les faire louvoyer entre les immeubles de New York pour enfin aller percuter les tours du WTC n’est pas exactement à la portée du premier venu. Même un pilote expérimenté hésiterait à voler dans ces conditions. C’est extrêmement délicat et dangereux. Alors penser que des individus qui n’avaient comme formation que celle dispensée dans des écoles de pilotage sur des simulateurs, c’est tout simplement risible !

3 - Concernant le Pentagone, le trajet et la vitesse à laquelle devait voler le soi-disant avion avant d’aller percuter le Pentagone, est tout simplement impossible selon les lois de la physique. A ce niveau du sol, un avion de ce type ne peut pas voler. Les réacteurs s’étouffent car l’air est trop épais par rapport à l’altitude. De plus le circuit qu’il aurait du faire, selon ceux qui prétendent qu’il s’agit bien d’un avion de ligne, est impossible à exécuter par ce type d’avion, sous peine de se disloquer. Enfin encore deux points : pourquoi le nuage d’explosion ne correspond pas à une explosion de kérosène. ( fumée blanche, visible sur une vidéo qui a été prise à ce moment là, alors que le kérosène brûle en faisant une fumée noire, comme sur le WTC) ? Et pourquoi n’y a t-il pas été trouvé de corps humains sur la pelouse du pentagone , comme cela aurait du être le cas en cas de crash d’avion de ligne avec des passagers ? Devons-nous ajouter que le trou laissé après l’impact, ne correspond absolument aux dimensions d’un avion de ligne. Il est trop petit.

4 - A propos du commentaire de Werner Laferier, ce que vous racontez est tout simplement du délire ! Comment des avions de ligne en percutant le WTC auraient-ils pu atteindre les piliers centraux et les endommager sur toute la structure des immeubles ? Qant à l’incendie déclanché par le kérosène entrain de brûler, il ne peut pas dépasser la température du kérosène brûlé qui est de 900 degrés Celsius. Or ces poutres métalliques étaient en acier qui fond à 1200 degrés. On en était fort loin. Qant à vos soi-disant ingénieurs qui auraient été unanimes pour affirmer le crash des avions comme cause de l’effondrement des tours, qui sont-ils, s’ils existent ? Sans doute des ingénieurs mandatés par le gouvernement US... Car malheureusement pour vous, des experts en démolition contrôlée, des ingénieurs en bâtiment, ont témoignés du fait qu’en aucun cas les incendies auraient pu faire s’écrouler des bâtiments de la taille des tours du WTC à la vitesse de la chute libre. C’est tout simplement impossible. Idem et encore plus pour la tour N° 7 qu’aucun avion n’a touché. Quand un immeuble s’écroule suite à un incendie il s’écroule par morceaux et progressivement,et ça peu prendre des heures, alors que là on voit distinctement la tour N° 7 avec quelques incendies de faible intensité s’écrouler d’un coup en quelques secondes. Il est clair que nous avons affaire à une démolition contôlée. Sachant que ce genre de démolition prend du temps pour être préparée, cela signifiait qu’elles ont toutes les trois été préparées en ce sens bien longtemps avant les attentats.
De plus il existe un certain nombre de témoignages, y compris de pompiers, faisant état d’explosions en rafale entendues peu avant l’effondrement, ou/et d’une formidable explosion entendue au sous sol d’une des deux tours bien après le crash de l’avion sur la tour.

5 - Il existe encore bien des incohérences sur cet événement. citons en deux : Par quelle invraisemblance le FBI a t-il pu retrouver un passeport intact d’un des présumés terroristes sur un tas de débris du WTC quelques centaines de mètres plus loin des tours ?
Un des ces soi-disant terroristes était en fait un pilote de ligne marocain qui pilotait sur la compagnie Royal Air Maroc et qui, au moment des faits, était précisément au Maroc. Le moins que l’on puisse dire est qu’il a été particulièrement surpris de voir son nom apparaître dans la liste des présumés terroristes ayant pris le contrôle des avions. Il a immédiatement pris contact avec l’ambassade US au Maroc pour protester énergiquement et en apportant des témoignages indiscutables de sa présence au Maroc et de sa non appartenance à une quelconque nébuleuse terroriste.

Pour conclure, devons-nous encore préciser que « el Qaïda » est une fabrication made in US et que Ben Laden, mort en décembre 2001 d’une maladie des reins, était un ancien agent de la CIA. Et il est au moins curieux, alors qu’il était hospitalisé dans un hôpital à Dubaï pou dialyse qu’il ait reçu la visite du correspondant local de la CIA, en Octobre ou Novembre 2001. Pourquoi un commando et même un seul homme ne s’est-il pas glissé discrètement pour assassiner Ben Laden et affaire classée ?

Je n’ai pas d’explications précises et documentées sur les responsables véritables de la destruction des trois tours du WTC, même si tout semble converger en direction du gouvernement US, mais une chose est sure : A partir des éléments que j’ai mentionnés plus haut, il est évident que cette destruction ne peut en aucun cas être due à des terroristes éventuels pilotes amateurs qui auraient détournés des avions de ligne. La version officielle est à ce point incohérente, qu’elle en est ridicule.

Au vu de l’article et des commentaires, il me parait fondamental d’intervenir.

Tout d’abord, concernant la condamnation à mort et au fouet de cette femme, au prétexte qu’elle ne se conforme pas à l’Islam, disons tout de suite que ce jugement n’a strictement rien à voir avec l’Islam. La sharia à laquelle le juge prétend se référer n’est qu’une interprétation intégriste de la véritable loi de l’Islam. Du reste, cette même loi est, dans son principe, évolutive et a pour objet fondamental l’éducation, et l’établissement ou le rétablissement de l’unité dans la communauté.

Mais les intégristes d’inspiration wahhabite, dont on rappellera ici qu’il s’agit d’une hérésie de l’Islam au point d’en être caricaturale et en aucune façon la doctrine réelle de cette religion, on déformé cette loi pour en faire un véritable instrument de coercition et d’oppression pour le plus grand bénéfice d’une caste de privilégiés.

Ce jugement n’est et n’a jamais été représentatif de l’Islam. Ce n’est qu’une abominable caricature. Si aux débuts de l’Islam la mixité religieuse dans le couple était interdite, plus précisément qu’une femme musulmane ne pouvait pas épouser un non musulman, c’était plus pour protéger cette religion naissante afin d’éviter sa dilution. Même si sur le fond, ce genre de choses étaient assez mineures. Mais aujourd’hui, il y a plus d’un milliard et demi de musulmans dans le monde. De sorte que ce problème est vraiment secondaire. Du reste, je connais un certain nombre de couples mixtes de ce genre, sans que cela pose problème dans la mesure où le mari ou l’épouse, respecte la religion de son conjoint.

Maintenant, il me faut répondre aux imbécilités d’un popov et d’autres islamophobes du même acabit. La seule solution qu’ils proposent c’est de raser quelques mosquées et d’expulser quelques imams en cas d’affaires de ce genre. En somme, si je comprends bien, des tordus, fanatiques, commettent une grave injustice quelque part dans le monde et parce qu’ils se recommandent de la même religion, même s’il s’agit d’une conception de la religion qui est caricaturale et totalement en dehors de ses préceptes véritables, que bien des gens dans notre pays, on va s’attaquer à de braves et pauvres gens qui vivent paisiblement leur religion dans les lieux de culte qu’ils ont réussis à bâtir, pour punir ces fanatiques !

Difficile de faire pire, à moins de les assassiner ! En réalité, ce n’est pas l’Islam que les popov et consorts remettent en cause. Pour eux, c’est tout simplement la manifestation de leur haine foncière de tout ce qui ne se conforme pas à leurs désirs. En ce sens, ils ne sont pas différents de ces fanatiques qui veulent exécuter une femme enceinte sous les prétextes futiles invoqués.

Messieurs popov et Deneb, pour ne citer que ces deux là, votre haine de l’Islam n’a d’égale que votre ignorance de cette religion. Comme le dit très bien Cass, vous profitez d’un événement dramatique causé par des wahhabites dont je rappelle encore une fois avec insistance qu’ils ne représentent en aucune façon l’Islam, mais seulement une caricature, une des pire hérésie que cette religion a pu connaître.

Si vraiment vous vouliez être objectif, ce dont je doute très fortement à lire vos interventions, vous commenceriez par vous informer avant de prendre position.

Alors pour vous aider, je vais vous donner une référence de lecture d’un livre écrit par un chercheur tunisien très documenté sur la nature et l’origine du wahhabisme, hérésie bien commode pour pouvoir attaquer l’Islam adoptée par les médias mainstream dont vous vous faites les échos fidèles : Ce livre a pour titre « Le pacte de Nadjd » ou comment l’Islam sectaire est devenu l’Islam, par Hamadi Redissi aux éditions du seuil.

Si vous êtes sincère, ce dont je doute aussi, encore une fois au vu de vos commentaires haineux systématiques contre tout ce qui a trait à l’Islam, vous vous procurerez ce livre, le lirez et peut-être cela vous amènera à vous informer beaucoup mieux sur cette religion et d’en parler de façon plus objective. Je ne me fais pas d’illusion sur la portée de mes propos en ce qui vous concerne, mais au moins, vous n’aurez plus l’excuse de dire « je ne savais pas » et cela vous mettra en face votre haine foncière et votre intolérance !!!