Didier Barthès

A Roberton.

Tout à fait d’accord avec votre analyse plaçant la disponibilité en ressources en énergies fossiles au coeur de ce qui a permis la révolution agricole et à conduit l’explosion de la population. Je regrette vraiment que ce que vous décrivez ne soit pas évident pour le plus grand nombre.
Pour le reste, c’est à dire vos prévisions sur un retour à la situation économique (améliorée toutefois ) et démographique de 1800 (ou un peu plus car nous étions un milliard en 1800)  : Je ne sais.
Votre hypothèse est fort logique, mais parfois les bouleversement de l’Histoire et en particulier les conflits peuvent faire prendre d’autres chemins.

Ce qui me semble certain c’est que nous ne resterons pas 7 milliards sur la Terre.
Ce qui me semble souhaitable c’est que nous organisions nous même la décroissance car cela sera infiniment moins douloureux que le subir du fait du manque.

Au fond une décroissance subie serait une excellente définition de l’échec.

Et puis je voudrais aussi que la Terre continue à héberger d’autres espèces que l’homme, qu’elle garde une partie de sa beauté et de sa biodiversité (le mot n’est pas beau mais sa réalité est extraordinaire).

Mais je ne dis pas autre chose, je suis tout à fait d’accord avec vous. Le concept de fond est bien : Surpopulation. C’est bien ce qui nous menace principalement.

A Rosa Luxembourg,

Outre les propos largement déplacés de votre premier paragraphe, je suis curieux de savoir comment vous trouverez sur notre Terre plus de 6 milliards de kilomètres carrés de terres arables quand l’ensemble de la planète possède, océans compris, une surface d’environ 300 millions de kilomètres carrés.
Quand aux minerais de la Lune et des 100 000 milliards d’autres univers ( pourquoi pas ?) ... Allez les chercher.

L’ironie que je crois deviner dans vos propos suggérant que les limites invoquées par les malthusiens sont toujours repoussées par l’Histoire, ne prend pas en compte le fait que l’outil principal permettant ce report est la consommation du capital de la planète. Capital en terme de terres (surfaces et qualités), capital en terme d’énergies fossiles.
Nous nous trouvons dans la situation d’un milliardaire qui n’aurait plus de revenus, mais se permettrait encore quelques temps un grand train de vie en puisant dans ses réserves.
Notez toutefois que les espèces autres que l’homme disparaissent à toute vitesse et que beaucoup d’hommes souffrent de la faim et s’entassent dans des zones de plus en plus densément peuplées.

Il y a heureusement une association en France qui s’occupe du sujet, c’est Démographie Responsable. Elle a de plus récemment mis en ligne une réponse à nicolas hulot sur cette question,
voyez : http://www.demographie-responsable.org