• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

docdory

docdory

Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .

Tableau de bord

  • Premier article le 27/09/2006
  • Modérateur depuis le 09/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 50 7049 7384
1 mois 0 1 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 254 171 83
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • docdory docdory 14 novembre 2014 15:43

    @ Eleusis Bastiat


    Une donnée saute aux yeux lorsque l’on examine cette affaire, et pourtant elle semble bizarrement échapper à tous :

     Nabilla Benattia est l’équivalent féminin de Bertrand Cantat !

    En effet, il s’agit dans les deux cas de violences conjugales graves perpétrées par des célébrités :
     1°) dans le cas de Bertrand Cantat, cette violence s’est transformée en homicide volontaire par coups de poings sur la personne de sa concubine Marie Trintignant,
    2°) dans le cas de Nabilla Benattia, l’intention homicide est encore moins douteuse que dans le cas précédent : seul un très heureux hasard a fait que son compagnon a échappé, à quelques centimètres près, à une issue fatale. ( En principe, un coup de poignard dans le thorax est beaucoup plus régulièrement mortel que des coups de poings, fussent-ils dans la figure ( sinon, la boxe serait interdite depuis longtemps ! ) Par ailleurs, il semblerait que Nabilla nétait pas à son coup d’essai, si l’on en croit les journaux.

    Reste à expliquer ce mystère : si mes souvenirs sont exacts, dans l’affaire Cantat, de nombreuses analyses médiatiques se sont indignées, à juste titre, sur le fléau que constitue la violence conjugale.
    Pourquoi n’observe t-on pas le même questionnement médiatique cette fois-ci, c’est à rien n’y comprendre. Cette indignation sélective relève t-elle du deux poids et deux mesures ? Les violences féminines seraient-elles moins graves que les violences masculines ? Mystère, mystère...


  • docdory docdory 12 novembre 2014 15:38

    @Circé


    Votre article inspire plusieurs réflexions :

    1°) Le problème principal qu’il soulève est la dépense de 400 000 euros engagée semble-t’ il par la municipalité d’Orléans afin que le concours de miss France se déroule à Orléans.
    Or la déclaration des droits de l’homme de 1789 précise ce à quoi doivent servir les impôts, je cite : « Art. 13. Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés. »
    Les dépenses relatives à l’élection de Miss France ne sont ni des dépenses d’administration, ni des dépenses pour l’entretien de la force publique. Ce sont des dépenses privées qui n’ont par conséquent pas à être financées par les contribuables. Il faudrait que les élus parviennent à comprendre que, en raison de cet article de la DDH, l’argent public ne doit pas financer ou subventionner ni des concours de miss, ni des mosquées ou autres lieux de cultes édifiés après 1905, ni la tenue de jeux olympiques, ni les étapes du tour de France, ni des associations quelles qu’elles soient (liste non limitative ).
    A noter que si l’on se basait sur cet article de la DDH pour faire de la dépense publique, la dette publique de la France n’existerait certainement pas ...

    2°) Vous dites dans votre titre « ces concours de miss qu’il faut supprimer »
    Il faut noter que les concours de « mini-miss » ont déjà été supprimés, à juste titre à mon avis, et globalement pour les raisons que vous exprimez. Pour les femmes adultes, leur participation à des concours de miss relève de la liberté individuelle, au même titre que la participation aux concours d’imitateurs de cris de cochons, de cracher de noyaux de cerise ou autres concours du plus grand mangeur de saucisses. Quelle que soit la justesse philosophique de vos arguments contre les concours de miss, ceux-ci ne justifient pas une restriction de la liberté individuelle par voie législative ! La encore, il faut se reporter à la DDH :
    Art. 4. La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui (...)
    Art. 5. La Loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société.(... )
    Il résulte de ces deux articles qu’il serait anticonstitutionnel de vouloir faire interdire par la loi les concours de miss, qui ne nuisent ni à autrui, ni à la société. Ceux-ci sont certes stupides, mais la loi n’a pas pour but d’interdire ou de traquer la stupidité, et encore moins de faire la morale, même au nom du féminisme !
    Par contre, ayons tous à cœur à l’avenir d’éviter de voter pour des candidats qui financent, ou qui ont financé, des intérêts privés avec de l’argent du contribuable ...


  • docdory docdory 7 novembre 2014 15:18

    @ Sylvain Rakotoarison

    Dans le scrutin à deux tours, il faut distinguer le scrutin présidentiel, sans possibilité de triangulaire au deuxième tour, et les élections législatives, au cours desquelles il peut y avoir des triangulaire et des quadrangulaires au deuxième tour.
    Dans le premier cas de figure, l’électeur moyen applique le précepte « au premier tour on choisit, au deuxième tour on élimine ». C’est pourquoi le FN n’a que très peu de chances de remporter la présidentielle au deuxième tour (cf 2002 ), tout au plus peut-il espérer un deuxième tour 55/45.
    Par contre, le scrutin à deux tours aux législatives a un effet de levier très puissant dès qu’un parti est nettement plus fort que les autres.

    Ainsi, aux prochaines législatives de 2017, il devient hautement probable que des triangulaires PS vs UMP vs FN auront lieu dans au moins 350 circonscriptions, sinon plus. Dans cette hypothèse, c’est « le premier parti de France » ( au moment du vote ) qui a le plus de chance de remporter la mise ( en effet, si la répartition des votes est FN 34, UMP 33 PS 33, c’est un député FN qui est élu ).

    Compte tenu du fait qu’il n’y aura probablement aucun « front républicain » entre le PS et l’UMP, il pourrait y avoir une majorité relative ( voire même absolue ) du FN à l’assemblée, une UMP forte et un PS réduit à une cinquantaine de sièges, voire moins, à l’Assemblée.
    Compte tenu des rapports de force actuels entre partis, on ne peut exclure en 2017 la cohabitation entre un Président UMP et une Assemblée nationale à majorité relative ou absolue frontiste, si le scrutin à deux tours est maintenu.

    C’est sans doute pour cela que le PS souhaite brusquement la proportionnelle intégrale : la répartition des sièges serait à peu près égale entre les trois principaux partis, il serait impossible pour chaque parti de constituer une majorité avec un petit parti du même camp ( ex : PS + FG ou UMP + Bayrouistes ne parviendraient pas à faire ensemble 50% des députés ), donc, cela aboutirait à un gouvernement d’union (?) nationale UMP/PS, qui permettrait au PS de garder une partie de son pouvoir ...


  • docdory docdory 4 novembre 2014 18:48

    @ Qaspard Delanuit 

    Le choc des civilisations existe depuis l’an 624, date de la première bataille ( dite « bataille de Badr » ) entre l’islam et le reste du monde.
    Ce choc des civilisations est un des dogmes fondamentaux de l’idéologie mahométane, qui ne peut tolérer sur Terre d’autres croyances que celle qui est sortie en 610 du cerveau malade d’un chamelier cinglé.
    Ce choc des civilisations a été plus ou moins intense selon les périodes, mais n’a jamais cessé et ne cessera qu’avec la disparition de l’islam ( qui, comme toute croyance et comme tout impérialisme sur Terre, finira par disparaître ).
    Espérons pour l’humanité qu’il n’y aura pas trop à attendre ...


  • docdory docdory 4 novembre 2014 14:18

    @Qaspard Delanuit


    Quoi de plus tordu que de couper la tête de quelqu’un parce qu’il n’est pas de la « bonne » religion ?

    Le film est tout simplement de la propagande, et il dit en réalité ceci : « regardez-nous, nous sommes les vrais disciples de Mahomet, la preuve est que nous nous conduisons de la même façon que notre »prophète« lorsqu’il était en vie » ( NB : la vie de Mahomet et sa conquête du pouvoir n’ont été qu’une succession de pillages, viols, meurtres, massacres et crimes de guerre en tout genre ) .
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/