docdory

 @Henry Moreigne

Ignoble propagande revancharde de oui-ouiste anti-républicain . La République Française laïque , démocratique et sociale est morte le 4 février 2008 , sabordée par des députés censés la défendre , et par un Président qui la méprise viscéralement . C’est un jour de honte et de deuil pour la France , ou ce qu’il en reste .

L’Union Européenne n’est pas , n’a jamais été , et n’a nullement l’intention de devenir un jour une République . Il ne s’agit que d’une infâme satrapie ploutocratique , une Réprivée se dissimulant sous un vernis pseudo-démocratique !

Il reste un ultime espoir , c’est que les citoyens et citoyennes de la République d’Irlande viennent au secours de la République Française moribonde en votant non au référendum qui leur est proposé . Espérons que l’amitié traditionnelle qui unit les peuples irlandais et français , l’intelligence et l’amour de la liberté qui anime le grand peuple irlandais nous vaudra ce secours et empêchera in extremis cette mort définitive de la République Française !!!

 @ Vivelecentre 

Il me semblerait normal qu’une assurance " perte d’exploitations " rembourse la perte d’exploitation d’abord et se retourne contre le fauteur de perte d’exploitation ( en l’occurence la justice ) ensuite ! C’est pourquoi j’ironise un peu sur les assurances ...

Pour ce qui est des indemnisations du ministère de la justice , à une certaine époque ( avant l’an 2000 , depuis , les médecins de garde ne sont plus dérangés pour ça , en principe ) , il m’arrivait, lors de gardes de nuit en tant que médecin , d’être réquisitionné la nuit pour examiner des malades en prison ou pour prélever des alcoolémies sur réquisition . Ces réquisitions étaient censées être remboursées par le ministère de la justice au tarif de la visite de nuit , elles ne m’ont jamais été remboursées ( ça représente une ardoise de peut être 2000 francs de l’époque , à la fin , je ne tenais même plus les comptes ! ) Ca a peut-être changé depuis cette époque mais j’en doute ! Le ministère de la justice est donc un particulièrement mauvais payeur !!! De toutes façons , il y a prescription , alors je peux m’asseoir sur mon ardoise ... 

En ce qui concerne les dégâts à ce restaurant , le ministère remboursera peut-être les réparations plusieurs années plus tard , mais sûrement pas la perte d’exploitation qui , comme je l’ai expliqué dans mon article , sera bien plus coûteuse que les frais de réparation !!!

@ tous 

- Beaucoup de stéréotypes sur les chinois dans certains commentaires ( ce qui ne m’étonne pas vu le traitement de l’affaire par les médias )

- Certains m’accusent de causer du tort à la famille d’Estelle Mouzin , au contraire , je pense que le traitement judiciaire et médiatique de cette affaire leur a causé de cruels faux espoirs , qui constituent un gâchis supplémentaire . Si investigations il y avait du y avoir , elles auraient du rester cachées à la famille jusqu’à leurs conclusions . La ruine financières d’innocents restaurateurs n’a certainement apporté aucune consolation dans l’épreuve que subit cette malheureuse famille .

- De même que les médecins sont tenus d’avoir une assurance responsabilité civile pour les dommages causés par leurs erreurs , les juges devraient également être contraints de cotiser à ce genre d’assurances pour réparer les dommages dont ils pourraient être la cause au cours de leurs enquêtes ! Il est inadmissible que ces dommages soient traiter avec désinvolture comme des dommages collatéraux ...

- Enfin la justice devrait être tenue de rembourser non seulement les frais de réparation , mais aussi la perte d’exploitation du restaurateur et les salaires des employés mis au chômage technique .

 @ Morice 

Le problème , c’est qu’on dévaste l’entreprise de ce restaurateur parce qu’un journaliste X a recueilli les confidences d’un individu Y qui a entendu dire par un ouvrier Z que des os , que cet ouvrier Z avait pensé être un squelette humain , existaient sous ce restaurant . Ce genre de témoignage de troisième main ne vaut rien , et en tous cas pas un sinistre commercial qui ne sera certainement pas remboursé à la hauteur du préjudice subi ! Il est par ailleurs inadmissible d’avoir laissé croire à la famille d’Estelle Mouzin que son problème était peut-être en voie de solution au vu d’un témoignage doublement indirect ...

 @ Pierre 

Verbiage psychanalyticoïde totalement déconnecté de la réalité concrète ...

 @ Masuyer 

Quand bien même auraient-ils commis une exaction grave , ils ne mériteraient pour autant pas d’être circoncis ( ou excisées ) , cela va sans le dire !