docdory

 @ Avril 

Mais pourquoi donc avoir fait circoncire votre fils alors que vous êtes athée ?????? Je ne comprends pas !

 @ Masuyer 

L’augmentation du nombre de césariennes et d’épisiotomies est effectivement critiquable , c’est peut-être un moyen qu’ont trouvé les obstétriciens pour éviter la multiplication des procès ( surtout depuis l’inversion de la charge de la preuve en matière de responsabilité médicale : auparavant , le patient devait prouver , en cas de litige , la faute du médecin , maintenant , c’est au médecin de prouver qu’il n’a pas fait de faute ! )

 @ Masuyer 

Manger de la viande n’est pas un acte de barbarie en soi . L’être humain , en tant qu’omnivore , est obligé de manger au moins un peu de viande s’il veut rester en forme . Il s’agit donc de la nécessité qui fait loi !

 @ Masuyer 

Parce que vous pensez que les pratiques de ce médecin britannique n’étaient pas barbares ???

 @ Gaël J 

Merci de votre commentaire .

Ce que contestent les relativistes culturels comme Masuyer , c’est le fait que l’excision soit un acte de barbarie EN SOI quelle que soit la civilisation qui la pratique . Effectivement , ces médecins britanniques pratiquant l’excision étaient des barbares au même titre que les exciseuses , il n’y a aucune différence entre les deux pratiques ! Il en est de même de ceux qui font des piercings clitoridiens dont les complications ( 20 % des cas ) sont redoutables et ont à peu près le même effet sur la sexualité féminine ! De même que les massacres sont des actes de barbarie EN SOI, qu’ils aient été pratiqués à Auschwitz , sur des pyramides précolombiennes ou à coup de machette au Rwanda .

Quant à la circoncision , c’est également un acte de barbarie : il s’agit d’une atteinte inqualifiable au droit imprescriptible de tout enfant à garder son intégrité corporelle . Nul ne peut priver un enfant d’un organe fonctionnel , si petit soit-il . Il s’agit-là d’une violence à enfant . Il en est de même des circoncisions " médicales " abusives pratiquées en masse aux USA sous de fallacieux prétextes d’hygiène . En ce qui concerne les circoncisions thérapeutiques ( en raison de phimosis ) , elles sont pratiquées excessivement . Souvent le " problème " disparaît spontanément à l’adolescence , et dans le cas contraire , le chirurgien habile peut se contenter d’une plastie d’élargissement du prépuce sans circoncision .

Les élucubrations de l’OMS sur les circoncisions et le SIDA sont totalement ineptes : selon des raisonnements aussi idiots , on enlèverait les seins aux femmes pour qu’elles n’attrapent pas le cancer , ou bien on donnerait des anti-androgènes à tous les adolescents pour qu’ils n’aient pas envie de rapports afin de leur faire éviter le VIH ! C’est ce que l’on peut appeler de modernes Diafoirus !!! Oui , il y a encore des médecins barbares ...

Quant à moi , depuis le début de ma carrière , j’ai réussi à convaincre une dizaine de femmes de confession musulmane qui me demandaient une lettre de complaisance alléguant un phimosis imaginaire ( j’ai toujours refusé de faire ce genre de lettres ) pour se faire rembourser la circoncision de leur fils , de ne pas pratiquer ladite circoncision . Je m’enorgueillis d’avoir sauvé une dizaine de prépuces qui n’avaient pas demandé à être tronçonnés . Qui sauve un prépuce fait progresser la rationalité ! Dernière observation : un patient d’un de mes associés avait été victime d’une complication de la circoncision : nécrose du gland suivie de sa disparition . Quand bien même il s’agit d’un cas sur un million , c’est déjà suffisant pour interdire cette pratique moyen-âgeuse !