docdory

 @ Adeline Journet 

En citant Levi-Strauss , vous utilisez l’argument d’autorité . Peut-être que Lévi-Strauss était un partisan du relativisme culturel , ( personnellement , je n’en sais rien , je ne l’ai jamais lu ! ) , ça ne m’empêche pas de penser par moi-même et d’avoir eu d’autres lectures . Avez vous lu l’ouvrage indispensable de Sokal et Bricmont " impostures intellectuelles " ( éditions Odile Jacob ) , dans la première partie duquel le relativisme est descendu en flèche ? 

 @ Masuyer 

Très souvent , ceux qui protestent contre Tintin au Congo sont curieusement les mêmes qui glorifient le relativisme culturel ... Bizarre , non , cette alliance du " politiquement correct " et du relativisme ! 

1°) @ Adeline Journet et @ Masuyer 

Vous semblez tous les deux adhérer au relativisme culturel , concept philosophique fumeux qui peut se diviser en trois branches :

-Le relativisme éthique ( illustré par la phrase " verité en deçà des Pyrénées , erreur au delà " ) . Votre tolérance vis-à-vis des mutilations sexuelles relève de cette forme de relativisme .

- Le relativisme cognitif , qui consiste à affirmer par exemple que la mécanique quantique et la génétique sont des " discours " propre à une culture , n’ayant pas plus de valeur que d’autres " discours " tels que la cosmogonie des dogons , ou les théories astrologiques d’Elisabeth Tessier , par exemple 

- Le relativisme esthétique , qui consiste à affirmer que la V ème symphonie de Beethoven n’a pas plus de valeur que le dernier tube de " techtonik " .

Adopter le relativisme , c’est nier toute possibilité de progrès de l’esprit humain . C’est accepter l’inacceptable ( les mutilations rituelles , les sacrifices humains etc ... )

2°) Certains commentateurs essaient d’établir un distinguo entre mutilations sexuelles masculines et féminines . Or la circoncision , certes moins traumatisante que l’excision , a néanmoins pour effets néfastes :

- de faire disparaître des milliers de terminaisons nerveuses de la face interne du prépuce , normalement concernées par des sensations voluptueuses pendant l’amour ,

- de remplacer l’épithélium malpighien non kératinisé du gland en épithélium malpighien kératinisé , ce qui a pour effet de diminuer et même supprimer la lubrification du gland lors des rapports , et de mettre une épaisseur supplémentaire non négligeable de couche cornée au dessus du restant des terminaisons nerveuses sensitives du gland , ce qui diminue leur stimulation . 

Seule un motif médical sérieux ( phimosis ) justifie la circoncision . A noter que certains rares confrères font des certificats de complaisance de phimosis , d’où remboursement de ces mutilations masculines par la sécurité sociale !

Toutes ces mutilations sont des atteintes scandaleuses aux droits de l’homme dans un pays laïque comme la France , où d’ailleurs elles tombent sous le coup de la loi ( violences et mutilations volontaires sur mineurs , actes de barbarie ) , loi malheureusement non appliquée en raison de la coupable complaisance des autorités civiles envers les " autorités " religieuses dans ce pays ... Le pire , c’est qu’un instit qui met son pied aux fesses d’un enfant turbulent se retrouve au tribunal , le rabbin où l’imam jouissant quant à eux d’une parfaite immunité ! Cherchez l’erreur ...

 Cher Paul Villach 

Bien que ça n’ait vraisemblablement aucun rapport , votre article me fait curieusement penser à une affaire qui avait fait quelques vagues en Allemagne il y a un ou deux ans .

Dans ce pays , la prostitution avait été totalement légalisée , et les prostituées rebaptisées " travailleuses du sexe " . Simultanément , une réforme des allocations de chômage avait fait qu’un chômeur ne pouvait plus toucher ses allocations s’il refusait deux propositions de travail .

Ce qui fait que certaines chômeuses allemandes s’étaient semble t-il vues radier des allocations-chômage pour avoir refusé des propositions de " travailleuses du sexe " dans l’un des " Eros-Centers " qui pulluleraient outre-Rhin !

Quel rapport avec votre article ? Peut-être le fait que l’on verrait très bien ces boutons de manchettes à l’effigie du lapin play-boy accrochés aux manches de chemise d’ un tenancier de bordel ( euh , pardon , d’un PDG d’Eros-center , ou , encore plus politiquement correct , un chef d’entreprise de services sexuels récréatifs ... ) . Comme on dit , le capitalisme libéral et la morale sont deux choses distinctes !

Sur qui d’autre verrait-on bien ces boutons de manchette play-boy d’un goût douteux ? Peut-être sur un joueur de poker professionnel ( qui fait , au fond , le même genre de métier que le " trader " ) . L’entreprise , croisement entre un bordel et un cercle de jeux ? Quelque chose comme un " saloon " de western ...

 @Calach

Merci de cet article concernant la mort de ce confrère , qui m’avait beaucoup choquée , car nul n’est à l’abri de la calomnie . Personnellement , j’inclinerais à penser qu’il était innocent , et ce pour trois raisons :

1°) il est fort difficile techniquement pour un homme de 60 ans , dont les capacités érectiles sont rendues aléatoires par l’andropause , de commettre un viol , surtout dans un cabinet médical avec d’autres patients dans la salle d’attente . 

2°) On ne débute pas une " carrière de violeur " à 60 ans , mais à 20 ou 30 ans ,

3°) N’importe quelle femme jeune se défend sans problème contre un homme de 60 ans !

Alors pourquoi ce suicide ? C’est très simple : il était certain qu’à l’issue de sa garde à vue , il passerait 6 mois minimum en détention préventive . pendant ce temps , les frais fixes de son cabinet ( mettons 2000 euros mensuels ) seraient ponctionnés par l’Urssaf , la caisse de retraite , les frais de SCM et de secrétariat . Ses dépenses personnelles fixes ( impôts , remboursement d’emprunts etc ... ) continueraient à être prélevées sur son compte ( 2000 autres euros ) . Au bout de trois mois de préventive , son compte en banque à sec , les huissiers viendraient saisir ses meubles , puis sa maison , sa femme divorcerait , ses enfants ne lui adresseraient plus la parole , l’ordre des médecins s’en mêlerait et l’interdirait d’exercer à vie , il ne pourrait pas prendre sa retraite ( la retraite pour un médecin , c’est à 65 ans , si on part à 60 , on n’a presque rien ! ) 

La seule liberté qui restait à ce médecin proche de la retraite , c’était le suicide , tant qu’il en avait encore la possibilité matérielle , pour éviter de devenir clochard à sa sortie de préventive dans l’hypothèse où son innocence était finalement prouvée ! ( aucune banque , dans cette hypothèse , ne lui aurait prêté de quoi se réinstaller , à supposer que l’Ordre revienne sur sa décision ! )

Il faut une réforme profonde de la justice de cours d’assises : la culpabilité ne doit plus être fondée sur l’intime conviction des jurés , mais sur la présentation de preuves formelles et indiscutables de culpabilité . Aucune détention préventive ne devrait pouvoir être décidée sans de telles preuves .

Certes , ceci obligerait à classer sans suite plus de la moitié des affaires de viol , dans lesquelles , à défaut de preuves ADN et de traces de coups , c’est la parole de l’un contre la parole de l’autre . Mais néanmoins il vaut mieux dix violeurs en liberté qu’un innocent en prison ou suicidé . La justice doit se résigner à son inéluctable imperfection dans un certain nombre de cas , et a considérer certaines affaires comme impossibles à prouver !