docdory

@ Paul villach

Une chose est sûre , c’est que la probabilité que l’une des femmes , représentées sur la photo d’illustration de votre article , trouve un quelconque travail dans cette tenue en France ou dans un autre pays de l’UE est strictement égale à zéro . Tout simplement parce qu’aucun travail ne saurait être effectué dans de bonnes conditions dans cette tenue . Aucune HALDE ni aucune menace d’amende ne pourra jamais contraindre un directeur du personnel à embaucher quelqu’un dans cet accoutrement . ( C’est aussi valable pour les hommes en tenue islamique intégrale ) . Même chez l’épicier arabe de mon quartier , les caissières sont en tenue européenne et sans voile !

Alors , deux hypothèses sont envisageables :

1°) Elles s’habillent ainsi par choix personnel . Dans ce cas , si elles sont célibataires , elles se condamnent à perpétuité au chômage et à vivre des allocations que la société voudra bien leur attribuer , afin de remédier aux conséquences financières de leur inconséquente auto-discrimination . Si elles sont mariées , elles ne pourront strictement rien faire d’autre que d’être mère au foyer .

Dans cette première hypothèse eles sont elles-même pleinement et totalement responsable de la vie pourrie qu’elles s’auto-infligent , et ne sauraient attribuer ce sort au monde dans lequel elles vivent . Elles seraient donc fort mal venues de se plaindre à qui que ce soit d’une discrimination qu’elles ont elles-même choisie !

2°) Elles s’habillent ainsi parce que leur mari ou leur famille les y oblige . Dans ce cas , soit elles sont mineures et il s’agit clairement d’une violence à enfant , inacceptable dans une société moderne , soit elles sont majeures et il s’agit alors objectivement de la politique de contrôle des femmes dont vous parlez dans votre article . Dans les deux cas , la laïcité est le seul rempart qu’offre notre société à ces personnes victimes d’une oppression inqualifiable .

@ josé W

Bonne reflexion ,après tout , c’est l’Etat , c’est à dire les citoyens de ce pays qui sont censés être le patron de Sarkozy , et non l’inverse ...

@ Pie 3,14

Le voile stigmatise les femmes comme des êtres inférieurs ne jouissant pas des mêmes droits que les hommes , de même que l’étoile jaune stigmatisait , à l’époque , les gens de religion israëlite comme des êtres inférieurs ne jouissant pas des mêmes droits que les autres . Ce n’est donc pas une comparaison absurde .

@Frederic Alexandre

Le pire dans ce projet , c’est l’idée de remplacer les 500 parrainages des candidats à la présidence par le vote de 100 000 grands électeurs . C’est tout simplement obliger les français à vivre dans un système de bipartisme dont ils ne veulent absolument pas . Fini les « petits » candidats dont certains avaient pourtant parfois des idées bien intéressantes , il n’y aura plus qu’un candidat UMP et un autre PS , même le MODEM ne réunirait pas 100 000 grands électeurs !

@ Lilian M

Si Sarkozy était moins bien payé que ses ministres , il lui suffisait de diminuer le salaire de ses ministres !