docdory

@ L’auteur

Globalement d’accord avec votre analyse , à laquelle on pourrait ajouter quelques suggestions :

Si l’on prend le cas des études de médecine , par exemple , il y a en fin de première année un numérus clausus , correspondant aux prévisions de la quantité de médecins nécéssaires dix ans plus tard . Or , il se trouve que les universités ont , en France , au moins vingt fois plus d’étudiants en psychologie et en sociologie que ne le nécessitent les besoins de la société en psychologues et sociologues , sans qu’il y ait le moindre numérus clausus . Résultat : très peu de médecins au chômage en fin d’études , alors que la seul perspective d’embauche de la plupart des étudiants en psycho ou socio en fin d’études , c’est le Mc Donald ou la livraison de pizzas !

Même chose , a un moindre degré , pour les étudiants en histoire qui n’ont que très peu de débouchés sauf prof d’histoire pour le quart d’entre eux , ou en sports ( même problème ) . La solution la plus économique est de fermer les trois quarts des facs de psycho , socio , histoire et sports , et de mettre un concours d’entrée à l’entrée qui évitera a des jeunes de perdre plusieurs années pour rien , ceci permettrait de diriger les fonds vers des facs notablement sous équipées , et sous fréquentées telles que les facs de science .

Ceci suppose que le bac redevienne un diplôme de culture générale , nécéssaire pour entrer à l’université , mais non suffisant . Chaque faculté pourrait exiger des notes minimales en telle ou telle matière , ou refuser des titulaires de bac non adaptés ( refus des bacs littéraire pour une fac de science et vice versa )

En résumé , adapter les universités aux besoins futurs supposés de la population , et non au nombre de bacheliers en général sur-notés ! En finir avec la fiction de l’universalité du bac pour entamer des études universitaires . On ne peut pas s’orienter vers la recherche mathématique avec un bac bureautique , par exemple ...

@ NPN

franchement , je ne vois pas le rapport !

@ Aurèle

Vous dites en conclusion « ... la religion fournit de précieuses indications pour vivre en société »

Permettez moi d’affirmer , au contraire , que les religion donnent de précieux pretextes pour les assassins en gros : Saint Barthélémy , sorcières brûlées , croisades , conquistadors , Sainte Inquisition , Onze septembre , Londres , Madrid , Bali , etc , etc ...

Lewis Fry Richardson , l’inventeur de la météorologie scientifique et de la polémologie scientifique , a démontré que le déclenchement des guerres est un phénomène essentiellement cahotique , mais que la seule cause sociale répértoriée qui peut faciliter le déclenchement d’un conflit , c’est la différence de religion entre deux nations ou groupes ! Cf la conclusion de l’article suivant :

http://www.americanscientist.org/template/AssetDetail/assetid/14426?&print=yes

@ Salut Forest Ent

« Il n’y a pas d’opposition de principe entre science et religion » Je pense que Galilée et Giordano Bruno , s’ils pouvaient encore émettre une opinion , ne serait pas vraiment du même avis ... Actuellement , il y a un milliard deux cent millions de musulmans dans le monde soit un sixième de l’humanité , et néanmoins , depuis qu’existe le prix Nobel , aucun prix Nobel scientifique ( physique , chimie , medecine ) n’a jamais été attribué à un musulman ( il y a bien eu un prix Nobel d’économie , mais l’économie n’est pas une science ! ) .

Tout cela pour dire que pour 1/6 ème de l’humanité , la religion s’oppose frontalement à la science !

@ ceux qui n’auraient pas suivi : paradisal répond à mon post du 27 Juin à 10h43 , situé entre le premier et le deuxième tiers de ce fil !

@ paradisal :

1°) désolé de vous contredire , je n’ai jamais eu le moindre « immondice » coincé dans le prépuce , contrairement à ce que vous supposez !

2°) la plupart des urologues sont très réticent à faire des circoncisions immotivées , il existe des cas rares de complications , infection , nécrose du gland entraînant son ablation !

3°) Quand à vos citations sur Abraham , comme je l’ai dit plus haut dans ce fil , il s’agit d’un personnage mythologique dont l’existence n’a pas reçu le moindre embryon de preuve historique sérieuse , ses déclarations supposées relèvent donc de l’imaginaire mythologique le plus totale . En ce qui concerne Jesus Christ , il s’agit également d’un personnage mythologique ( cf mes commentaires sur un article récent d’agoravox à ce sujet ) . Il faut donc prendre avec les plus extrêmes réserves tout racontar concernant ses supposées déclarations sur la circoncision !