docdory

@ il suffit de taper « a bas la démocratie » sur google , c’est le premier texte de la liste !

@ IP 952 etc ...

Les tenants du « darwinisme social » sont des adeptes de l’idéologie ultra-libérale et néo-conservatrice et n’ont donc strictement rien à voir avec le darwinisme . Des comportements animaux altruistes tels que ceux du partage des repas de sang par certaines chauve-souris hématophages sont parfaitement expliqués par le darwinisme .

Il est d’ailleurs très amusant de constater que souvent , aux USA , les opposants les plus acharnés à la théorie de l’évolution sont les adeptes les plus inconditionnels de l’idéologie ultra-libérale et de son pseudo-darwinisme social ! ( Pour ceux qui ignorent ce qu’est l’ultra libéralisme et son pseudo-darwinisme social , une lecture s’impose : celle du texte du sinistre théoricien ultra-libéral Hans Hermann Hoppe « à bas la démocratie » qui figure en bonne place dans le site internet ultra-libéral « Libéralia » )

@ Actis

« plus aucun scientifique sérieux ne soutient la thèse de Darwin qui commence à dater » , prétendez -vous ??

Certes la théorie darwinienne a été complétée et enrichie , d’une part par les découvertes faites par la biologie moléculaire , en particulier depuis la découverte de l’ADN par Crick et Watson , et d’autre part par la découverte du rôle de la « redistribution des cartes » évolutives occasionée par certains cataclysmes planétaires de grande ampleur ( chute d’une météorite de grande taille à la fin du crétacé ) ( entre autres enrichissements ) . Néanmoins , la théorie de l’évolution est l’une des théories scientifiques ayant la plus grande puissance heuristique . On peut même affirmer qu’aucun phénomène biologique n’est réellement compréhensible sans l’aide de la théorie de l’évolution .

Enfin , la théorie de l’évolution est confirmée par d’innombrables observations expérimentales et sur le terrain , il suffit que vous ouvriez votre esprit vers les travaux des biologistes , mais je crains que , malheureusement , votre esprit soit hermétiquement cadenassé par votre obscurantisme dogmatique religieux !

@ Daniel Riot

Merci pour votre salutaire article . Ces consternantes dérives de l’enseignement vers le créationnisme risquent de ne pas épargner la France : on doit en rapprocher les élucubrations de certains intellectuels qui veulent un enseignement du « fait religieux » à l’école ! On aurait bien aimé que la gauche proteste et réclame un enseignement du « fait rationnaliste » , de l’esprit critique ou de la zététique en lieu et place du « fait religieux » .

La suite des évènements s’annonce accablante si , comme il faut le craindre , la Turquie Erdoganienne intègre l’Union Européenne . Il risque d’y avoir une coalition des pays les plus bigots ( Turquie , Pologne , entre autres ) , pour imposer le créationnisme dans l’enseignement dans toute l’UE ! Affaire à suivre , laïcs de tous les pays , unissons nous !!!

@ Cyril de Guardia

Etant moi-même co-employeur dans un cabinet médical de groupe en SCM , au départ opposé au CNE en tant qu’électeur de gauche , j’aimerais vous faire part d’une expérience personnelle qui m’a fait changer d’avis .

Il y a deux ans , notre secrétaire a trouvé un emploi public nettement mieux payé pour moins d’heures de travail , nous avons donc du en trouver une autre . Le choix s’est porté sur une jeune française « issue de l’immigration arabo-musulmane » , dans une volonté de moi et de mes associés de favoriser l’intégration , et parce qu’elle nous avait été recommandée .

J’avais voulu que notre SCM l’emploie en CDI , mais mes associés ont préféré le CNE , j’ai donc été mis en minorité lors du vote .

Dès le 2ème jour de son contrat , elle a du se rendre à l’enterrement de son oncle . Ensuite de quoi elle a pris une semaine d’arrêt de travail , en raison d’un « malaise avec choc nerveux » consécutif à ce décès . Ensuite , son travail , à peu près bon au départ , devint progressivement moyen , avec de nombreuses erreurs , qui n’ont donné lieu de notre part qu’à des observations courtoises occasionnelles . Nous lui avons accordé , six mois après son embauche , quinze jours de vacances d’été , alors que nous n’y étions nullement obligés vu qu’elle débutait .

A son retour de vacances , ses absences se multiplièrent de façon exponentielle , et toujours inopinée : un jour , son homme lui avait collé un oeil au beurre noir , puis absence pour le choc nerveux consécutif , puis ce fut le bouquet final : nouvelle absence inopinée pour le décès de sa tante , suivi d’un arrêt de " maladie ( diplomatique ? ) de trois mois ( pour choc nerveux consécutif ? ) !

Imaginez la pagaille que provoque dans un cabinet médical de groupe un lundi matin sans secrétaire , multipliez cela par plusieurs fois en quelques mois , ajoutez que cette secrétaire n’a jamais appelé elle-même pour faire part de son absence mais faisait téléphoner sa soeur ( elle ne répondait pas à nos coups de fils ) , et qu’en plus dans un courrier , après un entretien courtois avec le gérant de la SCM, elle s’est lancé dans une diatribe contre notre « manque de respect aux morts » !!!

Nous n’avons pas attendu la fin de son arrêt de travail pour lui signifier son licenciement , sans le motiver comme la loi nous y autorisait , et en lui donnant sans discuter les indemnités contractuelles , qui s’élevaient à un mois de salaire environ ( plaie d’argent n ’est pas mortelle )

Il faut préciser que notre précédente secrétaire ne s’était absentée qu’une seule journée en neuf ans de travail !

Il est certain que , si elle avait été en CDI , notre cabinet aurait été obligé de garder ce « canard boiteux » jusqu’à l’âge de sa retraite , sauf à se lancer dans une coûteuse procédure et à régler des fortunes en indemnités de licenciement !

Alors , oui , le CNE est un mal rendu malheureusement nécessaire par l’absence de conscience professionnelle de certains salariés , à l’origine de dysfonctionnements graves dans une petite SCM ou toute autre petite entreprise !