Dudule

Les éleveurs d’oies et de canards ne font que profiter du comportement et de la physiologie de ces animaux, qui, dans leur milieu naturel, « s’autogavent » eux même avant d’entreprendre leurs migrations. C’est qu’il faut de bonnes réserves énergétique pour le voyage.

Non, les animaux ne soufrent pas du gavage, et ont souvent tendance à se porter volontaire pour se faire gaver...

Cette histoire sur le gavage des oies et canards est sortie d’abord aux USA, venant d’associations de défense des animaux plus ou moins bidons, dont les premières actions d’éclat ont été de s’en prendre aux restaurants français de l’autre côté de l’Atlantique. Cela semble provenir des multiplies tentatives yankees de mettre les agricultures européennes concurrentes en difficulté, en plus du « French bashing » qui était contemporain de ces premières manifestations. Les étasuniens ne semblent pas non plus être au courant que le foie gras est un plat juif traditionnel en Europe Centrale...

@C’est Nabum

C’est Mélenchon. Vous ne devez pas beaucoup l’avoir lu ou entendu pour ainsi mal orthographier son nom, et on peut donc vous soupçonner de baser votre jugement sur ce que d’autres disent de ce qu’il aurait dit ou fait.

Il semble que pour vous, il est inadmissible de placer comme priorité l’application d’un programme politique. LFI refuse les candidats, d’où qu’ils viennent, que l’on peut soupçonner de mollesse à cet égard, et on peut le comprendre après le quinquennat de Hollande, et le positionnement politique de certaines personnes qui se disent « de gauche »... De tels gens, qui sont nombreux dans l’entourage des « socialistes », seront donc rejetés, et cela n’a rien à voir avec le soit disant « ego » de Mélenchon.

Si vous voulez le herraine au pouvoir dans 3 ans, laisser donc le pouvoir à un centriste mou avaleur de couleuvres, pour que tout continue comme avant, de mal en pis... Et avec le soutient de LFI en plus, pour qu’il se discrédite complètement. Pour ce qui me concerne, je comprends parfaitement la circonspection de LFI et d’autres, étant donné les enjeux.

Il me semble que vous faites décidément trop confiance aux « analyses » que l’on entend beaucoup si on ne fait pas trop d’efforts. Le désastre, ce serait de prendre le pouvoir en faisant trop de concessions. Mieux vaut y renoncer et se battre bec et ongle dans l’opposition, sans quoi la gauche sera discrédité à tout jamais. A moins que vous ne soyez pas de gauche, en ce cas tout ceci ne vous concerne pas.

J’avoue ne pas du tout comprendre votre première phrase.

La retraite des fonctionnaires, c’est budgété sur combien d’années ?

Parce que si c’est sur 50 ans ou plus, c’est franchement pas grave ces 3000 milliards et des brouettes. C’est une information essentielle, et ce texte ne veut pas dire grand chose sans elle.

En plus, je ne comprends pas bien d’où ce chiffre vient, puisque les fonctionnaires payent aussi des cotisations retraite intégrées à leur salaire. Bien sûr, c’est l’État qui paye ce salaire, mais ce n’est pas comptabilisé dans la colonne « dette de la retraite des fonctionnaires ».

Ou bien l’origine de ce déséquilibre provient de la purge drastique de la fonction publique initiée par Sarko, et poursuivie sur un rythme moins soutenu par ses successeurs. Forcément, ça crée un déséquilibre entre fonctionnaires actifs et inactifs.

Bref, il me semble que cet article provient d’un délire libéral (comme il y en a beaucoup) mal analysé par l’auteur.

Les libéraux écrivent des pensums à jet continu sur la soit disant trop grande dépense publique en y intégrant n’importe quoi, puis jouent les prophètes de malheur, préviennent de pluies de grenouilles, d’invasion de sauterelles et autres calamités bibliques si on ne détruit pas l’État trop dépensier... Sauf les « fonctions régaliennes » bien sûr, c’est à dire essentiellement des flics pour taper sur les pauvres quand ils ne sont pas contents, et pour défendre les biens des riches.

Ce texte est particulièrement bizarre (je parle du résumé que fait l’auteur de l’original d’Atlantico), puisqu’il pointe à juste titre la corruption de la haute fonction publique, sans la chargée de ses péchés réels, à savoir le transfert massif de richesses des pauvres vers les riches qu’elle organise, mais l’accuse au contraire de faire ce pour quoi elle est faite, entre autres payer la retraite des fonctionnaires. Ce qui en l’occurrence n’a rien à voir avec la corruption d’une partie de ladite haute fonction publique.

@Octave Lebel

Le mouvement des dissidents LFI (les Corbière, Simonet, etc) a déposé les statuts de leur micro-parti, curieusement nommé « Après », le 21 mai... C’est à dire que ces gens voulaient l’investiture de LFI pour la quitter ensuite, et comme ça se savait, il se sont fait éjecter. Et ils viennent pleurnicher de s’être fait « purger ».

Ils se sont juste fait griller par Macron avec sa dissolution imprévue. Ils voulaient préparer le terrain pendant encore 3 ans en balançant des torpilles contre LFI à chaque occasion...

Le cas Ruffin est un peu différent puisqu’il n’était pas formellement à LFI, mais il suivait la même démarche avec la même stratégie.

Ruffin m’a énormément déçu, et je ne suis pas le seul. Je pense que sa carrière politique est terminée, à moyenne échéance. Et les ventes de Fakir vont sacrément baisser...

@ZenZoe

Peut-être juste parce que aider les pauvres est considéré comme un comportement contre-nature au Macronistan ?