Dudule

@chantecler et Alinea

J’ai relu la « Stratégie du Choc » de Naomi Klein très récemment. C’est toujours en plein dans d’actualité.

Comment les néolibéraux et les néoconservateurs (Klein montre que ce sont les mêmes) profitent des désastres (ou les créent), pour tirer parti de la sidération du public et démembrer L’État en privatisant tout. Et s’enrichir copieusement au passage.

Je pense que l’on ne peut pas parler sérieusement de politique, d’économie ou de géopolitique contemporaine si on n’a pas lu ce livre.

@SilentArrow

Merci pour cet exposé. Je ne connaissait pas le paradoxe du fil et des électrons. Je pensais que c’était surtout l’expérience de Michelson et Morley qui posait problème aux physiciens à cette époque.

J’ai peut être été trop pinailleur, mais je ne vois pas l’intérêt de faire référence aux espaces de Hilbert dans un article de vulgarisation. De quoi embrouiller le lecteur, puisque ces espaces n’ont aucune réalité concrète et ne son pas fait pour en avoir une...

En revanche, faire référence à l’acoustique me semble très pertinent quand il s’agit de comprendre ce que sont les états quantiques (enfin, pour comprendre ce qu’il y a comprendre, parce que pour dire le vrai, personne n’a une vision très clair de ce qu’il se passe concrètement...). Le traitement mathématique (et les résultats) de l’étude physique d’un instrument de musique, et des états que peuvent occuper les électrons autour d’un atome, ou dans un solide, sont très similaires. C’est très rarement fait, à ma connaissance.

Désolé, je pinaille encore.

@Bernard Grua

Débunkage de propagande. C’est du tout frais.

https://www.youtube.com/watch?v=qvEUSOgxkPk

Bellingcat le guignol du MI6 pulvérisé.

@Bernard Grua

Nemtsov avait été quasiment oublié après son passage au pouvoir avec Gaïdar. Donc, oui, c’était un inconnu, à part pour les Russes avec de la mémoire. Qui se souvient d’obscures secrétaires d’État passés au pouvoir il y a des années ? Je ne confonds absolument pas Navalny et Nemstov, et je ne savais même pas que Mélenchon en avait parlé. Et donc, on écrit un livre au pays de la censure ? Et le livre est paru, donc l’assassinat ne servait à rien... Étrange tout ça.

Vous dites que Nemstov a été assassiné à cause de son livre, sans preuves, et bien je pense, sans preuves non plus, qu’il a été assassiné parce qu’il était plus utile mort que vivant. Un martyre vaut mieux qu’un opposant sans crédibilité pour ceux qui tirent les ficelles. Et c’est un point commun qu’ont beaucoup de ces assassinats.

Le coup du triple attentat de Moscou organisé pour porter Poutine au pouvoir, c’est un truc dont on a beaucoup parlé, et j’y ai même cru pour tout vous dire. Et dont on ne parle plus trop, parce qu’ils semble bien que le coup venait bien des Tchétchènes, les islamistes relançant la seconde guerre de Tchétchénie à peu près au même moment. Quel intérêt ? Poutine arrivait au pouvoir de toutes façons, et l’aurait tenu, avec ou sans ces attentats.

Je mes suis planté sur Litvinenko en le qualifiant d’oligarque déchu, parce que l’on sait qu’il était en manque d’argent et trempait dans plein de trafics.. Même chose, le livre est paru, sans être un immense succès planétaire. Quel intérêt de tuer des gens dont le livre parait quand même, et fait si peu de bruit... L’intérêt du polonium aussi ? Du novitchok ?

Je me suis emmêlé les pédales dans la biographie d’Anna Politovskaïa, et il me semble bien qu’elle a passé l’essentiel de sa vie au Canada avant 1989. A vérifier. Mais le reste est vrai, et notamment la tonalité des articles qu’elle écrivait. Et oui, elle tombait parfois juste, ce qui lui a valu différentes menaces de mort, qui ont d’ailleurs eu des suites judiciaires.

Beresovsky était surtout un proche d’Eltsine. Il a dû quitté la Russie lorsque Poutine à consolider son pouvoir, comme tous les oligarques qui ont refusé de revenir à des pratiques plus honnêtes. C’était le « deal » de Poutine : vous payez vos impôts, respectez la loi, et on passe l’éponge. Poutine était censé être une marionnette des oligarques, tous les commentateurs « kremlinologues » étaient unanimes là dessus. Il semble que ça n’a pas été le cas...

Si vous regarder les heures de publication, j’ai répondu du tac au tac à Mozart, sans tout vérifier, donc oui, il y a quelques erreurs. J’ai probablement eu tort et aurait dû faire plus attention.

Mais je persiste sur le fond et l’essentiel. L’intérêt de tous ces assassinats pour le « Kremlin » apparait très limité. Alors que ces gens s’étaient tous fait d’autres ennemis peu recommandables, pourquoi en accuser Poutine, sans preuve ?

Et vous terminez par Etc... Etc quoi ? Navalny n’est pas un escroc de bas étage ? khodorkovsky un mafieux que l’on nous a fait passé pour un prisonnier politique ? Vous avez des preuves de la gigantesque fortune de Poutine ?

@sylvain

Si, c’est parfaitement connu. De Broglie avait posé l’aspect ondulatoire que pouvait prendre les particules, et Schrödinger s’est demandé ce qu’il se passerait si on appliquait l’équation d’onde de l’électromagnétisme à une « particule onde », et il est tombé sur son équation. Le tout au congrès Solvay. C’est en écoutant l’exposé de De Broglie qu’il aurait eu l’idée. C’était à un congrès scientifique, pas sur une île. Solvay, l’industriel, sponsorisait un congrès scientifique.

La légende dit qu’il aurait trouvé les solutions pour l’atome d’hydrogène dans la nuit. C’est possible, mais la résolution est assez pointue, si on ne l’a jamais vu. Elle n’est pas trop difficile à comprendre quand on la voit, mais il faut y penser... Quoi qu’il en soit, les solutions donnaient les bons résultats, soit les niveaux d’énergie de l’atome d’hydrogène, et Schrödinger a pu présenter ses résultats le lendemain de l’exposer de de Broglie, ou quelques jours après, je ne me souviens plus.