Dudule

Sauf que... non.

Mélenchon a commis une erreur lors du vote et l’a rectifié ensuite. Il a de fait voté non à ce texte, puisque la rectification a posteriori est possible au parlement européen.

Il semble qu’il y ait eu une traduction en français du texte soumis particulièrement alambiquée et peu claire (comme c’est souvent le cas...), puisque de nombreux députés français (six au total) ont fait de même lors de ce vote : vote oui puis rectification.

N’importe quoi ! Vous faites de l’humour ou vous êtes sérieux ?

Le Monde Diplo est antilibéral depuis ses origines ! Il publie régulièrement Serge Halimi, Frédéric Lordon, Maurice Lemoine et bien d’autres, et ça ne date pas d’hier... Jamais de BHL, de Finkelkraut ou de Giesber, ou quoi que ce soit qui s’en rapproche. C’était un des seuls journaux (si ce n’est le seul, avec peut-être l’Huma) qui critiquaient ouvertement la mise en place des réformes néolibérales, les interventions du FMI, etc il y a 25 ans ans, alors que le reste de la presse applaudissait à la modernité et qualifiait de « ringardes » toutes les critiques.

Ceux qui s’imaginent avoir découvert la critique du néolibéralisme et des médias avec internet me font bien rigoler ! Ça fait 30 ans que le Monde Diplo est en première ligne ! C’est clairement sa ligne éditoriale.

@Pilou Camille

Asselineau est quand même un ami de Pasqua, et je ne vois rien dans son programme qui fasse allusion à la répartition des richesses, à une transition écologique, etc. Un programme qui définit la place des riches et des pauvres dans la société, en somme, mais ne spécifie jamais qu’une part importante de la richesse captée par les premiers est illégitime. Un leurre.

Quelle est la politique fiscale que préconise Asselineau, ancien directeur de cabinet de Charles Pasqua ?

Je ne pense pas qu’Asselineau soit vraiment d’extrême droite, mais très, très à droite, c’est certain. Tendance Pasqua.

Le programme de Marine Le Pen fonctionne sur le même schéma, et j’en profite pour l’analyser ici : suffit de virer les bronzés, de sortir de l’euro, de réglementer un peu le secteur financier, et tout ira bien. Mais pas touche au grizbi !

Isga a raison sur la stratégie de com d’Asselineau, qui est un peu la même que celle du FN.

La stratégie du FN sur internet est efficace, celle d’Asselineau lui ressemble, et je ne résiste pas au plaisir de détailler celle du FN ici :

1) Ne rien foutre (Marine Le Pen est une héritière feignasse qui n’en a jamais foutu une rame... à part se bourrer la gueule avec les copains)... Mais aller visiter les sites de gauche, notamment ceux du FdG et de Mélenchon.
2) Piquer leurs idées et bien regarder ce qu’ils dénoncent ou soutiennent, et qui peut être populaire (sans retenir ce qui pourrait coûter du pognon à l’héritière de Saint Cloud, naturellement) : Chavez, le traité transatlantique par exemple.
3) Faire le buz sur internet : « On soutient Chavez, regardez l’odieux traité transatlantique... »
4) Se présenter comme les seuls et uniques qui soutiennent ou combattent sincèrement Chavez ou le traité transatlatique, par exemple...
5) Prétendre que les autres ne sont pas sincères : « Regardez, Mélenchon n’a jamais parlé du traité transatlantique, et maintenant que Marine en parle... ».Il ne fait que ça depuis 3 ans alors que MLP a voté en sa faveur au parlement européen, apparemment sans savoir ce que c’était (feignasse), mais n’a aucune importance...
« Regardez, on soutient Chavez, cantrairement à Mélenchon le gros oportuniste... ». Sans commentaires.
6) Créer des « réflexes de pensée », qui évitent au gens de réfléchir, en utilisant chaque fil de discussion, même ayant un rapport lointain avec le sujet (ce fil l’illustre parfaitement !), pour balancer :
_ Mélenchon franc masson (c’est très efficace... au point que pas mal de gens de gauche en viennent à relayer la propagande traditionnelle anti-francs macs de l’extrême droite sans même savoir de quoi ils parlent !).
_Mélenchon soutient de l’empire (ne soutient pas l’Iran, la guerre en Syrie, etc).
_Mélenchon ne veut pas sortir de l’euro, ouh ! le vilain... alors que bien sûr la position du FdG est nuancée est très argumentée sur tous ces points...
_Etc.

Ensuite, il y a des gens qui s’indignent, puis vérifie un peu, et son tout surpris : tiens, c’est bizarre, effectivement, Mélenchon sonne l’alarme sur le traité transatlantique depuis 2 ans...
Ben oui gros naze : le FN pille son site, reprend son argumentaire, puis fait feu de tous bois pour le décrédibiliser. Simple, efficace, ne demande pas beaucoup de travail (faut pas trop leur en demander non plus...).

Mais oui, bien sûr. C’est votre analyse, et vous énoncez des opinions et des interprétation personnelles comme si elles constituaient des faits établis. Ce ne sont pas des faits, c’est votre analyse. Voici la mienne en réponse à la votre.

1) Les positions internationales du Front de Gauche ne sont effectivement pas toujours très claires, quand il s’agit de critiquer tel ou tel pays. C’est d’ailleurs une façon assez étrange de définir une politique internationale...

Mais c’est loin d’être le seul. Quelle est la position du PS ou de l’UMP sur l’Iran, Israël, etc ? Il n’y a pas de ligne politique bien définie sur ces questions dans aucun parti, pas même le FN. Certaines individualités diront un truc, d’autres appartenant au même parti diront le contraire. Par contre, personne n’ira s’enflammer pour critiquer globalement le PS ou l’UMP sur telle ou telle question.

De plus, imaginez le tollé médiatique si Mélenchon (ou n’importe quelle politique) répondait à des questions (car il s’agit toujours de questions de journalistes...) de façon favorable à l’Iran ou au gouvernement syrien ? Il serait mort politiquement. D’où des feintes et des contorsions pour que ses interlocuteurs entendent à peu près ce qu’ils veulent entendre.

Par contre, le Front de Gauche et Mélenchon sont clairement pour une sortie de la France de l’OTAN et pour une politique étrangère indépendante. Et soutient clairement les régimes progressistes d’Amérique Latine. C’est ce qui me semble essentiel.

2) "Seulement, ces individus peu formés aux sujets politiques, ignorent (et leur hiérarchie se garde bien de le leur faire savoir) qu’une telle politique ne pourrait être menées par la France dans le contexte actuel qu’en sortant de l’Union Européenne puisque ceci violerait toutes les « règles » de concurrence décidées par Bruxelles. Qu’il soit rappellé à titre d’exemple que lorsque l’Argentine décida souverainement de nationaliser le pétrole exploité par l’Espagnol Repsol en Avril 2012, elle s’exposa à des sanctions décidées par l’UE, et donc mécaniquement appliquées par la France.« 

Hum... Les militants du Front de Gauche peu formés aux sujet politiques ! Vous vous avancez beaucoup, je trouve.
Ensuite : la position du FdG sur ces questions et claire :
Si l’Europe est ultra-libérale, elle sert souvent de prétexte à des réformes libérales que les Etats membres pourraient parfaitement ne pas appliquer. La procédure d’ »opt out«  notamment, permet beaucoup :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Option_de_retrait_dans_l%27Union_europ%C3%A9enne

Si on veut nationaliser, on peut. S’ils ne sont pas contents, c’est pareil. L’Europe n’existe plus sans la France, deuxième puissance et principal fondateur de l’Union. Nous mettre dehors serait un suicide politique. Donc, on fait un peu ce qu’on veut.
La motion contre l’Argentine du Parlement était ridicule, grotesque, crétine, boursouflée d’arrogance prétentieuse, tout ce que vous voulez. Mais le parlement européen n’a aucun pouvoir... On s’en fout en fait, s’il vote des motions contre des politiques de gauche menées par un de ses états membres...

Lisez comme c’est ridicule, donneur de leçon... et ne mange pas de pain :

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=B7-2012-219&language=FR

Encore une fois, l’Europe n’a finalement pas beaucoup de pouvoir. Elle n’a en fait, sur bien des points, que les pouvoirs que les états membres veulent bien se voir imposés.

3) Vous n’avez strictement rien compris ! Là, vous faites montre d’une absence totale de culture politique.

Naturellement que Chavez est catholique ! C’est un pur produit de la Théologie de la Libération. Il n’y a aucune incompatibilité entre la religion catholique et le socialisme. Chavez l’a répété tout au long de ses discours. Par contre, il y a une incompatibilité totale entre la doctrine chrétienne en général et les valeurs de la droite libérale... Le problème pour la gauche catholique est surtout dans la hiérarchie de l’Église, très réactionnaire depuis JP II.

L’église catholique à toujours eu une aile gauche très active. Pas seulement en Amérique Latine.

Jamais entendu parler des JOC (Jeunesse Ouvrière Chrétiennes) ? Beaucoup des JOC (aujourd’hui mis au pas par JPII) militaient aussi au PCF ou à l’aile gauche du PS. Ces deux partis n’y trouvaient strictement rien à redire. Le mouvement ouvrier français dans son ensemble n’a souvent pas beaucoup péché par anticléricalisme... normal, beaucoup de militant syndicaux allaient à la messe le dimanche, notamment dans l’Est (Lorraine, Franche Comté). Et l’appartenance religieuse n’étaient (et ne sont) pas un problème, y compris au PCF, tant que les convictions religieuses restaient dans la sphère privé.

Mélenchon ne cache d’ailleurs pas ses amitiés avec certains prêtres catholiques, et ça n’a rien de surprenant. Vos délires contre les »Francs Maçons" me saoulent. Les Francs Macs ont effectivement beaucoup œuvré pour la séparation de l’Église et de l’État, c’est à dire pour cantonner la religion dans la sphère privée, hors du monde public et politique. L’extrême droite les déteste pour ça. Pas moi.

D’ailleurs, il est tout à fait possible que Chavez était franc-mac. C’est tout à fait possible. Bolivar l’était bien.
Monsieur Asselineau pourrait aussi très bien en être : haut fonctionnaire, ancien collaborateur de Charles Pasqua, tout à fait le profil.

Vous me gonflez avec vos Franc Macs. Il y a de tout chez les Franc Macs : des honnêtes et des malhonnêtes, des chrétiens et des athées. Définir l’appartenance à la maçonnerie comme une qualité ou un défaut et parfaitement ridicule (et dénote d’une grave inculture politique, en passant...).

Quant au nationalisme de Chavez, c’est plutôt du patriotisme. Le même que celui de Mélenchon.

Vouloir rapprocher Chàvez de l’Extrême Droite et de ses valeurs et ridicule. Aucun photo de Marine Le Pen avec Chàvez. Par contre, des photos de Mélenchon avec Chàvez, vous en trouverez plein. Un hasard sans doutes ?

Il semble que vous n’ayez aucune idée de ce qu’est « Le Monde Diplomatique ». « Le Monde Diplomatique » n’a plus rien à voir avec « Le Monde » depuis bien longtemps, et sa ligne éditoriale est fermement à gauche et antilibérale. L’article de Maurice Lemoine n’est en aucun cas une exception, mais traduit la ligne éditoriale du journal.

Vous devriez le lire plus souvent.