easy

Rony,
Ce point est très important. Il nous concerne tous.
N’ayez aucun doute que j’abore autant que vous l’usage de la force contre des gens qui semblent ne pas y recourir.

Mais d’abord, est-ce qu’une personne refusant de quitter des lieux où elle n’a ni droit ni titre artificiel use de la force ? Apparemment non. Et si c’est votre logement qu’elle refuse de quitter ?
Bon.

Maintenant sur la Force publique, sur l’Ordre (toutes choses qui, lorsqu’elles sont étatiques doivent prendre une majuscule)

Vous, moi, nous tous, sommes au pied du mur lorsque cette Force que nous voulons ne force pas exactement qui nous voulons mais qui d’autres veulent forcer.
C’est tous ensemble que nous avons voulu l’Ordre mais au cas par cas, c’est mille fois que chacun de nous, pour des raisons personnelles, trouve que cet Ordre en fait trop pendant que d’autres trouvent, sur le même point chaud, qu’elle n’en fait pas assez.

Nous sommes tout autant face à nos contradictions lorsque nous voulons des prisons indignes sans confort ni sécurité et que nous nous y retrouvons suite à quelque turpitude.

C’est exactement par ce que je sais trop bien cette problématique que je mets le doigt là où il fait mal. Nous voulons l’Ordre pour autant qu’il colle à la fois avec notre liberté, notre sécurité et notre bonne conscience.



Ce problème rejoint évidemment celui de la compassion. Nous moulinons qu’il faut que les pauvres soient nourris, soignés lavés et logés mais à titre personnel, nous n’ouvrons jamais nos portes aux SDF. Du coup, nous jouons les Don Quichotte et affirmons que ce sont les autres qui sont égoïstes et méchants.


Brassens avait dit avoir bien pris qu’on l’ait cambriolé. Mais il n’a pas offert ses biens à des clodos. Léo Ferré n’a pas cessé de prétendre au partage mais il s’est insurgé quand il risquait de perdre ses droits d’auteur et trouvait de bons prétextes pour refuser de donner des concerts gratuits « Faut bien que je gagne ma vie quand même ! »

Dans le Monde, dans l’Histoire (là aussi il faut des majuscules) je n’ai encore repéré aucun individu ayant bossé et sué pour acquérir des biens et qui les aurait entièrement offerts à des inconnus.

Rony, vous ne suggérez pas de supprimer la Force publique. Vous êtes comme tout le monde, vous la voulez. Mais vous assumez mal les conséquences de ce choix (car c’est tout de même un choix).
Quand on veut une Force publique, on doit vouloir la maltraitance et les coups de matraque qu’elle produit.

Tant que vous protesterez que la Force publique soit violente pendant que vous exigerez qu’un squatteur évacue immédiatement votre demeure, vous serez en porte-à faux.

Foufouille,

La structure juridique n’est pas le problème.

Un terrain pour nomades, avec sanitaires, électricité etc, revient à un terrain de camping pour caravanes et ça coûte de l’argent tout en étant trop loin des centres ville. Combien ça coûte ; Je n’en sais rien mais probablement 50 000 € la place si on compte son entretien pendant 30 ans.
Tant que les nomades peuvent, moyennant un grand inconfort et une tension certaine avec les habitants, squatter des terrains gratuitement, ils le feront plutôt que d’investir un montant supérieur au prix moyen de leur caravane (20 000 €) dans une place dans un camp.

Quand on voit tout ce qu’on a comme taxes à payer quand on est sédentaire, il suffit à n’importe lequel d’entre nous ici de devoir un jour vivre en caravane pour changer d’optique et se mettre à rechercher toutes les combines possible pour ne plus rien devoir payer à quiconque.

Par dessus le marché, ils préfèrent maintenant les centres ville et comme il y a soit des terrains vagues en ville, soit des immeubles vides, ils ont tout intérêt à les squatter.




Les forains n’ont pas ce problème puisqu’ils posent leur luxueuse caravane où leur cirque/manège se trouve en représentation. Ceux-là font deux pierres d’un coup. (Le CA du manège de la Tour Eiffel est d’environ 10 000€ par jour). Il ne faut pas confondre les nomades des foires dont certains sont très riches et puissants (car ils parrainent contrôlent et financent les petits manèges des entrants) et les nomades qui ne sont ni d’un cirque ni des foires, qui bossent ici ou là et qui n’ont que des caravanes et bagnoles pourries.

Vu ce qui s’écrit sur eux, même ici, autant citer le fait que Marcel Campion, manouche propriétaire de la grande roue qui était aux tuileries (CA 4,1 M€ /an) a créé une association pour la protection et l’auto défense contre le home jacking, son frère en ayant été victime.

Quand il a revendu sa collection de manèges anciens, il a engrangé 2,5 M€.
Autant dire que cette catégorie de manouche n’a que faire de nos poules. Croire que les Mercedes de certains nomades sont payées à partir de nos poulaillers c’est délirer.

Quoi qu’il en soit, ils sont en train de se sédentariser et dans 50 ans, ils clavioteront sur de forum.

Ce serait en effet une voie intéressante à explorer.

A priori, il y aura des difficultés quand même. En gros, même dans les propriété privées, l’Etat veut normaliser. Vous le savez comme moi, il y a des tas de textes qui réglementent ce qu’on peut faire sur son terrain. Et en particulier, on ne peut y stationner des caravanes. Posons néanmoins qu’ils puissent se créer des camps où ils pourraient poser leur caravane, on serait alors dans quelque chose ressemblant à ce qui existe déjà mais en nombre insuffisant, des espaces municipaux pour nomades.
Or ces endroits ne sont jamais en centre ville et les gens du voyage, comme tout le monde, sont très intéressés par les centres des villes.

Alors qu’ils préfèrent vivre dans la nature, ils en viennent à squatter des immeubles de centre ville. Ils font ce choix parce par ailleurs, la loi est très laxiste en matière de squatt d’immeubles.

Par aiileurs, les métiers qu’ils pratiquaient, vannerie, rempaillage, coutellerie,...se sont avérés obsolètes et ils ont dû en grande partie d’orienter vers le forain ou le ramassage des légumes. Seule la branche foraine tient encore le coup. Il n’est pas anormal qu’ils aient à subir les effets des changements qui affectent notre société. Il ne serait pas anormal ou contre nature qu’en raison de ces modifications des besoins et marchés, ils soient finalement forcés à s’y adapter et en viennent à se sédentariser (ce que beaucoupo d’entre eux ont déjà fait)

Nous sommes incapables d’assumer notre égoïsme. Nous exigeons que quelqu’un occupant notre logement sans notre accord soit évacué immédiatement mais nous affichons de l’humanisme en affirmant qu’il n’est pas normal que des proprios évacuent rapidement des locataires défaillants.

Le double langage Not in my garden/Humaniste conduit à ces situations ubuesques car quiconque s’est installé depuis plus d’une nuit dans un endroit, s’y sent des droits naturels.