Eloi

@ l’auteur

Comme l’ont dit certains commentaires :
* une industrie non rentable ne trouvera jamais son marché. A 400€/MWh le photovoltaïque, PERSONNE, pas même vous (et ça j’en suis sûr ==> facture x10), achète.
* une subvention de l’état, c’est toujours soumis au risque d’un revirement politique. Ceux qui ont misé sur le PV, le savaient, et ils ont pris ce risque en connaissance de cause. Ne venez pas pleurer pour eux, ils savaient à quoi s’attendre.
* l’état français n’a pas vocation a subventionner une entreprise étrangère (chinoise).

Les entreprises française du PV ont cherché le gain facile et rapide, plutôt que l’efficacité. Résultat, elles ont raté le coche : les chinois sont moins chers que nous (scoop !). Tant pis. Trop tard. Game over.

Si vous vouliez que le « PV français » marche, il fallait subventionner la recherche pour faire du PV rentable, susceptible de gagner des marchés. Financer des industriels pour produire un masse un matériel inefficace, c’est du gaspillage, des désillusions, et un pays recouvert de matériel inefficace.

Quelles leçons en tirer ?
* l’écologisme est trop pressé. C’est comme un ado occidental, l’enfant roi : « je veux tout tout de suite » ! On lui fait cadeau avec l’argent des autres, et quand il lui dit que c’est assez, il reverse ses désillusions sur les autres... Et ne fait toujours pas d’écologie, mais des hectares de verre, de tellurure de cadmium, de pylônes d’acier...
* si vous aviez passé du temps à expliquer la filière, la technologie, les cycles, les déchets et surtout ses problèmes à résoudre, sur le PV plutôt qu’à vomir votre haine du nucléaire, peut-être les choix politiques auraient-il été plus pertinents.
* si vous aviez cherché, travaillé, vous vous étiez battu à CONCEVOIR, FABRIQUER du PV à 60€/MWh plutôt qu’à nous imposer votre prose sur agoravox, vous seriez peut-être aujourd’hui milliardaire, et surtout, vos idées auraient pu s’imposer... Dommage...

Finalement Corentin :
* vous êtes le plus mauvais amis de votre camp : vous aidez vos « adversaires » et ne participez pas du tout aux combats techniques de vos amis.
* vous avez participé à appauvrir notre pays, et à briser pas mal d’illusions.
* vous n’avez par apporté grand’chose à l’écologie.

Tant pis pour vous, tant pis pour vos idéaux. Vous ne leur rendez pas service...

@ Traroth

Le nucléaire s’est construit à grand renfort de subvention

Combien ?

@ Owen

Vous citez fort justement l’article de Cabanel, sur le biogaz. Pourquoi ne citez-vous pas quelques éléments du débat qui s’y rapporte :

******

Vous évoquez le chiffre de 860 millions de tonnes de déchets / an.
cela représente une production de 2,3 millions de tonnes / jour.
Si l’on suppose que ces déchets sont transportés par camions de 30t, ce qui me paraît standard
cela nous fait 78000 camions/jour. Et encore on ne compte pas le circuit de redistribution du biogaz, parce qu’une station service pour 600.000 habitants, ca ne paraît guère probable, non ?
Pas mal, non ? M’est avis que votre filière de gaz ne servira qu’à alimenter les camions qui l’alimenteront. Remarquez, pourquoi pas !

Pour ce qui est du coût de financement, jetons un coup d’oeil au lien que vous fournissez. On s’aperçoit que sur les 860 millions de tonnes /an, seulement 40 millions sont collectés, grosso modo 5%. En allant plus loin sur le lien, on lit que le coût de cette collecte est de 12 milliards d’€*. Pour 5%. Pour le total, il faudrait donc environ 240 milliards d’€, soit le budget de l’Etat français, ou encore 20% du PIB.
On a toujours 97% de satisfaits au sondages, quand il sauront que leur salaire sera emputé du double des impôts qu’ils payent aujourd’hui ? A votre avis ?

Pour la Sécurité du voisinage. Imaginons une surproduction d’un mois sur une centrale du type de celle de Lille. Sa production s’élève à 4 millions de m3/an soit 330000 m3/mois. Ce qui représente environ l’énergie de 2.6 kilotonnes de TNT. 1/10 de la puissance de la bombe d’Hiroshima. 100 fois AZF.

******

Comme d’habitude Cabanel n’a pas été capable de répondre à ces interrogations. Puis-je espérer des réponses de votre part ?

@ Krolik

Merci en tout cas pour tous vos exemples ! C’est en fin de compte assez pratique, d’avoir notre « Cabanel du village » pour que nous puissions échanger toutes ces informations !

Bonne soirée à vous !

Cabanel,

Je n’évoque pas le « risque radioactif », j’évoque le fait que quatre jours après l’accident, et tous les jours suivants, des communiqués du SCPRI (Pr Pellerin) informaient par le biais des journaux de l’élévation du niveau de radioactivité en France.

Cela signifie deux choses :
* les autorités compétentes (le SCPRI) n’ont jamais caché la contamination radioactive de la France
* les journaux publiaient ces résultats au jour le jour, ce qui induit que la population était informée (a moins que vous considériez que Libération soit un mauvais journal, ca vous regarde)

Conclusion : les autorités compétentes n’ont jamais déclaré que le nuage s’était arrêté à la frontière.

Ce mythe n’est donc qu’un mythe alimenté par des mythomane depuis plus de 20 ans.