Eloi

>>« Le nombre de cancer augmente-t-il avec le nombre de radiations diffusées ? »

Je pense que si vous avez la réponse à cette simple question, vous ne serez pas loin du Nobel.

Vous n’auriez pas mieux qu’un « c’est un fait » à nous proposer ?

Cancer de la Thyroïde et Tchernobyl

Rapport de l’INVS ici en 2006.

>>"Les résultats ne vont pas globalement dans le sens d’un éventuel effet de l’accident de Tchernobyl en France. L’augmentation observée des taux d’incidence des cancers thyroïdiens est retrouvée dans la plupart des pays développés. Les techniques diagnostiques, ainsi que la réalisation plus fréquente de thyroïdectomie totale pour pathologie bénigne amènent à la découverte fortuite de cancers et jouent vraisemblablement un rôle important dans l’augmentation constatée. Les disparités régionales importantes observées ne correspondent pas à celles des retombées radioactives de Tchernobyl et pourraient refléter essentiellement des disparités de pratiques médicales.

Toutefois une incidence élevée est observée chez les hommes en Corse. Si les travaux à venir confirment une surincidence chez l’homme, il sera nécessaire d’en expliciter les raisons. De manière générale, une plus grande connaissance des facteurs de risque des cancers thyroïdiens en France reste cependant nécessaire. L’InVS et l’Inserm ont lancé en ce sens un appel à projets en 2003. Quatre études sont actuellement en cours, leurs résultats sont attendus en 2008.« 

>> »La France présente des taux très comparables à ceux fournis pour les États-Unis à partir des registres du cancer dans le cadre du SEER (Surveillance, Epidemiology and End Results
Program), avec une augmentation très similaire durant les dernières décennies.« (p.2 de la synthèse)

Pour résumer :
* l’augmentation du taux de cancers de la thyroïde est observée dans tous les pays développés (dont les US, où il n’y a pas eu de nuage)
* les disparités géographiques ne correspondent pas au disparités géographiques des retombées. Autrement dit pas de lien entre zones plus touchées que d’autres
* l’augmentation du taux de cancers de la thyroïde proviendrait du perfectionnement de l’imagerie médicale.
* pas d’inflexion du taux d’augmentation après tchernobyl.
* la seule zone d’ombre concerne la Corse, où il y a plus d’incidence et plus de dépôt. La zone d’ombre induit donc 4 études supplémentaires

A propos de la Corse, Rapport de l’INVS ici (2007)
>> »Cette étude, dont la mise en oeuvre préfigure le projet de surveillance nationale multisources des cancers, montre une incidence des cancers de la thyroïde élevée en Corse, particulièrement pour les hommes. La description des cas (âge, taille de la tumeur, types histologiques) plaide en faveur d’un rôle probable des pratiques de dépistage chez les patients domiciliés en Corse. Toutefois, ces résultats justifient la mise en place d’études étiologiques sur les facteurs de risque du cancer de la thyroïde, pour mieux expliciter la situation en Corse."

Rien à dire, le nucléaire c’est tellement opaque qu’on trouve tout sur internet.

C’est bien de ressortir les vieux dossiers

Pour ceux que cela intéresse, voici la retranscription de nombreux articles de grands journaux nationaux (notamment libération) et des communiqués officiels

ici

Entre autres, le 2 mai, Libération écrit :

>>« Pierre Pellerin, le Directeur du SCPRI a annoncé hier [donc le 01/05, jour férié où les journaux ne paraissent pas] que l’augmentation de la radioactivité était enregistrée sur l’ensemble du territoire sans aucun danger pour la santé. Un avion d’Air France a relevé des traces radioactives à 20 Km au nord de Montélimar à 13h15  la légère hausse de la radioactivité décelée dans le Sud-Est n’est pas significative, selon le SCPRI ».

Libération dit que le SCPRI (l’IRSN de l’époque) détecte effectivement le nuage, quelques jours après l’accident. Le nuage ne s’est donc pas arrêté à la frontière, d’après cette agence tout ce qu’il y a de plus officielle.

Le 12 Mai 1986, Libération écrit :

>>« Les pouvoirs publics en France ont menti, le nuage de Tchernobyl a bien survolé une partie de la France, le Pr. Pellerin en a fait l’aveu deux semaines après l’accident nucléaire ».

Tiens, finalement, ce que l’on écrit il y a moins de quinze jours est donc faux ?

Alors, qui a dit que le nuage s’est arrêté à la frontière ? Les instances officielles, ou Libération ? CLOJEA, on attend votre expertise historique pour nous aider à nous faire une opinion basée sur des preuves...

@ CLOJEA

On attend les preuves qui fondent votre intime conviction que les malades de la thyroïde le sont effectivement du nuage de Tchernobyl.

Car l’on imagine bien que votre conviction se base sur des preuves ?

Salut Olivier, je travaillais a l’ époque dans la filiale nucléaire et il y avait des discussions a ce sujet d’ ou il ressortait que la moindre micro fuite était problématique en raison des pression élevées du circuit, on savait deja que ca plomberait l’ exploitation de ce type de centrale.

Par curiosité, vous y avez travaillé où ? Parce que pour trouver de la haute pression dans le circuit primaire de Superphénix, il a fallu vous tromper de centrale.

Pour information le circuit sodium d’un réacteur à neutrons rapide est entre 1 et 1,2 atmosphère absolus.