Eloi

>>"Dépensons des sommes folles pour mettre au normes (mouaih) de vieilles centrales, et dépensons des sommes folles pour construire des EPR, plutôt que de dépenser ces mêmes sommes folles pour développer des énergies alternatives et propres."

L’UE est toute contente d’annoncer à 2 000 milliards d’€ sont plan pour tatan 20% de renouvelable (ce qui est dans les limites de ce qui pourrait être acceptable pour le réseau sans que l’intermittence le mette en miettes).

C’est effectivement des sommes folles, pour un résultat ridicule.

Vous le chiffrez à combien, le nucléaire ? Quelques chiffres concrets, qu’on compare ?

>>- Fessenheim, tout comme Fukushima a depasse sa duree de vie. Tous les materiaux critiques sont fragilises par de la corrosion, et par l’irradiation. Le metal devient cassant quand irradie, le beton devient poreux. La plupart des equipements critiques ne peuvent pas etre changes. Le confinement fuit plus que les normes.

Vous savez, découvrir que l’irradiation endommage (lentement) les matériaux, ca ne date pas d’hier, et c’est prévu dans le dimensionnement ; ce n’est pas parce que sto l’a découvert, que le monde le découvre

En fait, l’ASN a bien étudié la question. Son avis  : « Dans le cadre du réexamen de sûreté du réacteur n°1 de la centrale nucléaire de Fessenheim, EDF a également dû démontrer que les différents phénomènes de vieillissement sont maîtrisés pour une période minimale de dix années après sa troisième visite décennale. »

>>- Fessenheim, tout comme Fukushima est de vieille conception, aux concepts de securite depasses, et passablement inefficaces.

OK ! On ferme Fessenheim, et on construit Penly 3.

>>- Fessenheim, tout comme Fukushima est situe en zone innondable et n’est protege que par de petites digues symboliques.

Un élément factuel sur le fait que ces « digues symboliques » sont insuffisantes ? Le risque d’inondation n’est pas nouveau, et depuis celle de la centrale du Blayais, c’est pris très au sérieux.

Si EDF veut garder sa centrale, l’ASN dit : « que le réacteur n°1 est apte à être exploité pour une durée de dix années supplémentaires après ce troisième réexamen à condition de respecter les prescriptions de la décision de l’ASN n° 2011-DC-0231 du 4 juillet 2011 et notamment [...] [la] prescription majeure suivante : [...] Installer avant le 31 décembre 2012 des dispositions techniques de secours permettant d’évacuer durablement la puissance résiduelle en cas de perte de la source froide. »

>>- Fessenheim, tout comme Fukushima est situe dans une zone tres active sismiquement, on s’attend a des seismes 7 voire 8. Fessenheim, tout comme Fukushima est prevue pour du 6....

Ca tombe bien, Fukushima a résisté au séisme !

>>- Fessenheim, tout comme Fukushima risque, apres un seisme de perdre toutes ses alimentations, et d’etre innondee par une rupture de barrage voire meme la rupture de la digue du canal du rhin, situe just au dessus de la centrale (une epee de damocles). Rappelons qu’une rupture de barrage peut generer des vagues bien superieures au Tsunami du Kantô

Les diésels de secours ne seraient pas situés assez hauts ? Quelle hauteur de vague ? Combien il manque ?

>>- Fessenheim, tout comme Fukushima est « entretenue » par des sous traitants itinerants payes au lance pierre pour prendre des rems (viande a rem). Resultat : bricolages, casses, incidents avec relachenments de materiaux irradies....

Verbiage...

>> Fessenheim, tout comme Fukushima, dispose de piscines surpeuplees en assemblages, pouvant entrer en fusion, voire en criticite si le refroidissment ne se fait pas pendant 48h.

Fusion au bout de 48 h pour les piscines de Fessenheim ? Vous l’avez lu où ?

Vous savez, en France, les assemblages ne restent pas très longtemps, au contraire, au point de « surpeupler » : ils sont évacués dès que leur puissance le permet vers la Hague où ils sont traités, découpés en petits morceaux, mis dans des matrices inertes

>>- Fessenheim, tout comme Fukushima ne dispose pas de plan serieux d’evacuation, hors des quelques km autour de la centrale.

Ah bon ? Combien de km ?

>>- Fessenheim, tout comme Fukushima ne dispose d’aucune protection contre les terroristes en avion, les sabotages et autres intrusions. Un simple coup de RPG dans une canalisation externe, et plus possible de refroidir, donc BOUM.
(suffit d’un homme qui tire par dessus le grillage. Un RPG revient a 250 euros)

Vous parlez de quelle canalisation ?

Pour finir, je ne comprendrais jamais les écolos : d’un coup l’ASN c’est bien quand elle fait son boulot et critique la conception et la construction de l’EPR ou les inventaires de l’ATPu, mais le coup d’après, c’est mal, quand elle fait son boulot et critique la robustesse d’une centrale. En fait l’ASN et l’IRSN, c’est pas des gens techniques qui bossent pour améliorer la sûreté nucléaire, c’est juste des bonhommes qui doivent être d’accord avec les antinucléaires.

« qui elle nous fabrique des formes de vie en pleine mutation genetique. »

Vous en avez vu une ?

« Les enfants qui pissent des becquerels »

Ils pissent combien de Bequerel, déjà ?
3 à 4 / L d’urine ?
Alors que le corps humain c’est 100 Bq/kg  ?
C’est vraiment grave ? C’est plus grave que la radioactivité naturelle ? Moins grave ? Pareil ? Un Bq naturel est moins méchant q’un bequerel artificiel ?
Vous auriez des éléments factuels pour nous démontrer que c’est dangereux pour leur santé ? Quelques arguments ?

« Meme la France a reconnu ca en arretant superphenix. »

Il est bien clair que la France n’a en rien reconnu le « danger » de superphénix.
La France a surtout subi le chantage électoral de Voynet et les tripatouillages de Jospin lors de son élection, qui ont permis à une minorité agissante de faire subir à l’ensemble du peuple français une vingtaine d’année de retard sur un réacteur capable d’incinérer les déchets nucléaires à vie longue (les transmuter en produisant de l’énergie). En conséquence de l’arrêt de la capacité d’incinération de superphénix, l’unique solution pour les déchets existants était donc de les enterrer.

Des écolos qui préfère les déchets nucléaires au réacteur capable de les incinérer.

La vie est ironique.

Mais les environnementalistes sont surtout de grand menteurs, parés de vertu pour vendre leur industrie « verte ».