Emile Red

Sauf que le thème de la sécurité n’est pas la première inquiétude des Français, loin de là :

Le chômage est la première priorité des Français (81%), devant le système social (73%) et le pouvoir d’achat (68%), loin devant l’insécurité (49%) qui n’arrive qu’en 7e position,

Et on vient encore nous faire chier avec l’insécurité quand on est incapable de proposer du travail aux jeunes ou aux seniors en mettant le MEDEF au pied du mur.

C’est beau la novlangue façon UMP, PS ou FN pour vendre leur tambouille....

On navigue à vue dans la sarkosie, et là cela provient d’organisme publics, mais quand c’est la loi qui est aberrante, je ne vous dit pas les ouvertures à l’abus, à la mystification qui sont faites.

Un petit exemple que j’ai eu à traité il y a deux ans, le texte de loi :

Cette exonération porte sur les cotisations de sécurité sociale à la charge de l’employeur, du mandant ou de l’éditeur dues pour les rémunérations versées au cours d’un mois civil au porteur ou au vendeur colporteur de presse.

J’explique : porteur de presse et colporteur de presse, bien qu’étant le même travail, sont deux professions légalement différentes. Le premier est salarié d’une entreprise, le second est travailleur indépendant.
Or lorsqu’on lit le texte de loi on s’aperçoit que les cotisations sociales seraient à la charge d’un tiers employeur aussi bien dans un cas que dans l’autre, ce qui va bien sûr à l’encontre du statut du colporteur qui règle lui même ses cotisations puisque travailleur indépendant.

Pour expliquer le problème, il faut savoir que les cotisations du colporteur sont soustraite du montant de sa facture mensuelle par le commanditaire qui les reverse directement à l’URSSAF, le colporteur paie sa facture, le commanditaire lui rétrocède ses commissions sur lesquelles il prélève les cotisations dues.
Cette loi n’a pas été diffusée aux colporteurs, et je vous laisse entrevoir l’avantage de cette non information pour celui qui prélève et reverse les cotisations quand celui qu’il plume n’est pas au courant de la nouvelle législation... quand ce n’est pas le commanditaire qui fait dire ce qu’il veut à une loi hors cadre juridique...

Voilà où nous en sommes et je suis persuadé que nos législateurs pondent ce genre de crétineries à longueur d’année, et dire que nous les payons grassement....

Assez d’accord, bien que malheureusement le son de cloche n’a qu’une seule et même origine et c’est là où le bas blesse.

Le buzz est alimenté, commenté, assuré et raconté par l’unique voix de l’extrême droite d’où l’ensemble des doutes qu’on peut légitimement afficher, d’autant plus que le tribunal semble accepter les preuves qui lui sont fournies et qu’il y a fort à parier qu’à leur habitude les porteurs de ce fait divers ne disent pas tout ou déforment la réalité ou encore interprètent à leur manière et les propos et les décisions de justice, ce qui ne serait pas une première.

COVADONGA,

Quand je parle de gens qui n’ont pas droit de citer, je ne parle pas de Mohamed ou de Dialo mais de l’ensemble des citoyens qui ne se reconnaissent pas dans les trois ou quatre partis qui ont page ouverte sur tous les médias, et le FN est bien un de ces partis largement médiatisés.

Docdory,

Plus haut vous me traitez de fasciste, vous inversez les rôles, je ne me suis jamais opposé à quelconque liberté, qu’elle soit politique ou religieuse conformément à notre législation et à la loi de 1905 que vous prétendez défendre.
Vous, contrairement, essayez de faire cadrer la loi avec votre vision monoculaire de la société.
tout en considérant comme néfaste celui qui demande une application de la loi stricto sensu et acceptez toutes les dérives qui incitent au délit.

Vous allez jusqu’à prétendre que je défendrai des rappeurs qui agissent exactement de la même manière que vous ou vos amis, je suis désolé de vous décevoir, mais pour moi suggestion vaut intention, que ce soit de la part d’un rappeur ou d’une fille de diplomate, et les deux devraient être sous le coup de la loi parce que la liberté d’expression ce n’est pas la liberté de dire n’importe quoi et particulièrement de fantasmer sur telle ou telle communauté.
Vous qui êtes « médecin » devriez bien comprendre que les agressions morales sont aussi redoutables que les agressions physiques.

Or que dire des propos incessants que vous tenez à l’égard d’une communauté entière pour justifier d’un barrage contre une poignée de fous de dieu et que dire de l’alliance que vous entretenez avec une poignée de fanatiques pour lutter contre un autre fanatisme si ce n’est que vous êtes bien mal placé pour me traité de fasciste, de maoïste ou de je ne sais quoi quand vous trempez comme un poisson dans l’eau avec la descendance de ce que l’humanité à engendré de pire dans son histoire.

Alors venir me faire dire que je soutiendrai des procès d’opinion quand c’est vous qui me jugez relève de l’humour noir, je défends la loi en ce qu’elle est de moins pire et qu’elle doit s’appliquer contre toutes les agressions en parole ou en action qui pourraient nuire durablement ou jeter à la vindicte quelques personnes ou groupes de personnes qui n’agissent pas de façon indubitable contre les citoyens ou contre la nation.

Pourtant, on voit bien ici les réactions quand on critique les positions du FN ou de RL, que serait-ce si on laissait leurs barbouzes agir impunément ...

Allons donc, critiquons de concert le coran, les discours de Le Pen et les autres textes religieux, on constatera la provenance des pires réactions...