Eric

Et de bove qui est d’origine Luxembourgeoise ?

Cet article est pathétique. Il faut le rajouter aux innombrables textes d’appel au secours de la fonction enseignante.

Bien sur ce ton un peu pleurnichard et ces revendications permanentes et injustifiée sur les plans salariaux et temps de travail pourrait en première analyse irriter. (Doublement des moyens en monnaie constante depuis 30 ans quand même, et d’ailleurs, signe qui ne trompe pas beaucoup d’enseignants sont désormais propriétaires de leur logement)

Il faut aller au delà. Depuis 30 ans ce ne sont ni les salaires ni les horaires qui ont le plus changés en bien ou en mal.

On réclame surtout de travailler moins quand on s’ennui dans son travail qu’on n’y croit pas qu’on est pas motivé. Les gens passionnés ne comptent pas leurs heures....

Il n’est pas en théorie beaucoup de professions plus exaltantes que de former de jeunes esprits, de les aider à avoir une perspective dans l’existence à s’en sortir, à s’épanouir. C’est une science, un art et qui plus est utiles.

La profession est potentiellement plus intéressante que beaucoup d’autres. Beaucoup de gens sont prêt à avoir un travail moins bien payé mais un boulot intéressant et où ils se sentent utiles.

A travers leurs récriminations, il faut entendre les désillusions des profs et leur frustration.

Désillusions politiques. Souvent a gauche, ils pouvaient croire que leur combat permanent, notamment sous forme de bourrage de crâne de nos enfant changerait la société. 25 ans après le 10 mais 81 on comprend qu’ils baissent un peu les bras.

Désillusions professionnelles. 25 ans de Bourdieu et de réformes pédagogiques osées pour un résultat : les enfants de profs sont ceux qui s’en sortent le mieux, les gosses de pauvres sont de plus en plus exclus.

Désillusions sur le statut personnel. Il y a trente ans, il n’y avait pas une majorité de bacheliers dans la société et notamment parmi les parents d’élèves. Un prof était quelqu’un et avait notamment une certaine autorité sur les parents. Ce n’est plus le cas. L’élévation du niveau des parents entraîne un consumérisme de l’école mal vécu par les profs qui n’y sont pas préparés. Par exemple la fuite vers le privé qui sonne comme un désaveu permanent et pas toujours justifié.

Cet élément de comparaison avec le reste de la société est très fort dans les revendications. Plus qu’un cadre ?, moins qu’un footballeur ?, autant qu’un smicard ?.....

Qu’objectivement les profs soient des privilégiés (leur espérance de vie relative en témoigne qui est la plus élevée de la société française) n’y change rien. Leurs plaintes ne sont pas ridicules car leurs angoisses sont réelles même si objectivement non fondées comme souvent les angoisses.

Nous ne pouvons rester indifférents car c’est la qualité de notre système éducatif qui est en jeu.

Mais l’angle d’attaque n’est pas évident. Quelles mesures surtout symboliques mais aussi matérielles trouver pour les remobiliser. Surtout, ou, parmi les prof, encadrés par leurs syndicats, trouver des interlocuteurs prêts à discuter d’autres choses que d’enjeux quantitatifs, revendicatifs et idéologiques pour sortir nos enseignants et notre système scolaire de la déprime ?

La technique de propagande qui consiste a répéter, Sarkozy extrême droite, Sarkozy fasho est bien compréhensible et bien dans la tradition que vous incarnez, mais elle est un peu fatigante.

Vous vous intéressez aux statistiques électorales ?

Les ouvrages d’anthropologie politique d’Emmanuel Todd montrent bien que le front, comme les gaullistes, rassemble des gens attachés aux valeurs d’égalité et d’individualisme, acceptant mal les hiérarchies traditionnelles. Ils constituent une droite individualiste, un peu anar.

De ce point de vue, il suffit de regarder la géographie du vote frontiste pour n’avoir aucune inquiétude sur ses potentialités autoritaires.

La posture des Gaullistes vis-à-vis du front est déterminée par le fait qu’ils sont concurrents auprès de cet électorat, c’est sans doute pourquoi le RPR est le seul parti avec le PC a ne jamais avoir accepté les voix du Front a son avantage.

L’UDF, et avec elle les catho, sont l’électorat qui vote le moins pour le Pen. (il y a plus de transfuges du PS que du PC et surtout de l’UDF au front)

C’est pourquoi en pratique, ne craignant pas les confusions de son électorat, c’est toujours des élus UDF qui ont réalisé officiellement ou officieusement des accords avec le front national.

Si votre but ultime est bien la lutte contre une extrême droite que vous jugez vraiment et sincèrement dangereuse, alors il est clair qu’il faut soutenir Sarkozy. Non pas parce qu’il serait pour des raisons éthiques « bon », hostile au front, mais parce qu’il dirige le parti qui a le plus intérêt a le combattre du fait de cette concurrence.

L’UDF s’en accommode très bien en pratique, et les succès du front sont pour le PS en particulier et la gauche en général toujours minoritaire en voix depuis plusieurs années le seul moyen d’arriver au pouvoir localement et nationalement. Le PS a donc un interet fort au maintient des resultats du front pour autant qu’il ne le laisse pas a la troisieme place bien sur.

Evidemment enfin, en martelant l’existence d’une proximite Le Pen Sarkozy vous rendez un signale service au second en faisant rentrer dans la tete de l’electorat du premier que Sarkozy qui a une chance de gouverner n’est pas si eloignes que cela de leurs positions sans meme qu’il ait lui meme besoin d’intervenir. Pour le premier comme pour le second tour cela pourra lui etre utile. Merci pour lui.. !

C’est un conte de fee ! Le japon est un pays qui parfaitement reussi avec peu d’immigration (coreens) et qui se mourra peut etre de ne pas avoir d’enfants pas faute d’immigres. L’ouverture sur l’exterieur ne passe generalementpas pas les « migrants », qui sont en general de la main d’oeuvre d’un faible niveau culturel aujourd’hui, mais par les elites notamment culturelles des pays d’origine. Nous sommes beaucoup plus americanises qu’islamise alors qu’il y a incontestablement plus de musulmans en France que d’americains.

Ce qui reste concretement de toute vague d’immigration apres 2 3 generations, ce sont quelques recettes de cuisines et quelques noms de famille exotique.

Il est dangeureux de defendre de bonnes causes avec de mauvais arguments car ils finissent par disqualifier la cause elle meme.

Faire venir de la main d’oeuvre adulte peut etre une chance a certains egard, ce peut etre aussi difficile a vivre pour ceux qui cohabitent. Essayer de leur faire croire le contraire ne peut que les exasperer.

« Vous parait » parce que vous n’avez pas ete regarder le site du Ministere concerne. Il y a notamment une interview du Ministre qui dit qu’il s’agit de preserver l’identite nationale Quebecoise et notamment son caractere francophone. Personellement, je ne pense pas du tout que l’identite nationale francaise soit mise en peril par l’immigration, mais l’exemple du Quebec montre que quand bien meme certains penseraient autrement en France, la mise en oeuvre d’un tel ministere n’aurait rien de scandaleux. D’ailleurs la politique de defense de l’identite francophone du Quebec a ete mise enoeuvre par le PQ qui est un parti proche du PS tendance Rocard. Je ne nie pas votre bonne foi mais vous etes clairement victime d’un prejuge. C’est Sarkozy, donc trouvons des raisons de dire que c’est mauvais....