Eric

Les deux seules informations contenu dans cet article sont 1) que vous n’aimez pas du tout Le pen et pas beaucoup plus Sarkozy 2) vous n’appréciez pas beaucoup la démocratie.

L’article est un mélange d’interprétations partielles de lois mal connues péchée en fonction de vos sentiments et orientée dans un sens ou un autre. De remarques générales, de jugements subjectifs, de contradictions et d’affirmations gratuites sans preuves ou analyses..

Un candidat a la présidentielle et chef de parti a une certaine légitimité à s’occuper de tous les problèmes politiques. Vous etes vachement fort pour savoir qui de Chirac ou Sarkozy a pu se réjouir du 21 avril.

Votre respect de la loi apparent repose sur la méconnaissance que vous en avez ! La constitution prévoit qu’il n’y a pas de mandat impératif. Il n’y a aucun changement de la constitution de la loi ou de la règle du jeu démocratique pour un chef de parti à rappeler les élus à une liberté de conscience.

Vous constatez que Hollande change les règles du jeu. Chaque élu devrait se prononcer en conscience et on lui applique la discipline de parti et cela n’a pas l’air de vous choquer.

Vous savez très bien que le fond de la question est qu’il y avait suffisamment de maire démocrates en France pour parrainer en conscience des candidats variés et éventuellement professant des opinions qu’ils ne partagent pas, mais qu’ils en ont marre de se voir menacer de suspension de subventions ou d’être réveillés la nuit par des coups de fil anonymes et dénoncés a la vindicte des électeurs comme sympathisants fascistes.

Se sont sans doute les mêmes qui téléphonent et qui ont piraté les fichiers de Le Pen. Soit dit en passant, tous cela était assez dans les méthodes des chemises brunes. J’imagine d’ailleurs que vous avez du manifester entre les deux tours lors des dernières présidentielles pour bien marquer votre parenté avec les gens qui pensent légitime de s’opposer au résultat démocratique d’un vote démocratique en descendant dans la rue au lieu de se demander pourquoi les gens n’ont pas voté pour eux.

Avec un système de signatures citoyennes, vous regretteriez que certains candidats qui ont des idées sympathiques (a vos yeux) soient dans l’impossibilité de recueillir le nombre voulu alors que Le pen qui vous est antipathique y parviendrait aisément et donc vous etes hostile a ce système qui ne vous parait pas démocratique parce qu’il ne refléterait pas vos préférences.

Pour vous, la démocratie, c’est penser comme vous !

J’aimerai bien connaître votre position par exemple, sur la loi célébrant les mérites de la colonisation. Apres tout elle est passée par le filtre des collectivités locales. Est-ce populiste ou non ?

J’ais des raisons qui me sont propres de n’avoir jamais vote Le pen, mais je sais désormais que si un jour j’ais le choix entre lui et des gens de votre sorte, je voterai pour lui car jusqu’à présent, il se comporte plus en démocrate que vous.

Un point positif quand même, je rend hommage a votre honnêteté intellectuelle. Il faut un certain courage dans un pays de tradition démocratique pour oser affirmer, pour moi a démocratie c’est que seul les gens que j’apprécie doivent pouvoir se présenter Beaucoup qui le pensent, n’osent pas le dire aussi ouvertement.

Je rends hommage a votre fantastique lucidite qui vous conduit a cette etonnante decouverte ! Un chef de parti a une influence sur les elus de son parti ! Les elus qui ont beneficie d’une etiquette partisane ont tendance dans leur votes et leurs pratiques a soutenir ce parti.

Continuez ! Vous allez decouvrir que Hollande dissuade ses elus de soutenir des microcandidats de gauche pour eviter la dispersion des voix de gauche. Que les elus Villieristes ont une etonnante tendance a parainner De Villier et que peu de communistes soutiennent Le Pen. On est vraiment en pleine derive mafieuse... !

Alors la monsieur, si votre article est sincère, je pense que vous faites une grosse erreur !

Moi, je ne voterai pas Bayrou parce que je suis un démocrate chrétien libéral et je n’ais pas le sentiment qu’il me représente. Notamment et peut être en apparence paradoxalement, je trouve les cadres qui l’entourent pas assez populaires, trop élitistes. Trop Segoleniens ?. C’est quand même pas mal du notable Giscardien UDF de bonne famille plus que du militant social MRP. On trouve plus le peuple à l’UMP a mon avis autour de Sarkozy. Mais cela n’engage que moi

Mais vous ?

Si aucun candidat ne vous mobilise, il faut évidemment voter Bayrou pour contribuer au renouvellement de notre démocratie en finissant de casser la gauche archaïque ou Ségolène si vous voulez sauvez la configuration actuelle

Je pense que si Ségolène était élue, elle ne pourrait pas gouverner (c’est a dire faire quelque chose, concrètement) parce qu’elle n’aurait pas de majorité d’idée derrière elle contrairement a Bayrou. Pour concilier Fabius et Strauss kahn, rémunérer les 3% de Voynet et les 2.5 du PC, ne pas se mettre a dos les intermittents, faire plaisir aux parents d’élèves bobo sans désespérer les syndicats, elle ne pourrait que faire une politique « de gauche molle » entre ces deux extrêmes.

Le PS c’est 59% des militants pour le traité européen et quand même semble-t-il 44% des électeurs socialistes. (Bonjour la représentativité du parti) Strauss kahn c’est 20% du parti. Fabius un peu moins. Ségolène prend un peu sur les deux bords en ne faisant pas de choix entre la ligne réformiste et la ligne archaïque. Le PS, C’est en gros 26% dans les sondages et 8% de réserves dans la gauche fasho.

En fuyant vers Bayrou, la troisième composante du PS fait payer aux alter archéo néo marxien le coup du referendum mais aussi toutes leurs autres dictats historiques.

Elle fait aussi le choix de la gauche moderne.

Le PS, et plus largement la gauche actuelle, ne survivraient sans doute pas en l’état à une deuxième absence au second tour de la présidentielle.

En revanche l’hypothèse d’un pole de centre gauche 15% de Bayrou, une petite moitié du PS est possible (positions finalement pas trop éloignées sur différents sujets clef Europe etc...) On en arrive à un bloc de 30% en se donnant un peu le mal de débaucher a droite a gauche

Qu’est ce qui reste ? Les fabiusiens, un peu de jospinien, quelques Ségolenistes utilitaristes. !

Si on leur rajoute les groupuscule qui restent a gauche, ils font faire à tous casser l’équivalent de Le pen et encore !

On aura donc deux blocs tournant au début aux alentours de plus ou moins 30% droite UMP face aux centro-socialistes % et deux blocs extrêmes a chacun environ 15% et donc pas nécessairement indispensables pour les démocrates de s’allier avec ceux qui le sont moins pour gagner des élections, les deux extrêmes se neutralisant.

Sans la possibilité de faire chanter le PS aux élections quelle capacité de nuisance reste il par exemple au PC ou aux écolos.

Cela fait bien 20 ans que la gauche moderne nous dit que ses alliances privilégiées avec la gauche peu démocratique plus tôt qu’avec les centristes sociaux sont une erreur historique. Il est temps de passer aux actes.

Je conçois qu’autour d’une candidature Strauss Kahn, vous auriez pu envisager que ce regroupement se fasse autour d’un fort noyau PS alors qu’il risque de se faire autour d’un fort noyau UDF, mais justement, ne réitérez pas l’Erreur Royale de ne pas choisir.... !

Au stade actuel, seul un engagement massif des dinosaures socio-chretien de type Delors-Rocard pourrait sauver Royale ou l’achever complètement si ils se prononcent pour Bayrou.

Je pense et espère que Sarkozy gagnera en tout état de cause, mais de votre cote vous pouvez contribuer à définir le visage de la prochaine alternance. Choisissez ! Votez ! NE faites pas comme le PS qui va perdre parce qu’il n’a pas su choisir !

La désobéissance civique ou citoyenne est exactement ce que l’on appel a gauche aujourd’hui un oxymore pour éviter de reconnaître que l’on dit une chose et son contraire.

Civil relatif à l’ensemble des citoyens, droit civil, que la loi garanti à tous les citoyens, très lié, au droit, à la loi au pacte social, à la démocratie Civique relatif au citoyen, sens des responsabilités et des devoirs du citoyen,

Désobéissance : Action de désobéir, indiscipline, insoumission, insubordination, rébellion, résistance, révolte. mot extrêmement polysémique.

L’adjonction des deux veut dire selon toute apparence

1) que la loi, la citoyenneté, la république sont inacceptables en l’état.

2) la vraie loi légitime, c’est nous

On pourrait concevoir désobéissance civile ou désobéissance tout court. Non ! Civique a nouveau veut dire c’est nous qui sommes la société et sa loi !

Quand on sait que les verts sont 8000 a jour de leur cotisation et pas tous pour Bové, on est assez loin du compte....

Mais a en juger par votre commentaire, cela vous semble plus representatif que les elus du peuple a cause du scrutin majoritaire..... !Ils ne representent effectivement qu’une petite vingtaine de millions d’electeurs a tous casser.

C’est un concept revendiqué par les impétrants. Pour faire passer la pilule, on rajoute non violent a l’oxymore. Extrait d’une déclaration des verts :

Envisageant aussi des opérations « coup de poing ». « Tous les responsables des Verts se sont dits prêts à des actions de désobéissance civique, avec arrachage dans les champs de produits OGM. Tout en réaffirmant bien sur le principe de non violence comme fondement de leur action. »

On va détruire les biens des autres de façon non violente, poser des bombes non violentes dans des mac do empêcher civiquement a coup de poing l’insupportable violence des meetings politiques de certains adversaires. etc...

Luther king a dit, nos marcherons a pied, pas nous détruirons les bus séparés. Gandhi a dis nous filerons nos textiles au lieu d’acheter les produits anglais pas nous détruirons leurs usines. Bove n’a rien de commun avec eux.

L’article est excellent a peut être un détail prêt. Il y a un moment ou pour être compris il faut utiliser la terminologie de ses interlocuteurs. Bovet et ses copains sont des fashos !.

Elle a souffert du nazisme, elle connait.Elle a defendue la cause des femmes, elle connait. Elle connait Sarkozy, elle connait Bayrou et elle choisie le premier. Vous pensez que Sarkaozy est dangeureux sans le connaitre. Qu’il peut avoir des point commun aves les Nazis sans les avoirs connus et que Bayrou est remarquable sans, peut etre l’avoir rencontre ailleurs que dans des medias dont vous pensez sans doute qu’ils sont partisants et non objectifs en general.Peut etre pourriez vous vous fier a quelqu’un qui par hasard a plus d’infos et d’experiences sur ces diffeerents sujets ?