Éric Guéguen

@ Hervé Hum :

Vous avez raison, mais je pense que c’est une constante humaine : plus l’on possède, plus l’on a l’impression de ne rien avoir, de manquer, d’être asservis.
S’il y a une chose qui me fascine, c’est de voir combien les Français à la fois se battent pour leurs droits et toujours plus de libertés apparentes et en retour sont toujours prêts à se défausser, qui sur leurs gouvernants, qui sur quelque communauté avare et comploteuse en demandant toujours plus à l’État.
Les incohérences de l’individu n’ont jamais été aussi criantes en Occident, mais ne vous inquiétez pas, le monde entier nous emboîtera le pas, tôt ou tard. Un Éthiopien ou un Bengladais prêts à tout pour la sauvegarde de leur pouvoir d’achat sont bien plus utiles que leurs concitoyens crève-la-faim car, en eux au moins, on peut aisément susciter ce que les Anciens appelaient pléonexie, le kérozène de l’age moderne, soit la boulimie consumériste. Les Chinois eux-mêmes commencent à se rendre compte que MacDo, Apple et Coca-Cola sont bien plus efficaces pour maintenir l’ordre qu’une bande d’allumés chromés en uniformes communistes.

@ Hervé Hum :

Bonjour à vous.
Qui sont les « esclaves » au juste, en France, en 2013 ?

@ Jean-Louis CHARPAL :

Très juste. Question, néanmoins, de ma part :
Ne trouvez-vous pas que le principe de « justice sociale » ne soit qu’une chimère, qu’un trompe-l’œil supplémentaire permettant de déresponsabiliser les masses en leur faisant accroire qu’elles sont nécessairement « dominées » ? Ne pensez-vous pas que les partis à la marge se servent de ce concept pour attirer le chaland et en rajouter une couche quant à la servitude volontaire - plus d’actualité que jamais, comme vous le dites ?
Meilleurs vœux.

Je pense que ce n’est parce que la majorité des êtres humains se contenteraient du pain et des jeux que ceux-ci doivent être la norme. Et ce n’est pas non plus parce que sans le pain au préalable, rien n’est possible que l’on doit s’en tenir là.

Une fois n’est pas coutume, je ressors Aristote : il y a une distinction entre causes premières, causes efficientes et causes finales. La nécessité du pain est cause première, l’activité politique est cause efficiente, l’exercice de la raison est cause finale. L’homme générique tend ainsi vers du commun et de l’intellectuel.

Les causes dites « premières » ne le sont en fait que dans l’exécution. Seules les causes dites « finales » sont premières dans l’intention.
Autrement dit, l’homme générique DOIT manger, mais il est FAIT pour exercer son esprit.

@ Abdu :

C’est tout l’intérêt de reposer la question de la fin de l’homme à nouveaux frais.
L’homme est-il destiné uniquement à la sempiternelle recherche de son confort ?