Fergus

Bonjour, Cevennevive

« Si l’on voulait exacerber l’antisémitisme en France, l’on ne s’y prendrait pas autrement... »

C’est effectivement le danger de cette décision.

Le problème est qu’elle a été imposée par le pragmatisme commercial, la SNCF et les constructeurs français ne pouvant être exclus des marchés américains sans graves préjudice pour ces entreprises, non seulement dans le fait d’être écartés de réalisations importantes sur le sol étasunien, mais de perdre du même coup la vitrine commerciale exceptionnelle que pourrait être un TGV Los Angeles-Sacramento ou Miami-Tampa réalisé par la SNCF avec du matériel Alstom.

Qui plus est, il n’est pas foncièrement choquant que les victimes américaines de déportations sur l:e sol français puissent percevoir une indemnisation comme cela a été le cas de tous les déportés français.

Bonjour, Njama

Ne mélangeons pas tout : ce n’est pas l’Etat américain qui percevra l’argent mais les familles des déportés qui se sont constituées en lobbies sur le sol étasunien Obama et les politiques ne sont, pour une fois, pas dans le coup !

Bonjour, Grégoire.

Le « bénéfice politique » n’était pas l’objet de cette affaire. Le fait que l’Etat se soit décidé à payer cette somme est directement lié à la perspective pour la SNCF de ne pas être écartée des importants appels d’offre à venir pour la construction de lignes TGV aux Etats-Unis. En contrepartie des sommes versées, il sera en effet impossible à quiconque aux Etats-Unis d’engager des poursuites contre l’entreprise française, poursuites qui auraient rendu impossibles la participation à ces appels d’offres.

Dans un article de 2010 intitulé États-Unis : la SNCF victime de lobbies juifs ? , j’évoquais déjà le problème tel qu’il était posé. On en voit aujourd’hui la conclusion, et c’est à l’évidence la moins mauvaise solution qui a été trouvée. Même s’il y a eu effectivement chantage comme le souligne Garance, mais un chantage des lobbies, pas de l’Etat américain qui a toujours été gêné aux entournures par cette affaire depuis qu’elle a éclaté

Bonjour, Alexis

Le problème du redoublement est directement lié au fait que trop de gamins accèdent en 6e sans maîtriser les bases du calcul et de la lecture. C’est donc cela qu’il faut revoir impérativement avant de supprimer le redoublement.

Pour ce qui est de la suppression des notes, ce n’est pas une faute en soi, ce système d’évaluation n’étant ni meilleur ni pire qu’un autre, basé sur des lettres ou un code couleur (comme cela se pratique dans quasiment tous les pays occidentaux). Cela dit, à quoi bon casser ce thermomètre auquel nous sommes habitués dans la mesure où les autres systèmes induisent également, quoi qu’on en dise, un constat hiérarchique ?

La solution, sur ce problème est spécifique, pourrait être une double notation de chaque devoir : une note objective en rouge sur le résultat obtenu dans l’absolu, et une note d’évolution en vert destinée à souligner soit la progression, soit la régression d’un élève. Ce qui pourrait donner par exemple un couple 6/20 et 14/20 pour le devoir d’un élève médiocre mais en progrès, et un couple 15/20 et 7/20 pour un bon élève qui a tendance à se relâcher.

@ Mohammed.

Disons que cela peut changer, mais c’est ce qui a pu être constaté jusque-là.