Fergus

Bonjour, Claude.

Le rejet des Juifs date de la trahison de Judas et de la crucifixion qui s’en est suivie. Durant des siècles, les peuples, conditionnés par les caciques religieux, ont au pire honni le peuple juif accusé de la mort du Christ, au mieux l’ont toléré en ravalant dans la société les membres de sa communauté à des taches réputées répugnantes ou indignes des bons chrétiens.

Tout cela est assez largement de l’histoire ancienne, mais un fond de préjugés demeure. Et ce fond ne demande qu’à être réactivé. Le moteur de cette réactivation contemporaine est le rejet des conséquences d’un corporatisme juif très puissant et très bien organisé qui se traduit par une présence juive dans les médias et les cercles de décision nettement plus importante que le poids relatif de la communauté juive dans la population française. Une réalité inacceptable pour beaucoup, et cela d’autant plus que l’on touche là aux vecteurs de la doxa dominante. Rien à voir, évidemment, avec le quasi-monopole longtemps exercé par les Auvergnats dans la limonade et la restauration au détriment des postulants venus d’ailleurs. Mais, à une échelle infiniment plus active dans la société, le principe est le même.

Que constate-t-on aujourd’hui, à l’occasion de « l’affaire Dieudonné » ? Un amalgame entre des notions différentes : l’antisionisme, l’antisémitisme et le corporatisme juif, plus ou moins accompagnés ici et là, de comportements communautaristes, le tout mâtiné d’arrière-pensées politiques et parfois de fantasmes. Tout cela doit impérativement être clarifié de la manière la plus apaisée possible dans l’esprit de nos concitoyens. Si tel n’est pas le cas, nous nous préparons sans aucun doute à des lendemains de confusion porteurs de nombreux dangers pour notre cohésion sociale.

Bonjour, Vegspirit.

Vous caricaturez ce que je dis : oui, il faut combattre avec virulence, et le cas échéant avec des images choc, les conditions d’élevage concentrationnaire et les conditions d’abattage. Mais en quoi l’amalgame entre la consommation normale de viande et la zoophilie peut-elle faire progresser utilement cette noble cause ?

@ Anakin.

Vous ne reculez décidément devant aucun excès pour soutenir votre cause : après le viol, voici l’’amalgame avec l’esclavage. Mieux vaut lire cela qu’être aveugle !

Vous oubliez en outre que la vie que vous prétendez défendre est très majoritairement constituée de comportements prédateurs. Toute la chaîne alimentaire est même majoritairement constituée de cela.

Une question : votre respect de la vie animale irait-il jusqu’à laisser la douve vous bouffer le foie ? Non, n’Est-ce pas, et pourtant, c’est sa façon de vivre à cette bestiole.

Vous me rétorquerez qu’à la différence de la douve, nous pouvons éradiquer toute nourriture animale. Certes, mais on ne modifie pas des habitudes alimentaires remontant à des centaines de générations en quelques articles incendiaires et excessifs.

Argumentez, démontrez posément, sans avoir recours à des amalgames inacceptables, et peut-être votre cause avancera-t-elle au lieu de braquer des braves gens qui peuvent, à raison, se sentir insultés parfois.

Bonjour, Anakin.

Il faut combattre les univers concentrationnaires où les animaux sont élevés dans des conditions barbares. Nous sommes d’accord.

Mais pourquoi des militants comme Michel Tarrier se croient-ils obligés de mettre dans le même sac des consommateurs de viande ordinaires, voire modérés ? Et pourquoi se laissent-ils aller, comme dans cet article, à des amalgames aussi ridicules ? C’est totalement contreproductif !

Bonjour, Marc.

Encore une fois, à l’inverse de vous, je ne suis pas un militant de la cause animale, même s’il m’est arrivé dans de nombreux commentaires de dénoncer les élevages concentrationnaires, la chasse non destinée à l’alimentation et les conditions d’abattage indignes et stressants.

Je suis même favorable, pour aller dans le sens de votre cause végétarienne, à la diminution progressive de la viande dans l’alimentation.

OK pour tout cela, mais de grâce évitez-nous, Michel Tarrier et vous, des leçons de morale péremptoires basées sur le rejet de ce qu’a été l’humanité depuis des millénaires.