Fergus

@ Surya.

Je connais un peu la vie en Grande-Bretagne car mon fils et ma belle-fille y ont vécu 18 mois, d’abord à Battersea, puis à Chelsea. Au cours de différents séjours, notamment à cette époque, j’ai pu me familiariser avec les mœurs des Anglais. Personnellement, leur mode de vie me convenait très bien et j’ai toujours trouvé les Londoniens très sympathiques et ouverts.

Je suis rarement allé dans des hypermarchés ; plutôt dans des supérettes , notamment à Londres, mais aussi au Pays de Galles et en Cornouailles. Dans certains, il y avait en effet encore une majorité de caissières (ou de caissiers indo-pakistanais), dans d’autres, il n’y avait qu’une seule caisse avec un employé et 2 ou 3 caisses en self-scan avec un superviseur pour contrôler le bon déroulement des opérations. Quant au travail de nuit, je persiste à trouver que c’est une aberration calquée sans nécessité sur le modèle américain.

Pour ce qui est des nomades, j’ai précisé la nationalité française par rapport à la notion d’ « appel d’air » que vous avez utilisée. « Pourquoi ne construirait-on pas des installations de campings 4* après tout ? » demandez-vous. Je n’ai rien contre ce niveau de confort, mais vous savez très bien que cela susciterait des polémiques peu reluisantes de la part d’une partie de nos compatriotes aux motifs : 1) qu’eux-mêmes ne disposent pas de ce confort ; 2) que les installations sont vouées à être vandalisées, voire purement et simplement démontées comme cela – il est vrai - s’est déjà produit.

Bonne fin de journée.

@ Surya.

Bonne nouvelle : je viens de lire sur une dépêche de Reuters que Taubira recule sur la baisse de l’aide juridictionnelle. Au lieu d’aller vers des décisions aussi ineptes, les membres du gouvernement feraient bien d’en mesurer pleinement les conséquences pour les plus faibles. Ce serait quand même le minimum pour un pouvoir qui se prétend « de gauche » !

Bonjour, La râleuse.

Tous autant que nous sommes, nous pouvons nous reconnaître dans tel ou tel aspect de cette hypocrisie si foncièrement inhérente, à des degrés divers, à chacun de nous.

Sur le point que vous évoquez, j’aurais également répondu non. Pour deux raisons : d’une part, il n’appartient pas aux particuliers de se substituer aux pouvoirs publics pour résoudre ce type de problème ; d’autre part, tout le monde n’est pas taillé pour accueillir des inconnus. A cet égard, il m’est arrivé de suivre des maraudes en compagnie d’une amie qui travaillait naguère dans l’action sociale et s’était spécialisée dans l’accompagnement des SDF sur la voie de la re-socialisation ; or, elle-même n’aurait pas accueilli chez elle l’une de ces personnes pour laquelle elle se dévouait tant les profils dominants sont ceux de schizophrènes pas forcément dangereux mais imprévisibles.

Bonjour, Surya.

Pour ce qui est de Jésus, c’était évidemment une boutade.

Vous écrivez « Je ne crois pas que les étrangers visitant la France ont le temps de se préoccuper des récriminations et des frustrations des Français. » Sans doute avez-vous raison, et c’est tant mieux pour nous car nous passons déjà trop souvent pour de mauvais coucheurs, notamment dans les milieux de la restauration et de la limonade, particulièrement à Paris.

Eu égard aux comportements des politiques, vous avez également raison de souligner que j’aurais pu ajouter « naïfs et crédules ». C’est même l’une des caractéristiques les plus consternantes de notre peuple car cela ne fait qu’alimenter l’immobilisme et la reconduction des mêmes élites.

Sur la diminution des dépenses publiques, d’accord avec vous, cela doit impérativement se faire avec discernement, sauf à s’engager dans une gestion purement comptable à la Sarkozy. Pour l’aide juridictionnelle, c’est en effet une grosse faute dont j’espère qu’elle pourra être amendée.

Vous écrivez sur les lieux d’accueil des gens du voyage « Tout le monde aurait bien trop peur que ça fasse l’effet d’un appel d’air si les conditions d’accueil étaient bonnes. » J’ose croire que vous faites erreur sur ce point. D’une part, la majorité des personnes concernées sont des... Français nomades. D’autre part, il ne s’agit pas de construire des installations de camping 4* mais des lieux de vie provisoires situés si possible ailleurs qu’à proximité des déchetteries ou le long des voies ferrées et des routes les plus bruyantes.

Je n’ai jamais dit que tout était nul chez les anglo-saxons, mais permettez-moi de ne pas apprécier que des magasins restent ouverts toute la nuit et que les caisses aient été très largement supprimées. Personnellement, je me refuse à utiliser les caisses de scan express et je m’en suis déjà expliqué dans les magasins où l’on voulait m’inciter à le faire.

Vous n’entendez pas les Anglais dénigrer les Français dans les médias. Là, les bras m’en tombent car le French-Bashing est une réalité récurrente dans la presse, et pas uniquement dans les journaux populaires. Je me souviens, entre autres, d’un papier incendiaire et truffé d’erreurs qui était paru je crois dans The Observer à propos du fonctionnement des transports parisiens. A pleurer de rire !

Sur l’individualisme, il me semble difficile de nier qu’il a fortement progressé depuis la fin du siècle dernier, et c’est l’une des raisons majeures de l’échec des classes populaires à se faire entendre des élites. Cela dit, vous avez raison, il n’y a pas les « méchants individualistes » et les « vertueux collectivistes », mais le plus souvent un mix des deux chez chacun d’entre nous.

@ Alinea.

L’Angleterre n’a pas connu la dictature mais l’a exercé sur l’Irlande. Quant à ne pas avoir eu de collaborateurs, il ne pouvait en aller autrement étant donné qu’elle n’a pas été envahie malgré les projets initiaux d’Hitler. Nul doute que, dans un tel cas, elle aurait connu aussi ses collabos, comme l’Irlande a eu les siens sous la botte anglaise.