Fergus

Bonsoir, Richard.

Excellente analyse. Evidemment, je suis entièrement d’accord avec ce commentaire. Cela dit, il reste encore plus de 6 mois d’ici aux municipales, et bien des choses peuvent se passer. Mais pour les raisons que vous avez évoquées, il ne devrait pas y voir de très grosses surprises, les Français étant souvent trop prévisibles mais surtout pas suffisamment décidés à bousculer l’ordre des choses. Une inconnue de taille cependant : l’abstention qui pourrait brouiller les cartes de manière significative.

Bonsoir, Rétif.

Merci pour ce commentaire.

Ce texte date de 1933. Il est tiré d’une chanson, intitulée « Amusez-vous », qui a été créée par Henri Garat dans l’opérette Florestan 1er, prince de Monaco. Une opérette basée sur l’histoire vraie de ce Grimaldi, comédien de son état, qui s’est trouvé propulsé, alors rien ne l’y avait préparé, sur le trône de la Principauté vers le milieu du 19e siècle.

La version la plus connue de cette chanson est due à l’interprétation d’Albert Préjean.

Bonsoir, Smilodon.

Excusez-moi tout d’abord de répondre tardivement : je n’ai retrouvé l’accès au net que ce soir.

Qui a dit ou écrit qu’il est inutile d’organiser des élections pour cause de sondages ? Personne de sérieux à ma connaissance. Et pour cause : les sondages reflètent un état d’esprit de l’opinion à un moment donné qui peut être très différent le jour du scrutin.

Vous parlez de Jospin. Donné en avance suffisante sur Le Pen pour se croire à l’abri, il a été devancé d’environ 1/2 point le soir du premier tour dans les circonstances que l’on connait. Un résultat qu’avaient mesuré les RG dans les dernières 24 heures, le score du candidat FN ayant progressé alors que celui du candidat PS s’érodait. Comble d’ironie, ces mêmes sondages donnaient Jospin facile vainqueur de Chirac au 2e tour.

Si l’on se réfère à la masse des enquêtes réalisées, les sondages ont rarement été très mauvais. Ils sont parfois victimes des mouvements d’une opinion fluctuante car de plus en plus déboussolée. 

Bonjour, François.

100 % d’accord avec votre indignation, ces gens-là sont des grands malades boulimiques de titres, mais, du fait de ces aberrants cumuls, incapables de fournir le travail d’élu pour lequel ils sont indemnisés. Et cela sans la moindre justification valable, l’alibi du contact avec le local étant une fumisterie sans nom.

A juste titre, vous écrivez « s’ils ne votent pas l’interdiction du cumul des mandats, sanctionnons les cumulards dans les urnes ! » Et c’est bien là que le bât blesse car trop de gens se laissent prendre au leurre des possibles retombées. Et c ’est ainsi que les cumulards, comme de nombreux délinquants, sont réélus contre toute éthique politique.

Il suffirait pourtant aux militants de contrer ces cumulards en exigeant une répartition plus équitable des postes et des fonctions pour que cela cesse immédiatement. Malheureusement, les militants veulent tous être du côté du manche en escomptant des avantages pour eux-mêmes. Et c’est comme cela que se constituent d’insupportables baronnies locales !

Bonjour, Onecinikiou.

« la grosse presse sous domination oligarchique » ? Genre Le Canard Enchaîné, par exemple, qui avait publié article et photos sur le sujet. MDR !