ffi

PS : cela en vous fait-il pas drôle d’en être réduit à tomber sur un site monarchiste pour illustrer votre dénonciation la loi 73-7 ?

Il faut admettre que la gauche dans sa quasi-totalité élude le sujet, alors que, pourtant, le fonctionnement actuel consiste à prélever beaucoup d’impôts sur tout le peuple dans son ensemble, ceci pour aller alimenter de rentes quelques hyper-riches qui vivent grassement des obligations d’état...

Il y a quelque chose d’incohérent pour la gauche à ne pas dénoncer ce fonctionnement (au regard des intentions qu’elle affiche). Après avoir tenté de mener ce débat au sein du PS, j’ai vite jeté l’éponge - les dés sont pipés - et me voilà donc monarchiste ! Je n’ai aucun doute que vous suivrez le même chemin que moi : vu la faune d’EELV, vous risquez de prêcher dans le désert votre bonne parole. Mais faites-le donc, au moins cela la propagera et le nombre de ceux connaissant la vérité s’accroitra, ce qui n’est pas mauvais.

Merci de votre ouverture au débat en tout cas !

Pour Dieu, pour la France, vive le Roy !

Il ne faut jamais dire jamais. La monarchie est régime dont le principe de désignation de l’autorité diffère de la république : elle n’est pas mise aux enchère au plus offrant, ce qui évite tout clientélisme.

Ce qui donne la légitimité au Roi, c’est la régularité de sa désignation. Que vous ne soyez pas chrétien m’importe peu (ce n’est que le salut de votre âme après tout, si vous voulez que votre vie se finissent digérée par les vers, je le comprends tout-à-fait puisque vous êtes écolo - il y a un coté logique). Non, ce qui m’importe c’est que le Roy croit en Dieu, car ainsi, il saura informé que Dieu surveille sans cesse toutes ses décisions et qu’il sera donc jugé pour ses actes après sa mort. C’est le meilleur antidote à la tyrannie.

La révolution française est de fait bourgeoise, copieusement financée par la bourgeoisie (Anglaise, notamment). Après avoir laisser faire joujou quelques idiots utiles, tous plus tyrans les uns que les autres, ceux-ci ont été rapidement éliminés. Les élections ayant porté les monarchistes au pouvoir en 1797, Bonaparte fit son coup d’état et établit sa tyrannie.

Malgré tout, l’interdiction de toutes les protections ouvrières (Lois Allarde et Le Chapelier) ont eu lieu assez tôt dans la révolution. Celles-ci ne furent remplacées par rien, d’où la généralisation du Salariat au XIXème. La légalisation de l’Usure aussi fut prise assez tôt (sous l’impulsion de DuPont de Nemours). L’abolition des prés communs aussi.

C’est donc la République qui introduit le capitalisme. Pourquoi ? Le mode de désignation du pouvoir politique est trop corruptible. Pour pouvoir être candidat, il faut de gros soutiens (la France est un peu plus grande que l’Athènes antique), et par conséquent, seuls ceux disposant d’amitiés bien dotés financièrement, parviennent à des postes de décisions importants.

Ce mode de fonctionnement a rendu le pouvoir politique très poreux faces aux intérêts des puissances d’argents, d’où leur influence sans cesse croissante sur le pouvoir politique, ce qui a donc mené à l’instauration du capitalisme. Rien n’a changé aujourd’hui : tous les derniers chefs de l’exécutif ont de fort liens avec les grandes fortunes.

Le pouvoir politique doit être totalement séparé des pouvoirs économiques et avoir tout pouvoir pour agir (primauté du politique). C’est-à-dire un Roy (issu d’une dynastie régnante, sans lien avec le monde économique), monarque (l’unité du pouvoir politique, seule garantie de son efficacité), chrétien (la croyance en un Dieu bon, seule garantie contre la tyrannie).

Le site démocratie royale propose un très bon fonctionnement : il propose que le peuples élisent ses représentants parmi 4 collèges : entrepreneurs, salariés, familles, conseillers municipaux. Nous serions donc avec un Roy, une assemblée et un sénat.

Mais la nouvelle la plus incroyable, c’est celle-ci :
même l’antiraciste est raciste : il a l’obsession de la race en tout !

Allons, bon, vous pensiez bien à quelqu’un en particulier. Pourquoi tant de mystère ? Mais bon, après tout, si vous appréciez les propos énigmatiques, je ne vous le défends pas.
Bien à vous.

La vérité de ce qu’il convient de faire ne dépend pas du nombre qui y souscrit, mais des preuves de sa pertinence.

Nous ne sommes pas en démocratie : le peuple ne gouverne pas. Je désigne le fonctionnement actuel par démolecture : (le gouvernement est choisit par élection populaire).

Cette démolecture quantitative est basée sur un modèle marchand. Divers candidats/produits sont soumis aux suffrages/enchères, présentés à grand renfort de propagande/publicité, que les citoyens/clients élisent/achètent en glissant un bulletin/billet dans l’urne/tirelire. Le candidat/produit qui récolte le plus de suffrage/fait le plus de chiffre d’affaire est alors proclamé président pour un quinquennat / produit de l’année.

mettre ensemble / commettre / constituer.
mettre à nouveau / remettre / restituer.
mettre dehors / démettre / destituer.
mettre en avant / promettre / prostituer.

-> Et après, l’on se plaint d’être gouverné par des putes ? Mais tout y pousse...

Dire qu’un peuple aussi éduqué que le nôtre succombe à l’idiotie de croire qu’un tel processus permet d’avoir un gouvernement digne de ce nom.