ffi

Le diable, mon Dieu, c’est le diable...

Mouais, Wesson.
Cela dit on appelle les choses comme l’on veut. C’est pas parce qu’un Cortex menace « les fils de putes » de « leur couper la langue à coup de machette » parce que « dans la rue il faut tenir sa langue », qu’il faut changer de langage.

Dénommer ces réunions « apéros saucisson et pinard », c’est plutôt un nom à la bonne franquette.

Réduire ces manifestations à des démonstrations xénophobe est réducteur. Depuis quand être patriote est-il xénophobe ?

Est-il bienvenu pour un étranger de taxer de xénophobe les démonstrations d’amour pour la patrie dans laquelle il vit ?

Ca ne te dérange pas, Wesson, de t’associer à quelqu’un qui légitime l’appel au meurtre ?

Mouais, si ton idéologie te pousse à t’allier avec ce genre d’énergumène, dont le seul code moral est la loi du Talion ...

J’imagine bien la nouvelle élite républicaine avec Wesson comme président... Le retour des brutes épaisses - au nom des bons sentiments...Ne soyons pas racistes des brutes épaisses ! laissons-les terroriser et menacer tout le monde librement !

C’est sans état d’âme que je discrimine l’être brutal par rapport à l’être subtil.
C’est sans état d’âme que je discrimine l’être violent par rapport à l’être pacifique.

Pour Wesson, discriminer l’être brutal et violent, par rapport à l’être subtil et pacifique, c’est du racisme, donc Wesson, le coeur sur la main va s’associer aux brutes de manière à ce qu’ils aient la place qu’ils méritent dans la société !

Après s’être fait casser plusieurs fois la gueule, Wesson commencera à se poser des questions... Euh ? Toutes les compagnies ne seraient-elles pas profitables ? Pourquoi ?

@Ecometa,
chacun son entendement, donc le mien n’est pas le vôtre. Voyez-vous chacun a ses raisons. J’avoue que mon entendement croit détecter une arnaque scientifico-politique avec le Giec. Il est fort habituel que l’arnaqueur fasse montre d’une dégoulinade de bons sentiment pour détrousser les poches des naïfs.

Il m’est amusant d’entendre certains cracher une haine viscérale de l’humanité (qui pourtant leur a permis d’exister) avec la main sur le coeur... Il y a un je ne sais quoi, une petite dissonance, que ma cognition croit repérer.

Après, si tu n’assumes pas d’être homme, suicide-toi.
Mais ne demande pas aux autres de le faire pour ta convenance personnelle.

@Samir,
Pour que l’analogie soit valide, il faudrait d’abord démontrer que la Terre est à l’Homme comme l’Homme est au Sida.

1°/ Je ne vois pas trop de rapport entre « le climat terrestre » et « le système immunitaire » humain : du climat terrestre ne dépend pas la survie de la planète.
2°/ Au contraire du sida, qui détruit son habitat, l’homme le cultive et l’étend.

Il est vrai que le Giec a bien tenté d’établir un lien unilatéral entre « taux de CO2 » et climat, mais, hormis quelques modélisations informatiques réussies (qui ne se démontrent que la capacité du programmeur à programmer sans bugs), celles-ci sont allée de réfutations en réfutations (Baisse récente des températures, inversion au niveau des parties de l’atmosphère qui se réchauffe, taux de CO2 qui augmente 800 ans après la hausse des températures). Il me semble que la météo préfère aujourd’hui encore prévoir le temps à partir des paramètres de pression, pas du taux de CO2.

Dans les faits, quand la température augmente, la productivité de la biosphère augmente puis le taux de CO2 augmente (du fait des océans). Les alternatives d’âges glaciaires et de réchauffement indiquent que le climat est conduit de l’extérieur (il n’y a pas de rétroaction positive, comme les modèles du Giec). Le modèle de l’effet de Serre est à revoir : L’atmosphère originelle étant composée uniquement de CO2, si ce modèle était exact, la température à l’origine aurait due être telle qu’aucune vie n’en aurait émergée.

Mais vous avez bien compris le message (misanthropique) du Giec : l’homme est un virus, un intrus, il faut l’exterminer... Mais faut pas le dire trop fort, il faut avoir l’air bon et généreux...

Bref, je pense que le climat est dans la normalité.
Vous assurez le contraire, que c’est de la faute de l’homme, et demandez des mesures contraignantes et autoritaires ?

Prouvez-le...

Après tout, si cela correspond à votre convictions, que vous considérez être un virus et que cela vous gêne, sacrifiez-vous donc. Je ne vous interdis rien. Je ne vous oblige en rien.

En revanche, ne me demandez pas de faire la même chose au nom de votre idéologie... Merci.

C’est fou cette manie de coller des étiquettes pré-mâchées sur tout. Le pire étant de croire que ce réflexe correspond à une réflexion.

Comment appelle-t-on le fait de cataloguer autrui pour pouvoir en déduire ce qu’il est ?

En fait beaucoup croient que l’anti-racisme, ce combat contre la « race » des (identifiés comme) racistes suffit à pouvoir se prétendre non raciste. Or, puisqu’il n’y a pas de race, la « race » des racistes n’existe pas non plus. Étymologiquement, une race n’est rien d’autre qu’une catégorie d’êtres que l’on distingue dans le paysage. Cette manie obsessionnelle de « distinguer » la « race » des racistes par les « anti-racistes » n’est rien d’autre qu’une manie raciste. La mouvance antiraciste (proclamée) est donc en vérité une mouvance raciste, comme le montre sa propension à traiter autrui de manière systématique et excessive comme « raciste », « fasciste », voir « nazie », pour pouvoir lui dénier toute capacité de raisonnement.

La diabolisation vient naturellement de cette conception raciste, où, comme dans tout phénomène raciste, jaillissent les comparaisons « animales », mentionnant « l’odeur nauséabonde » de la « race » jugée impure.

Bref, c’est précisément à l’encontre de la race des « racistes » que certains antiracistes (autoproclamés) obsessionnels peuvent laisser libre-court à leur racisme, leurs esprits compartimentés (classifiant le monde en races distinctives) ne leur permettant de prendre conscience qu’ils agissent envers autrui précisément d’une manière qu’ils croient dénoncer.

Les propos de Cortex le démontrent. C’est un bel exemple de personne haineuse et raciste. Qu’il dénonce le racisme par ses mots ne peut cacher le racisme dans ses manières. Cortex, porte-étandard de la lutte- antiraciste ? La belle affaire.

Si l’on veut bien s’extraire des termes qualifiant les « races » politiques usuelles (« fascistes », « nazis », ...), et que l’on cherche les raisons des gens qui participent aux apéros républicains, il me semble simplement que certains, tant laïcs que Catholiques, s’inquiètent de la remise en cause du « ciment » social républicain issu des générations antérieures, par l’intrusion d’un prosélytisme venant de certains tenants de l’Islam, portant un « ciment » différent.

Les gens tiennent viscéralement à leur identité, comme tout peuple à sa culture, comme tout gamin adore les odeurs de son enfance et vénère ses pères. Il l’aime à mort.

Et ça, c’est, pour le coup, universel. Il n’y a que les faux-culs qui le nient. Aucun n’être n’y échappe. Cela explique parfaitement tant le prosélytisme musulman (qui porte en son sein l’amour de ses pères), que la réaction du « prosélytisme » républicain (qui porte aussi en son sein l’amour de ses pères).

C’est la conséquence logique des sociétés multiculturelles, grandes tour de Babel, où explosent les malentendus et les désaccords (On fera comme mon père a dit ! Non, comme mon père a dit...).

Voilà la conséquence de l’idéologie de nos chers bisounours (j’en fus), porteur de la conception d’un homme universellement déraciné et orphelin, une France en état de pré-guerre civile, dont des territoires entiers font sécession, tant de le civilité commune, que de la Nation.

Corrigeons donc l’erreur de concept : tout homme est universellement porteur d’une culture et d’une identité, abreuvée à la source de sa civilisation, transmis par héritage paternel.

Pour que cesse la sécession du vivre ensemble, conséquence des multiples conflits identitaires, il faudra que la minorité s’assimile à la majorité. Plus cela tarde, plus cette assimilation sera difficile, plus la situation se dégradera.