foofighter

Ca ressemble un peu à un bide cette « expérience », qui du coup ne va pas dans le sens de ce que les auteurs voulaient démontrer : non, les gens, dans leur ensemble, ne sont pas prêts à croire n’importe quoi. Dur métier d’être « debunker » !

Bel article plein de hauteur.

Je rejoins les commentateurs précédents : nous sommes déjà doucement en train de glisser vers un régime qui n’a plus grand chose de démocratique. Et sous une soi-disant « gauche » à présent s’il vous plaît ! La démocratie ne consiste pas seulement à mettre un bulletin dans l’urne de temps en temps, mais c’est vrai que jusque là beaucoup de gens pensent que c’est leur seul possibilité de s’exprimer. Du coup, lassés de ce qu’il faut bien appeler l’UMPS (au moins je reconnais la pertinence de cette formule, même si les Républicains sont passés par là depuis), les électeurs se tournent ailleurs. Et le grand bénéficiaire est régulièrement le FN. Il y a longtemps qu’en France beaucoup de gens ne votent plus POUR un candidat... mais CONTRE les autres.

Personnellement je ne blâme pas ces gens.
D’abord parce que tenter de les faire culpabiliser ne résoudra rien : on ne combat le FN sur ce terrain là, c’est aussi stupide que contre-productif. Les blablas des politiciens de droite comme de gauche, depuis des décennies, visant à sortir l’épouvantail du FN n’ont servi à rien, et ce d’autant plus que Marine Le Pen a su arrondir certains angles pour faire de son parti un parti plus présentable, et ainsi décomplexer son électorat.
Ensuite, le FN faisant partie du jeu républicain, ces électeurs profitent de ce choix. Pour autant, je pense que beaucoup de ceux-ci ne partagent pas nécessairement pléthore d’idées avec ce parti, ou tout simplement n’ont-ils pas lu son programme (régional ici). Ils s’en foutent après tout : ils veulent surtout faire barrage aux autres. Ainsi, ils savent qu’ils ne veulent voter ni pour la peste, ni pour le choléra (PS / UMP) car ils se disent qu’avec ces deux là c’est perdu d’avance (compte tenu de la continuité dans la médiocrité des présidences sarkoziste et hollandaise, on ne peut pas leur en tenir rigueur). Du coup ils se disent qu’un petit paludisme, au moins, ils pourront peut-être en réchapper.

En clair, la classe politique a beau jeu, encore une fois, de fustiger les scores du FN, puisqu’elle fait finalement tout pour que cela arrive. Un peu comme la Hollandie feint d’être surprise et indignée par le 13/11 alors qu’elle a tout fait pour que ça arrive. Merci qui ?

Je suis stupéfait par la rapidité avec laquelle les autorités se sont emparées de l’état d’urgence pour faire de ce pays un état policier, répressif, déjudiciarisé. Normalement cet état sera temporaire, mais ce à quoi on assiste là est déjà sidérant. J’avais déjà été choqué de la manière dont les manifestants du 14 juillet d’un collectif qui voulait faire un « coup d’état » (surtout médiatique) avaient été traités, cernés par des types virulents habillés en civil, sans aucun signe distinctif, avec des armes à feu dépassant des blousons. Qui étaient-ils ? Des policiers j’imagine, mais rien ne prévoit leur emploi de la sorte s’ils ne sont pas formellement identifiés. Car après tout il aurait aussi pu s’agir de milices privées, et jusqu’à preuve du contraire cela est totalement illégal, et bien évidemment elles ne représentent aucune autorité. Je suis donc particulièrement choqué par ce que l’état d’urgence permet d’ores et déjà de justifier. Un avant gout du futur ? Je dis ça, et pourtant je suis moi-même membre des forces de l’ordre. Mais j’en ai une idée bien plus noble que ce que je vois là.

(PS : un bémol dans ma critique concernant les CRS qui « marchent sur les fleurs », car chacun aura pu remarquer qu’avant qu’ils n’aient l’ordre de disperser la foule, ils ont eu le temps de recevoir de nombreux projectiles qui n’avaient rien de végétaux. Or, quand l’ordre de dispersion est donné, la dispersion de la zone doit aller jusqu’à son terme, manifestants pacifistes comme fauteurs de troubles. Ces derniers sont d’autant plus nuisibles que sans leurs actions néfastes la manif aurait pu se passer nettement mieux).

Peu de gens ont de sympathie réelle pour le FN. Pour autant, les manoeuvres de ce que la présidente de ce parti appelait avec justesse « l’UMPS » font tout, finalement, pour dégoûter les électeurs de ces deux « grands » (par leur influence actuelle, en aucun cas par leur prestige) partis et les pousser dans les bras de la seule alternative à leur yeux : le FN. Quand on veut éviter la peste et le choléra, on espère sans doute que l’on peut réchapper du tétanos. Le FN est un choix par défaut, on peut appeler ça le « choix du moins pire ». Il est amusant de constater en tout cas que beaucoup au PS et à l’UMP (pardon, chez les Républicains) prédisent le pire si le FN devait un jour présider la nation. Or, après tout ce parti n’a pas justifié, lui, qu’il était capable du pire, alors que les deux autres ont largement eu le temps de le faire. Surtout depuis 2007...