Forest Ent

un système monétaire qui a fait ses preuves en France pendant les 30 glorieuses 

ll n’y a justement pas eu période plus inflationniste, ce qui démolit les arguments de M Allais.

erreur libérale prétendant que la monnaie est une marchandise. Aujourd’hui, la quasi-totalité des monnaies est monnaie légale de par la loi et sa force.

Une monnaie légale reste une marchandise. C’est ainsi depuis 3000 ans.

la croissance peut bien se débrouiller seule, inutile que la BCE vienne y mettre son grain de sel.

Une banque centrale doit choisir la quantité de monnaie qu’elle juge bonne, qu’il y ait croissance ou pas.

Après, réfugier son argumentation sous le fait que l’économie a trait au réalisme (donc immédiatement au cynisme), c’est réfuter la réalité de la contestation sur le web des choix monétaires opérées par nos politiciens depuis 40 ans.

Au contraire. C’est prétendre que c’est "le système qui veut ça" qui tend à les excuser.

Il y a deux critiques récurrentes sur AV :


- "c’est parce que la monnaie est de la dette"


- "c’est parce que la monnaie est créée par les banques"

Aucun de ces deux arguments ne résiste aux faits. Ces deux points sont vrais sur toute la planète, or il n’y a que dans les pays anglo-saxons (ou inspirés comme l’Espagne d’Aznar) que ça a posé problème. Il faut chercher autre chose.

Amha, c’est assez simple : dans ces pays, les banques ne sont pas du tout régulées ni surveillées. Et nous nous morflons par contrecoup, parce que nous faisons partie de la "zone dollar", euro ou pas, ce qui est un choix que nous portons depuis Bretton Woods, et qui n’a pas toujours posé problème.

Il n’existe aucune alternative à l’honnêteté des dirigeants, donc au contrôle démocratique.

Ben non qui a parlé de l’Etat ? Une Banque Centrale fait très bien ça c’est son rôle d’ailleurs.

Oui et c’est bien l’habitude.

on peut créer de l’argent avec de la dette, c’est effectivement ce qui se passe, avec un ratio Monaie Réelle / Dette de 1/4 en Europe et de 1/10 ou 1/15 aux US. Or quand la masse de dettes décroît quand fatalement elle atteint un max, alors on assiste à une déflation cyclique c’est inattaquable, avec perte de confiance, crise etc...

Quand c’est bien géré, ça ne pose pas problème. Ca merde quand on fait n’importe quoi, comme les US ces 20 dernières années. Mais ça merde démocratiquement. Tout système doit être géré.

le système est parfaitement cohérent, stable et dynamique, contrôlé par une Banque Centrale indépendante.

Comme le système actuel, quand il est bien géré.

c’est simplement un système monétaire efficient global et équilibré

... tant qu’il n’existe pas. Après, il serait géré par des humains. Démocratiquement.

Il revient simplement à gérer une masse monétaire réelle.

Il n’existe pas de "monnaie réelle". La valeur de la monnaie est la confiance que l’on place dans ceux qui l’émettent. Aucun système ne résoud cela a priori. La seule chose qui puisse fonctionner est le contrôle par les citoyens de leurs institutions.

Douglas nous propose l’un des rares systèmes qui ne provoque pas d’inflation. Qu’en pensez-vous ?

En lisant rapidement le lien wkipedia, ça semble entre les soviets, les shadoks et les bisounours. L’état fixe la quantité globale de monnaie ? Dans beaucoup de pays, c’est ce qu’il fait depuis 3000 ans. Et il arrive qu’il se trompe, volontairement ou pas. L’économie est un système dynamique, pas stable, sauf comme en URSS quand il ne produit rien. L’avenir, même proche, est une opinion, pas un choix logique.

Mais de toutes façons, il n’y a pas dans cet article matière à discuter, puisqu’il se contente de citer ses deux prophètes sans rien expliquer.

Allais Prix Nobel d’économie a dit "essentiellement des conneries" ? Vous devez être bien armé pour affirmer cela.

Oui, j’ai du m’en payer un paquet. Mais réciproquement, écrire "il y a 50 ans, machin a dit ça" ne constitue pas un article d’info, et j’ai horreur des arguments d’autorité. A votre avis, pourquoi ne reste-t-il rien aujourd’hui dans la littérature actuelle de ses nombreuses élucubrations ?

Moi j’ai plutôt l’impression que ce sont les cours des valeurs financières qui sont essentiellement des conneries depuis deux ans.

Deux ans seulement ? J’aurais bien dit 15 ans.  Mais ça n’a rien à voir avec le sujet précédent.

Quand tout baisse qu’est ce que cela signifie ? Que l’argent grimpe en valeur de façon totalement inhabituelle.

Non.

On ne crée par de monnaie en rapport avec une croissance stable avec de la dette qu’il faut rembourser.

Si.

C’est comme tenter d’avoir une mesure absolue de la hauteur de l’eau dans la baie du mont St Michel.

C’est exactement cela que Allais n’a jamais compris dans ses rêveries de bisounours platonicien. La quasi-totalité peut se résumer à "si le monde était parfait, alors...". Seulement voila il y a un monde réel, et il vaut mieux essayer de comprendre comment il fonctionne que décréter comment il devrait être.

Toute monnaie est fausse par définition. C’est un produit sur un marché, comme un autre. Bien sûr, ça serait plus simple s’il y avait un demi-dieu omniscient comme M Allais qui dose à chaque instant la quantité exacte nécessaire aujourd’hui et demain, et est en plus tellement honnête qu’il ne tentera jamais de tricher sur les poids. Mais expliquer l’économie réelle à M Allais aurait été comme expliquer l’économie de marché au comité central du parti communiste d’union soviétique.

M. Allais a écrit au cours de sa longue carrière essentiellement des conneries. La principale a amha consisté à dire que "l’inflation ne servait à rien" (sans parler de ses purs délires dans le domaine de la physique théorique où il aurait mieux fait de ne pas s’aventurer). Il ne vivait sans doute pas dans le monde réel, qui ne l’intéressait sans doute pas trop.

Heureusement qu’il y a eu Alphonse Allais pour relever le niveau.