Fred59

A l’auteur,

Certains éléments sont très importants pour comprendre la dégradation la France par S&P.

S&P justifie sa décision par la conjonction de 3 éléments :
- Les plans d’austérité, inaptes à relancer le production
- Les divergences de compétitivité structurelles entre pays de l’UE, figées par la monnaie commune (on demanderait à tous les coureurs du Tour de France, grimpeurs et rouleurs, de courir sur un même vélo mono-vitesse ?) : là c’est Maastricht que S&P condamne.
- Le fait de n’avoir rien fait pour réduire la sensibilité du pays aux turbulences financières et aux agences de notation (ils nous reprochent donc de n’avoir fait ni glass-steagalln act, ni taxe Tobin, ni reprise en main de la création monétaire, ni étalon-or ou -polymetallique, ni défaut partiel comme les grecs)

Dans ce contexte, pourquoi nous coter A+ si ce n’est par connivence ou pitié pour l’équipe dirigeante en place ? Moi, avec ce tableau, un pays qui doit 1900 Mds d’E et dont la charge (les intérêts) dépasse déjà les impôts sur le revenu, je le cote C.

Fitch, quelques jours après la Légion d’Honneur de son dirigeant, annonce... ne pas faire perdre à la France son AAA en 2012. On voit bien que si les agences de notation jouent la connivence, ce n’est pas pour nous faire perdre le AAA mais pour maintenir artificiellement une note aussi haute que possible.

Oui, sur affairisme politique. Jamais à cause du partage libre de données.
.

Je propose de renommer, systématiquement, ce que l’on appelle abusivement le droit d’auteur.

En réalité : il y a deux droits :
- Le droit moral d’auteur : citation de l’auteur, respect de l’intégrité de l’oeuvre...

- LA RENTE D’AUTEUR ET DES EXPLOITANTS

Cette appellation a le mérite de bénir l’union du copyright américain et des systèmes européens plus centrés sur la création, dans une même communauté d’intérêts : ramasser du pognon. Ce qui peut se défendre, certes, mais cela n’a rien d’un droit sacré ni universel, dont le viol serait un crime. Il s’agit de remettre les choses à leur place.

Plus on coupe les citoyens de l’accès à l’entertainment, plus les ventes baissent...

Les autorités américaines viennent de fermer Megaupload.
Ca c’est passé il y a au moins 2 heures. Aucune info là-dessus sur lemonde.fr

Voir ici

Bonjour

Pour les flux financiers :
- La taxe Tobin concerne à la base uniquement les transactions à terme, c’est-à-dire les opérations à pertes limitées à un apport ridicule mais gains illimités. Ce que vous souhaitez faire peut s’étudier, mais ce n’est pas la taxe Tobin (à laquelle je suis plutôt favorable)

-L’idée d’une TVA modulée selon de multiples critères ne me séduit pas.
Avez-vous déjà déclaré une TVA ? Avez-vous mesuré le temps que cela peut prendre, en particulier dans une PME qui ne peut pas se permettre d’avoir un comptable à demeure ?
Avec la TVA, les entreprises assument déjà gratuitement le rôle de percepteur d’impôt pour l’Etat : cela se fait avec du temps de travail, payé et cotisé par l’employeur et non-remboursé.
De plus, cela ne paraît pas résoudre l’injustice fondamentale de la TVA : elle pèse sur tout sauf le loyer, les bénéfices d’entreprise, les droits d’auteur et l’épargne : bref, elle pèse sur les revenus sociaux et le travail.
Enfin, votre idée ouvre la voie à une complication extrême des contrôles fiscaux, chronophages pour les agents comme pour les contrôlés (faut-il prévoir un triplement ou un quadruplement du temps nécessaire à un seul contrôle ?) et la complexité est source d’arbitraire.

- La taxe foncière sur l’énergie souffre d’un défaut similaire : elle pèsera sur ceux qui sont trop pauvres pour ’habiter bien’.

Globalement, on peut penser à des réformes fiscales tant qu’on veut. On peut élargir la camisole à la marge... Mais cela ne crée pas de richesse, comme Dilma Roussef le faisait remarquer au G20.

L’argent n’est pas seulement indisponible pour la consommation : il n’y en a juste pas, ou alors il sert à payer des loyers ou des emprunts sur 30 ans pour l’habitation. En général, dans ces cas-là, historiquement, on commence par une réforme agraire (ou son équivalent en pays urbanisé)

Alors voici une proposition bourine, non dégrossie, destinée à faire comprendre l’écart entre le problème que vous voulez régler et l’investissement que représenterait une réelle solution :

Autant recruter 500.000 chômeurs volontaires pendant 3 ans avec équiv. RSA+ logement collectif nomade, nourriture et formation payée, pour rénover et construire 5 millions d’habitations, et qu’à la fin du programme chacune de ces 500.000 personnes soit propriétaires de l’un des logements : à la fin des 3 ans ceux qui ont accepté d’en baver sont formés, et propriétaires d’un logement neuf ou vraiment rénové, non-dépensier en énergie. La quote-part-loyer dans leur revenu devient nulle, et ils sortent de l’expérience formés, expérimentés, avec une confiance en soi retrouvée.

Cordialement