Frédéric Alexandroff

Excusez-moi Big Mac, mais le fait que vous soyez un « Maghrebin EX-musulman » ne vous estampille pas spécialiste de l’Islam. Vous croyez que tous les Chrétiens connaissent la Bible par coeur ? Moi-même je serai bien infoutu de vous faire la biographie de Jésus...

Remarquez, j’ai toujours trouvé Mahomet plus intéressant.

Et inutile de devenir vulgaire. On peut s’injurier copieusement en restant courtois.

Bonsoir l’Homme libre (joli pseudo)

Plusieurs points :

-Sur Dieudonné : votre première conclusion, à savoir que selon moi Dieudonné serait effectivement un nazi, etc., relève d’un raccourci un peu rapide. Néanmoins, si c’est ce que vous perceviez en filigrane, je tiens à vous assurer que ce n’est pas là mon opinion sur Dieudonné.

-Sur ma « servilité » : ouh là ! Me faire traiter d’antisémite, je veux vien, mais là, vous cognez fort ! Bon, d’abord, ma famille n’a pas été déportée. Ce n’est que le cousin germain de ma grand-mère qui s’est fait prendre, par le plus grand des hasards, dans une rafle, et a goûté aux joies des camps nazis. Je tenais, par cette précision personnelle, à signaler le peu de sympathie que j’ai pour M. Faurisson et ses idées, et qu’à mon sens Dieudonné aurait pu remettre son prix de l’infréquentabilité à quelqu’un d’un peu moins... disons, « marqué » idéologiquement. Il y a d’autres historiens. Cela dit, sur le débat historique, je serais plutôt d’accord avec vous. Laissons les historiens débattre sans risquer des procès pour un oui ou un non.

Bon, c’est promis, le prochain coup, je cognerai plus fort sur les anti-fascistes...

Frédéric Alexandroff

A Big Mac

C’est drôle, je mentionnais les poivrots du PMU dans mon article... il me restait à découvrir qu’il y en avait sur Agoravox.

Donc, vous pensez sérieusement que quand M. Redeker présente Mahomet sous les traits d’un « chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame », il dresse un portrait à la hauteur, à la fois du personnage qu’il prend pour cible et de l’universitaire qu’il est ?

Si tel est le cas, c’est que vous êtes ignorant de l’Islam et de son histoire. Vous avez une opinion, que je distinguerai de la connaissance, ce qui ne vous empêche nullement d’en faire étalage. En bon français, on appelle cela un cuistre.

Oui, Mahomet fut un chef de guerre, et non un simple prédicateur, car le milieu dans lequel il évoluait lui était hostile, et dans ce rôle il a su se montrer rusé et... impitoyable, en un sens. Mais ce sont les qualités qu’on est en droit d’attendre d’un bon commandant, non ? Pillard ? Au VIIème siècle, je doute qu’il ait pu entendre parler des Conventions de Genève. Massacreur de juifs ? Sa Charte de Médine leur reconnaissait la liberté de conscience, bien qu’il est vrai que par la suite son attitude se fit plus rigoureuse à leur égard, notamment s’agissant des clans juifs soutenant les autorités de La Mecque. Polygame ? Tout le monde le sait... et alors ? Je vous rappellerai que le Coran donne à la femme un véritable statut juridique, ce dont elle ne disposait pas dans l’Arabie pré-musulmane où elle ne valait guère plus qu’un chameau. Ce fut la faute des successeurs de Mahomet et des lecteurs les plus intransigeants du texte coranique si ce statut demeura figé, en tant que legs divin, alors qu’il n’aurait dû être qu’une étape vers une émancipation de plus en plus grande.

Lisez un peu, bon sang...

Frédéric Alexandroff

A Arcane,

-Sur le décalage entre le contenu de l’article et les faits au moment de sa publication : je n’aurais pas été contre un erratum, et je l’aurais volontiers écrit moi-même si j’en avais eu la capacité. Malheureusement, une fois la publication demandée, plus moyen d’en modifier une ligne...

-Sur Dieudonné : deux choses.
Primo, je me moque éperdument de créer ou participer à un quelconque buzz autour de Dieudonné. Il s’occupe très bien de sa communication par lui-même, et n’a sans doute pas besoin de moi pour cela. Secundo, je me borne à constater l’inégalité de traitement existant entre un universitaire qui écrit n’importe quoi sur l’Islam, soutenu par l’intégralité de ce que l’on nommera, par facilité de langage et pour éviter de verser dans l’injure gratuite, « l’élite intellectuelle française » (sic), BHL en tête ; et un humoriste enterré sous les tonnes de gravats de l’anathème médiatique pour... pour quoi, d’ailleurs ?

La question devrait être posée. J’ai déjà écrit ce que je pensais de la venue de M. Faurisson sur scène, mais pour ce que j’en sais ce dernier ne suit pas Dieudonné où que celui-ci se rende. Et le contenu même des spectacles -j’en ai visionnés quatre sur YouTube, histoire de juger en connaissance de cause- n’a rien de spécialement antisémite... sauf à verser dans la paranoïa la plus extrême, bien entendu. Ou alors je serais moi aussi en droit de me sentir insulté, que ce soit en tant que Français ou Chrétien. Les Chinois demandent-ils la peau de Dieudonné ? Non, et pourtant il ne rate jamais une occasion de s’en prendre à eux.

-Sur l’interdiction, le fascisme et tutti quanti :

Petit avis de juriste, en guise de préliminaire : la notion de trouble à l’ordre public est très souvent exploitée à l’encontre de ceux qui risquent d’en être victimes, et non de ceux qui pourraient les provoquer. Vous allez dire que j’aggrave mon cas, mais lorsqu’un meeting du Front National est interdit sous prétexte qu’une centaine de gauchistes risqueraient de l’avoir mauvaise, on est en droit de penser que le juge administratif du coin abuse de certaines substances introuvables en supermarché. C’est exactement le même cas de figure ici : qui fait courir un risque à l’ordre public, les spectateurs de Dieudonné ou ceux qui, à l’extérieur, voudraient leur refaire le portrait ?

Donc, être anti-fasciste serait mal vu, d’après vous ? Et bien je l’écris comme je le pense : tant mieux. La notion de fascisme ayant elle-même été galvaudée au point que la réalité historique n’a plus aucune importance (qui pourrait aujourd’hui rappeller les différences entre le fascisme italien et le nazisme allemand sans se faire taper sur les doigts ?) et l’anti-fascisme a subi, fort logiquement, le même chemin.

A quel fascisme prétendez-vous donc vous opposer ? A quel milice paramilitaire, à quel parti à vocation totalitaire ? Trouvez-vous vraiment que mon article sente la Chemise Noire ? Laissez-moi vous dire ceci : le seul totalitarisme qui, à court terme, menace la France, c’est la Médiocratie incarnée par Nicolas Sarkozy, et l’asphyxie intellectuelle de tout un peuple.

Et puis... Dieudonné est quand même beaucoup plus drôle que Dany Boon. Vous me direz, ce n’est pas difficile. Même un croquemort serait plus drôle.

Frédéric Alexandroff

@ Big Mac

Tiens, encore un lecteur qui ne sait pas lire, lit en diagonale... ou fait tout simplement preuve de mauvaise foi.

Je ne crois pas avoir légitimé les menaces de mort à l’encontre de M. Redeker. Considérer ses propos grotesques, et je maintiens qu’ils ne méritent pas d’autre qualificatif, ne revient pas à appeler au meurtre ni même au lynchage, fut-il verbal. Et en parlant de lynchage, il me semble que Dieudonné a eu droit à une petite visite de groupes juifs extrémistes...

C’est ce qu’on appelle l’égalité devant la connerie humaine.

Frédéric Alexandroff