fredm

Le danger principal du libéralisme, c’est qu’il repose sur l’idée que l’Homme est bon, qu’il peut s’autoréguler. Mais c’est utopique.

Non, l’autorégulation est plutôt une vision communiste. Voir à ce sujet le manifeste de la LCR qui souhaite « l’autogestion socialiste », c’est à dire une société sans Etat.

Je pense que vous vous méprenez sur la notion de libéralisme.

Les libéraux ne sont pas hostiles à l’Etat car celui-ci est nécessaire pour garantir que la libertés des uns n’entrave pas la liberté des autres d’une part et d’autre part pour que chacun assume effectivement ses responsabilités.

Tout ça ne me semble pas utopique mais au contraire très pragmatique !

Dans le même temps, les libéraux se méfient de l’Etat car il détient un pouvoir souverain. Comme ils se méfient de tout monopole qui, du fait d’une position dominante, peut s’avérer néfaste à la liberté.

C’est dans cet esprit que la séparation des pouvoirs (exécutif, législatif et judiciaire) a été instituée. C’est dans le même esprit que certains pays ont développé une législation anti-trust.

C’est ainsi, par exemple, que le géant américain AT&T a été scindé en plusieurs sociétés indépendantes en 1984, par voie légale.

Je ne crois pas que la France se doit doté d’une telle législation. Et pour cause !!

A lire, l’excellente étude de Vincent Benar (qui a réagit un peu plus bas).

L’analyse est pertinente et pourrait bien vous faire changer d’avis pour peu que vous acceptiez de la lire sans préjugé. Après, si vous n’êtes pas convaincu, je serai intéressé d’entendre vos objections.

@ Philippe Reneve

Je pense que si la misère a globalement régressé de puis 20 à 50 ans, c’est surtout parce que nous sommes dans une société relativement libre !

Tout le problème est de savoir si on est trop ou pas assez libéral.

Mon opinion est qu’on pourrait tous vivre bien mieux dans un système plus libéral. C’est tout ! Ca fait maintenant plus de 200 ans que le libéralisme existe et on n’a encore jamais vraiment essayé. Il serait temps, non ?

La peur du libéralisme est complètement irrationnelle. Chez les socialistes, elle s’explique bien souvent par un refus borné de toute autocritique, à tel point qu’ils vont trouver n’importe quel subterfuge pour se persuader qu’ils ont raison. Y compris celui de faire passer des mesures libérales pour des mesures socialistes. Le fait est que tous les pays développés et prospères sont des pays qui ont mis en place des réformes libérales. Y compris nous, même si on est loin du compte.

Comparons autre chose... Si je me réfère aux mêmes statistiques, on compare un revenu médian français de 68000 francs (soit 10400 euros) à un revenu médian américain de 17000 dollars soit sensiblement 17000 euros en 2000 (date des statistiques).

Ca fait quand même 7000 euros de différence !! Qu’on ne vienne pas m’expliquer que la vie aux US est à ce point chère ! Non, cela veut dire que le seuil de pauvreté aux US est plus élevé qu’en France et qu’il vaut mieux être pauvre là-bas qu’ici.

Affirmer que le libéralisme a appauvri l’amérique, c’est au moins aussi mensonger que d’affirmer que la Corée du Nord est un pays prospère.

Je n’ai pas visionné le film, ça m’ennuie profondément.

Ce que je sais, c’est qu’on ne règlera pas le problème du logement en niant les mécanismes de l’économie de marché. Ou alors il faut réquisitionner et spolier. Bref, sortir le logement du marché mais là, adieu le droit à la propriété privée et tout ce qui s’ensuit. Non merci.

Pour régler ce problème majeur, il faut d’abord accepter les règles du marché et ensuite s’attaquer aux causes :

- le risque locatif. Un locataire qui ne paie pas ses loyers peut occuper son logement en toute impunité pendant plus d’un an voire beaucoup plus. Certains propriétaires observent aussi des dégradations sévères sans possibilité de recours dans la pratique. La surprotection du locataire explique les réticences des propriétaires à louer leur bien. Pourquoi croyez-vous qu’on trouve de plus en plus de meublés et de moins en moins de locations vides ? Parce que le risque est moindre, tout simplement.

- le peu de terrains constructibles. Laissons les promoteurs construire ! Cela veut dire qu’il faut accorder beaucoup de plus de permis de construire (et de détruire), beaucoup plus vite. Les cahiers des charges, c’est pas fait pour les chiens. S’il y a des contraintes (espaces verts, hauteur, etc...) il suffit de le stipuler.

C’est simple, il faut augmenter l’offre massivement. Et les prix baisseront.

La politique à long terme, c’est bien entendu la déconcentration de l’activité économique sur tout le territoire.