fredm

40 millions de crêve la faim aux US ? Vous êtes sûr ? Et qu’appelez-vous creve la faim ? Facile de balancer des chiffres comme ça. Pouvez-vous citer vos sources.

Et tant qu’on y est, combien y a-t-il de crêve la faim en Chine ? En Corée du Nord ? En Afrique ?

En fait, tout cela est biaisé. On fait un faux procès au libéralisme. On l’accuse de ne pas être « solidaire ».

Mais la solidarité envers les autres, la générosité, la charité, ce sont des principes moraux, des vertus. Ca n’a rien à voir avec un régime politique. Ce n’est pas parce que les socialistes ont décrété que leur modèle était LE modèle de la solidarité que c’est vrai ! Non mais sans blague !

Je ne vois pas en quoi le libéralisme diminuerait la solidarité alors même que c’est une valeur et non une loi.

Sauf à sous-entendre que nous sommes tous des monstres en puissance, dénués de tout sentiment ???

La solidarité est la responsabilité de chacun vis à vis de tous. En cela, vous avez raison de dire qu’elle constitue l’un des piliers de la nation.

Mais c’est une valeur morale. Ce n’est pas quelque chose que l’on peut décréter. C’est un problème d’éducation, pas de législation !! Si les gens ne veulent pas être solidaires, vous ne pourrez pas les forcer à l’être !

Ou alors vous dériverez progressivement dans une société de moins en moins libre avec en ligne de mire une société bureaucratique et étouffante. Bref, vous voyez le tableau.

Les libéraux pensent que l’Etat n’est pas la meilleure façon de résoudre les problèmes. C’est un pis-aller. C’est quand il n’y a pas d’autres choix.

Pire que ça, la solidarité par l’Etat, c’est la déresponsabilisation de tous et donc la négation même du principe de solidarité (cf. plus haut).

Dans une approche libérale, la solidarité doit s’exercer au maximum de manière privée au travers d’associations ou simplement d’initiatives individuelles. L’Etat ne doit intervenir qu’en dernier recours, tel un filet de sécurité.

Que l’Etat apporte son soutien à ces initiatives privées plutôt que de créer de toutes pièce une solidarité qui n’est que factice et hypocrite.

Et que l’Education Nationale joue son rôle en inculquant aux futurs citoyens leur responsabilité en la matière et pas en leur expliquant que l’Etat va se charger de tout à leur place.

C’est justement le contraire ! L’homme est naturellement solidaire, c’est un élément fondamental de l’espèce qui a assuré sa survie dans un monde ou elle était physiquement très faible devant ses prédateurs.

Nous sommes bien d’accord, c’est donc dans un but de survie que l’homme est solidaire. Parce qu’il n’est pas idiot et qu’il a compris très tôt que l’union faisait la force. Ca reste motivé par notre instinct de survie.

Ce qui a ensuite rendu l’homme civilisé, c’est la morale. Et la morale n’a rien de naturel. C’est l’aboutissement d’un long processus de maturation qui est loin, très loin d’être terminé.

Tant qu’il n’existera pas une morale commune à tous les peuples et tous les hommes, un système communiste n’a aucune chance de fonctionner parce qu’il y aura toujours quelqu’un pour s’y opposer. Or il est bien évident qu’un tel système ne peut fonctionner qu’avec l’accord de tous. En attendant, c’est forcément la dictature. Et la dictature n’a jamais été un bon moyen pour civiliser les hommes.

Vous voyez, je suis libéral et pourtant je gagne pas des milliards, je suis pas chef d’entreprise, je ne passe pas mon temps à exploiter les autres et je ne passe pas mes journées à me demander comment je vais pouvoir escroquer mon voisin. Il y a des types qui sont mille fois plus riches que moi et j’en ai strictement rien à battre. Pour ma part, je m’intéresse à améliorer la condition du plus grand nombre.

Quand je regarde la société, je ne vois pas deux « classes » qui luttent l’une contre l’autre. Je vois une myriade d’individus composant une société diverse et multiculturelle.

Vous nous parlez du 19e siècle quand je vous parle du 21e. Vous sortez de votre bulle de temps en temps ? J’ai l’impression de discuter avec hibernatus 

Une question : s’il y en avait qui s’opposaient à votre idéal de communauté des biens de production, vous ferez quoi ? Vous les massacrerez pour avoir la paix ? Vous les « rééduquerez » de force ?

Votre idéal est noble mais il est simplement impossible à atteindre. C’est mon opinion basé sur mon observation de l’histoire humaine. Vous vous rappelez ce que c’est qu’une opinion ?

Je laisse apprécier au lecteur qui est le plus dogmatique de nous deux.

Quant à la lutte de classe auquelle vous faites référence, je la considère justement comme malvenue et créée par l’égalitarisme que vous pronez.

Je suis libéral, pas dictatorial. Je n’ai pas dit que si on n’était pas libéral on était forcément dictatorial. Votre vision binaire des choses vous occulte tout raisonnement logique.

Contrairement à ceux qui se définissent en tant qu’antilibéraux, je ne me définis pas en tant qu’anticommuniste, anticeci ou anticela. J’ai une opinion et j’entends bien la défendre, ne vous en déplaise.

Argumentez tant que vous voudrez mais arrêtez de prendre vos désirs pour des réalités. Vous vous décrédibilisez en me prêtant des propos et des intentions qui ne sont pas les miens.