funram

C’est d’ailleurs « carriole », au passage.

Et donc deux mots de même racine étymologique mais aussi éloignés que, mettons, « chariot » et « cariole » ne sont pas des « mots différents » ? Et ils ne peuvent être synonymes, qui plus est ?

Sinon, au passage, des « synonymes » ne veulent pas forcément dire la même chose. Ils ont des sens voisins, très voisins, mais ils peuvent très bien n’être pas employés en tant que synonymes. Si vous avez un exemplaire de « dictionnaire des synonymes », vous verrez qu’il y a (surement, je ne sais pas si cela se pratique pour toutes les éditions) différents degrés de synonymie (l’édition que j’ai en répertorie 5, depuis le synonyme qui peut s’employer dans l’éssentiel des contextes jusqu’à celui qui ne peut guère que s’employer dans un domaine spécifique). Ainsi, pour reprendre mon exemple, un « chariot » n’est pas une « cariole », mais il se peut très bien que dans un quelconque texte, ils soient employés en tant que tels. Vous conviendrez que cela participe à la souplesse et à la richesse de la langue française sans pour autant être d’une quelconque praticité pour le locuteur étranger peu habitué à rechercher les voisinages étymologiques des termes pour déterminer le cousinage des mots et leur emploi en tant que synonymes (c’est, à ma connaissance, la grande masse des personnes présentes sur notre planète).

Au passage, ce n’est pas « mon exemple » mais celui de Claude Piron, autorité reconnue dans le domaine de l’espéranto, si je ne m’abuse. En revanche, vous pouvez vous attaquer tout votre saoûl à mon exemple de « chariot » et « cariole ».

Sinon, le fait qu’il existe en russe l’équivalent parfait de « fajri » ne remet pas du tout en cause mon commentaire (« ce sont des expréssions synonymes dont beaucoup ne sont pas exprimables en une quelconque langue d’une manière à rendre parfaitement cette synonymie », pour mémoire). Trouvez-moi les sens exacts en français (je préfère, étant donné que je parle le français, au contraire du russe) de « bruli », « flami » et « fajri » qui rendent compte d’une synonymie de ces termes, comme cela peut être le cas en espéranto sans la moindre fioriture.

L’allemand n’a beau pas susciter de vocation, il n’empêche qu’un collège ou un lycée dôté d’un enseignement d’allemand est tout de suite mieux vu par le recteur d’académie qu’un autre du même niveau qui n’en est pas dôté (à moins que ce dernier n’offre une variété d’enseignements plus importante, mais c’est rare).

Mon « baggage » n’était pas occasionné par l’anglais, contrairement aux fautes du type « language » qui elles y sont clairement dûes. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’entre « langage » et « language », il y a une certaine ressemblance, bien plus marquée qu’entre « bagage » et « luggage », vous ne trouvez pas ? Pour doubler mon « g » en étant influencé par l’anglais, il eu fallu que je pense « luggage » en tapant. Or, il ne m’est pas encore arrivé de penser en anglais lorsque je tape, écris ou parle français.

Le meilleur moyen de ne pas être satisfait dans ses demandes, c’est d’envoyer une lettre directement aux politiciens, à plus forte raison directement aux ministères. Pour que votre demande ai de l’impact, il faut qu’elle soit passée par une voie hiérarchique qui joue le rôle de « trieur » et apporte un poids nouveau au dossier (pour vous dire, lorsque j’étais étudiant, nous avions réussi à transmettre un compte-rendu des élèves de la politique éducative de notre académie sur le bureau du ministre en le faisant transiter par le chef d’établissement, le recteur d’académie, etc... bon, ça a pas dû être facile, mais enfin !).

Déjà, soyez heureux de ne pas avoir reçu une réponse formatée sur formulaire B-56 comme il est très commun.

Ensuite, le but de votre dossier, c’est, je suppose, qu’il parvienne jusqu’à l’organisme en charge des questions de fond du programme éducatif. Or, cet organisme, s’il est encore plus fluctuant que les organismes politiques renouvellés au moins tous les cinq ans, n’est pratiquement pas lié au monde politique. Pour que votre message parvienne jusqu’aux commissions chargées de l’enseignement (qui, ensuite, transmettront au ministère si elles le juge utile), il faut qu’il transite par la voie professorale. Je suis persuadé qu’il y a des professeurs sensibles à l’espéranto (peut-être plus encore que dans bien des branches professionelles) et qui se feront la joie de transmettre le dit dossier par échelons succéssifs jusqu’aux personnes en charge. Je ne garantie pas que cela fonctionne, mais si ça parvient jusqu’au haut de la hiérarchie, cela aura bien plus de poids qu’un vague dossier transmis par un groupe inconnu, étant donné que cela aura reçu l’aval, voire la bénédiction, d’un organisme reconnu et digne d’intérêt (pour le dit haut de l’échelle).

Après ça, je dis ça, je dis rien, hein.

Heu... quels que soient les élus politiques au pouvoir, le contenu des programmes et les décisions éducatives du genre ne sont pas prises par eux, mais par des commissions d’enseignants « reconnus par leurs pairs » (chose qui ne veut pas dire grand chose, au demeurant). Il n’est donc pas utile de lacher votre verve sur les politiciens pour une fois qu’ils n’y sont pour rien.