Gabale

L’ascension du Hamas doit beaucoup à Israël qui l’a favorisé contre l’OLP et ses factions laïques.

La convention dont s’agit (je suppose que vous faites référence à celle de 1968) n’est pas conclue en violation du droit français.

Elle contenait une imprécision sur la loi applicable en matière de regroupement familial au regard du statut personnel et familial du travailleur migrant.

Cette imprécision n’a pas été levée par le gouvernement de l’époque et rien, juridiquement, ne pouvait donc s’opposer à la demande du réquérant.

Pour le reste, lisez l’arrêt au lieu de dire des âneries.

Eh non, Cher Galien, l’avis rendu par le Conseil d’Etat n’est pas idéologique mais juridique. C’est la distinction que vous ne semblez ne pas percevoir et qui est néanmoins capitale.

Lisez par exemple le dernier avis du 30 mars 2010 sur l’interdiction du port du voile intégral.

Vous verrez que les avis ne sont pas des constructions idéologiques et qu’ils se basent sur la jurisprudence et l’état actuel du droit.

Je vous concède toutefois qu’une telle lecture n’est pas évidente et qu’il est sans doute beaucoup plus aisé de lire du Zemmour, de vociférer et de pourfendre les pleutres comme vous le faites.

Libre à vous de considérer l’anonymat comme une dérobade. Quand on s’achemine vers une fin carrière ou quand on est peut-être à la retraite, c’est le genre de jugement de valeur que l’on peut aisément tenir sans risques.

N’étant pas dans ce cas, vous comprendrez que je ne partage pas votre opinion. L’anonymat est aussi un gage de tranquillité et de liberté qui, de toute façon, n’exonère nullement celle ou celui qui s’en prévaut de toute responsabilité. Comme je l’ai indiqué, tout éditeur de contenu est soumis à la loi.

Pour le reste, comme certains intervenants l’ont justement souligné, l’anonymat est technologiquement factice. Dans l’hypothèse d’un contentieux, la traçabilité est aisée et c’est la raison pour laquelle certains blogueurs, même sous couvert de pseudonymes, ont pu être poursuivis.

Enfin, comme je ne cultive pas spécialement une haute opinion de moi-même, j’ai la faiblesse de penser que ce que j’écris importe plus aux lecteurs que de connaître mon identité. La révéler n’apporterait rien de plus si ce n’est de satisfaire la curiosité publique.

Mon identité véritable, je la réserve à mes proches, à mon environnement familial, amicale, professionnel et aux administrations. C’est largement suffisant.

Je me permets de faire référence à l’un de mes billets qui va dans le sens de ce qu’Olivier Bonnet a très bien décrit.