Gabriel

Ce qui est dérangeant c’est la généralisation des propos. La maxime de ce cher Winston pourrait tout aussi bien s’appliquer aux salariés. Les 35 H qu’on le veuille ou non ont créées des emplois (Voir enquêtes d’organismes indépendants). Certes cela n’est pas la panacée et cette loi peut-être, de par son application et son intransigeance, critiquable à plus d’un point. Mais est-ce que le sens du progrès ce n’est pas l’allègement des charges humaines ? Et le travail n’est-il pas une charge pour la majorité des citoyens ? L’automatisation et la délocalisation font que le travail devient une denrée de plus en plus rare. Ne faut-il pas dans ce cas le partager ? Ne voyez sur ce sujet aucune position dogmatique de ma part mais j’ai du mal à jeté le bébé avec l’eau du bain sur ce qui me semble être une avancée pour la qualité de vie.

Bonjour Hermès,

Avis strictement personnel, est ce qu’une partie de la solution de découlerai sur la définition et la mise en place de la principale priorité du choix de notre société ? Mettre la collectivité et l’homme au centre de toutes décisions politiques, financières et écologiques.

Politique : Chaque loi doit être fonction du bien être de la majorité et applicable à tous sans dérogation.

Finance : Il n’est pas interdit de faire des profits si ceux-ci sont répartis de façon équitable dans la toute société pour la totalité des individus la composant.

Ecologie : respect individuel et collectif de l’environnement général. Je pense surtout aux industriels et distributeurs qui sont à la source de la majorité des déchets et pollutions.

Il est difficile de compter sur la conscience ou la morale de chacun et c’est pour cela qu’il nous faut bâtir une société avec une conscience et une morale basée uniquement sur le bien être de la collectivité et le respect de l’individu. Seul ces principes devraient guider toutes nos décisions. 

@JPL,

Je confirme, ayant travaillé quelques temps en Arabie Saoudite, je prenais l’avion à Jeddah pour Genève et il est vrai que les tchadors ou autres nicabs étaient très vite retiré une fois en vol. De plus l’alcool est interdit en Arabie. Là aussi, pour avoir voyagé à coté de Saoudiens je peux certifié que ce précepte religieux s’envole très vite avec l’altitude.

@free Palestine,

J’ai bien peur que vous mélangiez Onfray avec les BHL et autres Gluksman. Il ni a rien voir entre leurs discours et écrits que je vous encourage à écouter et lire avant de formuler une aussi virulente critique. Méfiez vous des amalgames.

On peu difficilement classer la psychanalyse comme science car ses résultats sont improuvables scientifiquement parlant, mais orienter cette technique plutôt comme une croyance. Ce qui ne dénigre en rien sa pratique. Maintenant s’attaquer au sacro-saint mythe Freudien, je ne vois pas en quoi cela serait interdit. Freud et sa pratique ne sont pas affranchis de critique, loin de là. Quant à Michel Onfray, c’est un des rares philosophes penseurs libres et talentueux. Rien avoir avec le clown donneur de leçons BHL.