Tableau de bord
- Premier article le 03/07/2017
- Modérateur depuis le 06/07/2017
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 76 | 155 | 835 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 0 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Le procès des frais abusifs : une audience surréaliste à la 17ème correctionnelle
3106 visites 13 nov. 2017 | 5 réactions |
Appel aux banques : aurez-vous le courage d’affronter l’APLOMB dans un débat public ?
2479 visites 14 oct. 2017 | 6 réactions |
Le Crédit Mutuel attaque en diffamation un analyste financier à la 17ème correctionnelle
4971 visites 5 oct. 2017 | 2 réactions |
Insolvables et en grande vadrouille. Des millions d’entrées dans le boxon office
2599 visites 29 sep. 2017 | 7 réactions |
HOIST finances, spécialiste du rachat de créances n’existant pas
24974 visites 27 sep. 2017 | 3 réactions |
Deux victoires en référé pour Katia Debay (défaut d’indexation de l’indice LIBOR)
1820 visites 26 sep. 2017 | 0 réaction |
Crédit Mutuel de Laval : 1er Conseil d’opposition supplétif au Conseil d’Administration actuel
1998 visites 25 sep. 2017 | 1 réaction |
Le Conseil d’Administration du Crédit Mutuel de Laval n’a d’autre choix que de remettre sa démission
2603 visites 23 sep. 2017 | 3 réactions |
Comment répondre à un service clientèle qui cherche à vous endormir avec une addition de mots dénués de sens
3029 visites 22 sep. 2017 | 2 réactions |
Pourquoi le LCL perd systématiquement au tribunal ? Mauvais choix d’avocat
4154 visites 21 sep. 2017 | 1 réaction |
Derniers commentaires
-
Cet article d’explorimmo confirme. La mesure à laquelle je me réfère, contraint l’emprunteur à domicilier ses revenus pendant 10 ans.
L’ordonnace de Le Maire, je cite l’article d’explorimmo « à partir du 1er janvier 2018, les banques ne pourront plus contraindre un emprunteur à domicilier ses salaires PLUS DE 10 ANS... »«Donc, cet article confirme l’interdiction des 10 premières années.De plus, l’article va situer la mesure dans le cadre d’une négociation de taux. »Alors monsieur le banquier, vous baissez mon taux et je vais domicilier mes salaire chez vous."Réponse du banquier : Cher monsieur, vous voulez l’acheter votre maison ou non ? Alors, non seulement le taux c’est tant, et vous devrez domicilier vos revenus, c’est dans le contrat.Il ne s’agit pas de voir les choses comme on veut, il s’agit de bien lire les textes, et surtout de savoir comment ça se passe concrètement, dans les agences.Quant aux rachats de prêt. C’est vrai, c’est une manière de se dégager d’une banque.Les premières années du prêt, vous ne remboursez pratiquement que des intérêts. Votre capital restant dû ne diminue que très peu. donc ces intérêts sont perdus.Puis vous payez l’indemnité de remboursement anticipé. On parle de 3%, mais sur certains dossiers, ça monte jusqu’à 10.Puis vous payez la désinscription à l’ancienne hypothèque. De mémoire, c’est environ 50% des frais d’inscription.Puis vous payez la nouvelle hypothèque.Puis vous payez des frais de dossier.Puis, si c’est par acte authentique, de nouveaux frais de notaire.Pour amortir une telle opération, il faut vraiment une baisse de taux historique. -
« Les sources » Il faudra que l’on m’explique un jour, comment on distingue une source sûre d’une autre.
« La source sûre, c’est quelqu’un de reconnu... » oui, mais reconnu par qui ?Concernant les banques, La quasi totalité des articles sont écrits par des théoricien.Ils n’ont aucune connaissance de la pratique et des usages, mais partent d’un postulat : « Chacun respecte le droit... »La vérité existe-t-elle ? Chacun n’a-t-il pas la sienne ? Ne fait-on pas de son point du vue une vérité ?Le point de vue d’un praticien, d’un homme de terrain, d’un technicien du quotidien, n’est peut-être pas la « vérité », certes, mais c’est la réalité...« Ils ont le droit de faire ci mais pas de faire ça... »Vous vous adressez à des agents qui ignorent tout du droit et sont omnibulés par leurs objectifs.S’il y a de la casse, on s’expliquera devant le tribunal.Et puis, il y a les prescriptions. En matière pénale, c’est trois mois.Seulement, le décret du 1er avril 2015 impose de faire une démarche quprès de la banque.Si cette démarche ne donne rien il y a le médiateur. Et le délai de réponse, c’est 3 mois. Ce n’est pas un hasard.C’était quoi la question ? Quels sont mes sources ? Définissez-moi ce qu’est une source fiable, et je vous donnerai alors mes sources.. -
@Doume65
Les sources sont elles fiables ? En matière de banque, les sources proviennent le plus souvent de juristes très éloignés des pratiques.La question de la domiciliation des revenus s’est toujours posée dans la banque. En général, c’est vrai, les gens virent leur salaire et restent fidèles.De plus, dans une banque, on se méfie toujours d’un client qui tombe du ciel et demande un prêt. Le principe logique, c’est que, pourquoi ne demande-t-il pas à sa banque ? La réponse, c’est que celle-ci a refusé. Alors si sa banque, qui le connaît bien, refuse de faire un prêt, c’est qu’elle a connaissance d’un risque.Le client qui fait le tour pour avoir le taux le plus bas, c’est assez rare. En fait, il fait le tour pour avoir une meilleure offre pour obtenir ensuite un rabais à sa banque.Et puis, on ne traitera pas de la même manière un client très riche, riche, moyen ou pauvre.Tout les articles que l’on peut lire, les « sources fiables » comme on dit, ont été écrits par des théoricien, souvent des juristes qui n’ont jamais mis les pieds dans la jungle, c’est à dire les agences.« Ils ont le drroit de faire ci, mais ils n’ont pas le droit de faire ça. ».. foutaise, comme si un directeur d’agence qui doit atteindre ses objectifs va se soucier du droit.Même les associations se plantent. La plupart sont dirigées par des juristes et non des praticiens.Je ne suis pas un théoricien mais un praticien. J’ai l’expérience de la réalité, du concret. Je fréquente les tribunaux, j’ai étudié de nombreuses conclusions et assisté à des plaidoiries.Voici le principe dominant dans les banques, et ça c’est une réalité que personne ne pourra avouer.Si la banque respecte la loi, elle gagnera 1000. Si elle ne la respecte pas, elle gagnera 10.000.Mais elle s’expose aux plaintes.Quel client portera plainte, puisque une plainte coûte cher et la banque gère les fonds. Très peu.Disons 10% des clients.Eh bien, la banque paiera pour ces 10% et se rattrapera sur les 90 restants.Mes sources ? Ce ne sont pas des articles quelconques, mais la pratique et la réalité qui est tellement éloignée de la théorie.« Ils n’ont pas le droit... » Mais ce sont eux qui le font le droit... La jungle, c’est ça la réalité. -
Qui agressent les lanceurs d’alerte ? Ceux qui ont été dénoncés pour leurs malversations frauduleuses, ou les pigeons qui ont tout perdu ?
Permettez-moi de vous raconter une histoire récente. Ca se passe en Belgique. Une organisation qui permet à chacun de devenir millionnaire dans le mois, donnait une conférence. Champagne, paillettes, Mercedes, tout était fait pour hypnotiser le public.Le public qui était venu, c’était plutôt de pauvres gens dans tous les sens du terme. Ils étaient subjugués par des beaux parleurs qui leur promettaient une villa sur la côte, une Ferrari, et tout et tout.Comment ? En recrutant des amis qui allaient recruter d’autres amis, etc. Tout ceci pour placer de l’argent à 5% d’intérêt par semaine (l’offre est tout à fait authentique). Il n’y avait pas de secret sur le système, c’était une belle pyramide de Ponzi doublée d’un système de vente exponentiel. Une escroquerie classique.Deux étudiants avaient décidé de venir à la réunion, de poser des questions précises pour dénoncer cette escroquerie.Ils se sont fait conspuer, huer, maltraiter insulter et se sont fait mettre dehors sans ménagement.Par qui ? Les organisateurs ? Non, ils n’ont pas sourcillé. Le service d’ordre ? Il n’a pas bougé non plus.Ce sont les participants qui les ont foutu dehors. Ceux là même qui allaient se faire bouffer leurs quelques économies dans un système où, en plus, ils perdraient tous leurs amis.Ce sont ceux là que ces braves étudiants ont voulu protéger.Le message inconscient de ces braves pigeons était : « mais laissez-nous rêver, laissez nous croire à quelque chose... »Ceci est totalement authentique.Je connais le même phénomène depuis 8 ans pendant lesquels j’ai informé et expliqué les arnaques bancaires.Je n’ai jamais eu de problème avec mes adversaires les banquiers (sauf 2 procès en cours).Toutes les critiques à mon encontre venaient de consommateurs et de clients des banques.Ne touchez pas au système établi !!! -
Personnellement, je n’essaye pas de vous faire croire quoi que ce soit. libre à vous de ne pas croire. De meme que je n’oblige parsonne à demander l’aide gratuite des bénévoles de l’association.
Je vous signale des faits. j’ai un dossier sous les yeux où il y a une déchéance du terme et une menace de saisie parce que le client a viré son salaire ailleurs.Mais moi, je n’ai rien à prouver à quiconque.Et puis, comme le dit justement satournenkare, si vous ne savez pas utiliser google, ce n’est pas à nous de vous donner des cours.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération