GRL

Comme quoi il y a toujours une sorte de " WEST " qui peut faire ce qu’il veut , bosser 26 h par jour sur un article si il le désire, il n’attire que ... les âmes en peine. Rien ou presque rien ne sera débattu derriere son boulot . Ceci est vraiment dit sur multiples constats, et sans jugement parce qu’il n’y a pas lieu en fait ... 

C’est seulement interessant de voir que c’est devenu systématique, Morice. Cà ne dépend plus du sujet. On dirait une bonne thérapie de groupe, comme pour WEST que tu as en ce sens presque ( mais pas encore ) remplacé. Un auteur d’ AV qui arrive à retenir dans ses fils, autant d’affects en misère qui vont se déchaîner sur lui, mais un auteur qui reviendra demain avec un boulot encore plus long et fourni, .... juste pour que çà recommence ... tiens tiens ...

Amitiés à tous et toutes , les filles et les gars .... GRL

Bon jour à vous mr Tahar Hamadache ... 

... et merci pour votre articletout d’abord. 

Comme vous le voyez , la question posée par le titre de votre article dépasse encore les simples faits énoncés à l’intérieur, le débat est encore chaud dans les coeurs , et pétri de multitudes de vérités individuelles , autour d’une réalité historique passée , qui même avec l’aide d’archives imaginées ouvertes... ne déferaient sans doute pas le jeu des passions , des cicatrices , des culpabilités et de la douleur qui accompagnent encore aujourd’hui, toute évocation de cette époque brûlante pour les populations des pays mis en scène dans cet épisode historique. Le fil de discussion de cet article en témoigne clairement.

Alors je vousdrais me permettre , tout en m’adressant à vous ainsi qu’aux lecteurs , de vous demander quelque chose, de vous poser une question.... une question simple en fin de compte , mais que je voudrais profonde.

 Est ce que nos coeurs, à nous , enfants et petits enfants de cette histoire, est ce que nos coeurs sont aujourd’hui prêts à tirer tout le bénéfice d’une ouverture des archives souvent souhaitée et ressentie comme nécessaire ?

c’est à dire pour bien prendre la mesure de cette question , est ce que nous , nous tous , deux , trois générations apres, serions , sommes capables d’enfin ouvrir le scellé dans un autre but que pour raviver une dette, régler des comptes entre les représentants mutuels de nos familles , de nos peuples , tout en sachant que deux générations ont passé et qu’il nous faut absolument construire une suite à cette histoire, mais une suite qui ne soit pas une guerre, non , mais qui soit une entente ?

Est ce qu’aujourd’hui , le français " blanc " moyen , non renseigné sur ce que l’histoire de son pays ne lui dit même pas , à lui " qui se revendiquerait ... de souche " , peut se dire qu’il n’est pas en quelque sorte attendu au tournant ? Est ce qu’il a des raisons de croire qu’ouvrir de telles archives et certainement monsieur , constater le détail, apprendre de nouvelles injustices passées , ne le replacerait pas visi à vis de la composante française issue de l’immigration , devant une culpabilité en regard des actes de grands peres , de peres , dont il n’avait le contrôle et sur lequel il n’est pas possible de revenir en arriere ?

De fait , monsieur , pensez vous que les deux composantes , les deux descendances de cet épisode de l’histoire aurait aujourd’hui suffisemment de sagesse pour poser de telles archives sur la table sans ouvrir des procès dont les condamnables sont bientôt morts de vieilesse , et dont les nouveaux accusés, leurs descendants , n’accepteraient jamais de plaider coupable et d’en réparer le préjudice ? Car la plupart des gens qui nous gouvernent aujourd’hui étaient de tout petits enfants lorsque cet épisode de l’histoire se déroulaient , certains n’étaient même pas nés. ...

Alors que faire au juste lorsque l’on n’est pas intentionné secretement d’une nouvelle guerre dans ce pays, lorsque l’on veut, lorsque l’on désire l’entente , et lorsque l’on constate d’une part la fuite en avant de la France vis à vis du devoir de mémoire et de vérité , mais aussi et d’autre part, la haine larvée et le racisme anti français / anti arabe ( langage courant ) qui légitime aujourd’hui des tres jeunes gens prets à en découdre , des jeunes gens qui n’ont parfois, même plus de mots pour parler, des jeunes gens qui n’attendent qu’un motif avalisé de toute la communauté qu’ils voudraient aujourd’hui représenter , une raison d’état en quelque sorte, pour justifier de nouvelles violences ?

Ceci monsieur , est un angle de vue qui se veut , autant que je puis le faire , dépossédé de passions. C’est l’angle de vue de cette seule question que vous posez . Doit on ouvrir le scellé ou non ? Et je vous y répond par une autre question , certes, mais au vu incontournable de l’état de nos descendances et de nos coeurs, de l’état de notre pays ..... Dans quel but exact monsieur ?

Maintenant , voici mon avis et mon message pour vous :

Ma question aurait pu faire croire que je voudrais pas que l’on ouvre ce scellé mais , c’est tout à fait le contraire. Je rêverai monsieur , que l’on puisse l’ouvrir, croyez moi , et j’espere de tout coeur que l’on le fera vite. Mais alors , que commanderait ici le brin de sagesse d’un ... fils de " pieds noir " comme moi , qui comme tous les descendants directs des acteurs de cette histoire , me sens beaucoup plus frontalier , voisin , limitrophe , mélangé , avec l’Algérie plus qu’avec l’Angleterre ou la Belgique , d’après vous ?

Et bien, ce petit avertissement interne me commanderait de vous dire , de vous proposer de préparer le terrain, avec tous les descendants des acteurs de cette époque , avec tous les français monsieur , de préparer le terrain des coeurs en proclamant que l’intelligence et elle seule voudrait que ces archives ne soient pas réouvertes dans le but de régler des comptes un demi siecle apres, par descendances interposées. Préparer les coeurs à réellement faire le travail de construction et de rencontre qui n’a jamais été fait, entre ce que la France populaire désigne comme etre des Arabes d’une part et des Français de l’autre. Il y a une préparation préalable indispensable dans les deux communautés dont les aïeuls se verront racontés sur les pages de sang de ces archives. Ignorer celà , c’est vouloir le procès impossible , et donc , la guerre.

La fuite en avant de l’histoire française monsieur Hamadache , nous le savons a duré suffisemment de temps pour que plus personne dans ce pays n’ai une réelle connaissance de ce qui s’est réellement passé. C’est d’une dureté effroyable, mais trois générations apres , le message historique, s’est dilué , s’est presque perdu dans les esprits. Seuls les plus anciens savent encore vraiment. Par contre , et ici , seriez vous capable d’en témoigner aussi, la charge émotive , la blessure , est restée dans les coeurs et a traversé les générations comme un parfait héritage émotionnel. La rancoeur existe , nous le voyons bien, mais plus personne ne sait dire pourquoi, pourquoi vraiment. Elle n’a plus , quasiment plus d’arguments mais elle est toujours là.

D’un autre coté , la culpabilité française est une chose que la derniere génération de français " blanblancs " refuse totalement. " il n’est pas question pour les jeunes de payer pour des crimes quils n’ont pas commis, et celà, se comprend tout aussi bien. Eux n’y sont pour rien de fait, point.

C’est pour ces raisons si délicates , et en regard de votre bel article monsieur Hamadache, que je tente ici de revisiter l’état de nos .... coeurs .... et une fois ceci fait , je vous repose la question : Doit on ouvrir ce scellé si important pour pouvoir bâtir la suite , si traitre si la suite n’en était qu’une nouvelle guerre ...

Maintenant , je veux bien entendre votre réponse .

Merci de votre lecture , cordialement , GRL

ouaip !

Ahhh , mais on dirait que çà va mieux !

Salut Bernard , Les origines de la Vie II ... à ce que je vois.

Ok , Bon , Dawkins est il à ce point dérangeant ? Peut etre est ce cette arrogance à apporter des réponses là où il semble vital qu’il n’y en ait ... pas ...

Parce que les origines de la vie sont aussi et focément une trivialité à mon sens Bernard. elles sont une trivialité dès lors qu’on supprime la question même. Car tu es né de trois fois rien comme moi Bernard. Toi aussi , tu as en toi comme une signature de Dieu sur oeuvre originale , comme tout le monde de fait , et tu n’en connais toujours pas l’auteur , ses sources et tout le reste. Tu as les origines de la vie en toi , tu as la réponse en toi , et ceci est une trivialité franchement bidonnante . ( eeeeet une frustration peut etre aussi , je te l’accorde )

Par contre , ce qui l’est bien moins , c’est d’oser se poser la question , ou du moins d’oser y répondre. Et c’est là où j’estime que ta vision du travail de Dawkins est tout à fait subjective. Pour preuve , tu es scientifique, tu as donc acces à un savoir qui est pour beaucoup des gens qui te lisent , mais bien plus encore pour tous ceux qui ne savent même pas lire , ... de la métaphysique, voire du pur délire !

Tu as toi même mis Dieu aux limites de ta connaissance, et plus poliment aux limites de la connaissance des chercheurs , de l’élite de la recherche à laquelle tu t’identifies peut etre, par exemple, au travers d’un CV montrant une multitude d’aptitudes diverses et complémentaire. Ce Dugué , un cerveau assurément ! Et Dawkins t’insultes quelque part de fait, oui , il t’insultes parce qu’il prétend aller plus loin que les limites de ton inconnu. il ose là où peu osent ... 

Alors tu dis qu’il n’est pas compétent pour traiter le sujet de Dieu, parce que tu as mis Dieu apres les limites de ton savoir. Mais tu sais bien , pourtant , que les limites des uns et des autres nous rendent à tous notre part relative de surnaturel ... Je connais tellement de gens qui ne comprendraient vraiment rien à ton article, dont la culture rit de la science occidentale et de ses prétentions, plein .

Eh oui , Bernard , comme le dit ( grosso modo ) Bloom ( qui site souvent Dawkins d’ailleurs ) Un indien d’Amérique sait que les pensées et les rêves , les présages voyagent dans les nuages et avec les aigles, mais un indouhiste en rigole doucement parce qu’il sait tres bien qu’il continue à vivre au travers de sa derniere incarnation , tout en bouffant une cote de porc d’ailleurs , ce qui fait hurler le musulman qui lui mange des vaches sacrées, mais croit aux genies, ce qui fait rire le chrétien qui pense qu’une vierge terrestre a été fécondée Dieu lui même, ce qui indigne le juif ... ect , etc ... Bernard , Dieu , est dans toutes les tentatives des hommes qui ont voulu garder un pouvoir sous la menace de la punition divine, écartant les sujets d’investigation, refoulant la curiosité naturelle de l’homme, si bien que nos premiers médecins, obliges de disséquer des corps ramassés sur des champs de bataille et de dresser les premieres planches anatomiques , étaient passibles du bûcher. Et toi , et ce que tu appelles Dieu , toi alors c’est quoi ? Tes limites, le sujet dont les autres n’auraient pas le droit de parler sous peine de te voler quelque peu , la superbe du savoir ? La réponse au mystere des origines de la vie par exemple ?

En fait Bernard , nous sommes tous comme celà , quelque part , tous ! je prefere en ce sens dix , vingt fois , le principe de mème et son caractère autoréplicant, et l’extension de la notion de vivant à des ensembles plus grands que nous , que des centrismes en action autour de limites à ne pas dépasser sous peine de ... blasphème ... vraiment. Et savoir que les gens ont besoin de croire , ressentent un Dieu qui les rassure suffit à respecter la croyance des hommes si diverses et condradictoires soient elles, car l’homme aspire plus que tout à se rassurer en inventant le monde invisible qui lui permettra de garder le contrôle de son destin, et la croyance des hommes, c’est probablement celà.

Mais là est tout aussi repérable ce coté si fondamentalement humain, cette exploitation de la croyance primaire de l’homme , cette mise en scene de la limite de la connaissance qui n’a d’autre but que d’asseoir un pouvoir sur un groupe. " Ne touchez pas à ceci , c’est blasphème " ... sous entendu , moi je ne le comprends pas .... par contre si vous voulez on peut parler de çà et de çà , sous entendu , parce que là , je me sens incollable , et plus précisément , parce que je peux répondre à toute les questions qu’on me posera et préciser le détail à qui en demandera plus. Et pis comme çà au moins je tiens tout le monde dans mon champs de maîtrise ... maîtriser , mmmm , çà me fait beaucoup de bieeeeeennn , mmmm ! ( c’est pour çà d’ailleurs Bernard que lorsque l’on lit les réponses d’auteurs apres publications ici, on en voit trois sur quatre qui remercient les gens qui les flattent mais évitent tout débat qui sortiraient de leur champ des possibles , qui seraient de l’ordre du sacré , tabou , divin , peu importe )

Et alors non , les origines de la vie sont justement un theme qui définit pour le coup aucune limite du champ de recherche. Lorsqu’on cherche dans ce sens , on a le droit , et tout intêret même , à remettre tout spéculation du monde imaginaire en cause, donc, même, les religions. Et de fait, il est alors tout à l’honneur de Dawkins ou de Bloom de le faire, car au travers de leur refus de l’affirmation religieuse ( autoritaire ), est venue l’explication du besoin irrepressible de croire, pour l’homme, même si son expression perd tout son sens dès lors que l’on change de culture ( mon exemple du début ).

Alors , petit coquin, tu ne devrais donc pas t’en indigner, c’est juste que Dawkins et la bande sont des gens trrrès ouverts dans leur apparente froideur. mmmm ?

 " L’indignation morale est de la jalousie surmontée d’une auréole ... " ( chais plus qui )

GRL.

C’est drôle , tu vois , le jeu de la dominance , il me parait tellement naturel , que je n’arrive pas à le trouver si malsain . il est utile pour moi , autant que l’argumentaire . Il fait partie de nos instincts profonds semble t il . Est ce que les gens sont susceptibles de le maitriser ? je ne sais pas , celà me semble tres difficile parce que contre nature. une partie de mi se sent enfermé dans cette condition.

Mais si je ne le trouve pas malsain , je pense qu’en terme d’évolution , il me parait capital d’apprendre à connaitre ces aspects en nous et de nous éduquer par rapport à la dimension sociale du message émotionnel. celà a valeur dans un fil sur le net , mais aussi pour comprendre les méfaits de la pub , ou la démagogie du politique agitant ou écrasant les masses entre mensonges et apparences . Et celà est réellement enseigné nulle part , ou du moins, on étudie le canal émotionnel qu’en politique , en pub , autour d’actions mercantiles , que dans des processus de " prise de pouvoir. Mais regarde , ils savent le prendre , pas le garder . A quoi çà sert pour un mec comme Sarko , d’avoir manipulé le plus grand nombre et d’etre detesté aujourd’hui ? Pour lui , çà ne sert à rien. Par contre celà peut l’aigrir , l’amener à faire du ménage des tris , amener l’autoritarisme. ... Il y a beaucoup d’enjeu à mon sens aussi , à mieux connaitre le complexe raisons / émotions , et je te rejoins dans la tentative de dénomination de cette vision , cet état , tentative qui n’est pas malheureuse à mon gout , lorsque tu parles d’inter - indépendance. Le terme peut sembler antinomique à premiere vue , mais il y a réellement quelque chose à comprendre à l’interieur et c’est bien d’oser le nommer pour pouvoir identifier ce complexe passionnant et encore mystérieux.

Car on le sait tous , la vie dont parle Dugué n’a pas que des origines , elle a aussi un chemin , et une direction. Et c’est cette direction , le sens du vecteur global , de la résultante analogique de tous les vecteurs individuels , c’est ce vecteur qui allie raison et pouvoir , que toute pensée globale donnée essaie d’infléchir.

Est ce alors contre nature de tenter de s’y éduquer ? Ou n’est ce pas réellement accepter sans mysticisme , de renouer avec la philosophie ?