Halman

Le gag avec les commandes de vol électrique c’est que comme ce sont des ordinateurs qui envoient des ordres électriques à des commandes electro hydraulique, les pilotes n’ont donc par conséquent pas de sensations aux commandes. Envoi à sens unique vers les commandes, et pas de retour des informations au manche, à contrario des commandes mécaniques.

Avec des commandes par cables et tiges et renvois de bielles, les efforts aérodynamiques sur les commandes se font sentir au manche. Par exemple plus la vitesse augmente plus les efforts à fournir au manche sont importants.

Il a donc fallu créer des logiciels qui reproduisent synthétiquement les efforts aux commandes. Et il a fallu des années de développements, de tests en vol et en commercial, des discussions interminables de pilotes de lignes à couper les cheveux en quatre pour savoir si lors du décrochage le logiciel devait reproduire ce qu’il se passait dans les gouvernes classiquement ou bien inventer un système mécanique d’alerte comme le manche vibreur, ou autre système bizarre.

Hors le manche vibreur se déclanche genre tout ou rien. BRRRR il vibre ou il vibre pas. Avec plus ou moins d’intensité selon que le décrochage est proche selon les modèles.

Alors qu’avec un système qui aurait reproduit chaque mouvement et chaque effort infime des ailerons, volets, profondeurs, dérive, etc, le pilote aurait eu des dizaines d’informations subtiles avant que le BRRRR se déclanche. Du coup les cdve rendent aussi aveugles aux sensations de données subtiles données par les efforts sur les commandes, qu’elles ne reproduisent que très grossièrement.

Et le pilotage s’en trouve totalement transformé. Un pilote d’A320 qui se remet au planeur est dérouté par les sensations du manche dans tout le domaine du vol.

D’où gros problème de sécurité.

Homme, les cdve ont au mois 3 chaines informatiques différentes, avec des algorythmes différents, des processeurs et des adressages mémoires différents, des entrées différentes, qui se vérifient. Donc panne totale d’informatique sur 3 systèmes différents, la cause est forcement externe et pas informatique.

Ce qui est intriguant c’est le décrochage à plat.

On apprend aux jeunes débutants à s’en rendre compte sans instruments et à en sortir, en les laissant s’y mettre eux mêmes. Alors un équipage de professionnels qui s’y retrouve en décrochage plat...

Le problème des cdve et des pilotes automatiques est un vaste débat qui date déjà des années 1930. Laisser la main à une machine, à quel point, sur quel tâche, quand et comment reprendre la main, etc.

Mermoz avait un mépris absolu de ces nouveaux pilotes de lignes en costard cravates avec des systèmes automatiques de stabilisation.

Le problème des avions de ligne moderne est leur trop grande dépendance à des systèmes, des procédures, et de moins en moins au pilotage manuel. Ces cockpits recouverts de systèmes et ne laissant plus la place qu’à un minimanche latéral et à un simple petit pare brise plus petit que celui d’une voiture. Il y en a que cela ne dérange pas.

Le problème des pilotes de ligne est qu’ils pensent en permanence à procédures, types de procédures, domaine de vol + marges de sécurités, etc. Leur domaine de vol est ultra restreint par des alarmes sonores et visuelles bien avant la véritable limite à atteindre. Et comme les gens genre ENAC ne sont habitués qu’à ce genre de pilotage, (ils abhorrent de se mettre ne serait ce que de quelques degrés aux grands angles même si ils sont encore à des années lumières du décrochage par exemple.)

Je les ai vus à Chateaudun et à Chartres s’entrainer à la vrille entre autre. C’est une catastrophe. Ils n’arrivent pas à admettre que la vrille doit devenir une telle habitude qu’elle doit être un automatisme. Ils laissent cet exercice aux domaines exceptionnels. (Ils en passent des nuits blanches une semaine avant !). Résultat lorsqu’ils s’y retrouvent, ce n’est pas automatique, et ils mettent trois tours à en sortir alors qu’avec un peu d’habitude en un tour et demi on en sort.
A raison de plus de 100 mètres de perte d’altitude par tour, on comprend le problème de sécurité.

Ils sont saturés d’informations d’alertes sonores et visuelles, de procédures, de modes de pilotes automatiques, de modes d’affichages, de mode des ordinateurs. Dans tel pays l’approche se fait de telle manière, et dans le pays voisin c’est l’inverse, et autres joyeusetés.

Ils n’ont pratiquement plus le temps de se concentrer sur le pilotage pur.

J’ai volé plusieurs fois avec des cdb Air France, je ne le ferai plus.

Par exemple ils n’ont pas l’habitude de regarder dehors les autres aéronefs. Ils sont en planeur dans une ascendance où on est 20, on se frole à 10 mètres, mais ils ne regardent pas dehors et ont le nez sur le tableau de bord.

Toute une manière de piloter basique et fondamentale dont ils n’ont plus l’habitude.

Quant à votre comparaison du monde Linux/Crosoft à Thalès, ce sont des univers totalement différents. A ce niveau là ils ne font pas mumuse avec le look des interfaces graphiques mais sont plongés dans des calculs scientifiques et de systèmes experts et de calculs parallèles. Leur grande préoccupation est, comme aux bon vieux temps du début de l’informatique, d’optimiser leurs lignes de codes pour effectuer le maximum de taches le plus précisément possible, avec le moins de ressources possibles et avec la plus grande vitesse et la plus grande précision possible. Pas vraiment la préoccupation des Linuxiens et des Microsoftiens.

Les navettes spatiales fonctionnent encore avec des 8086 et cela ne les empêche pas de calculer des trajectoires orbitales et supersonniques au centième de degré près, au millimetre par seconde près, et effectuer des taches parallèles même si les spécialistes me diront que le 8086 n’est pas gravé pour du calcul parallèle. Les programmer en logiciel et les faire exécuter par un monotache séquentiel ça marche aussi.
Parce qu’ils ne sont pas occupés à lire un cd, afficher une mise en veille à la con, et autres gadgets du bureau.
Un 8086 qui execute les calculs d’un simulateur gravitationnel en mode texte, uniquement occupé à faire du calcul mathématique, sans affichage graphique ni autres ressources utilisées pour le look tourne quatre fois plus vite que s’il devait afficher du graphique couleurs et utiliser des gestionnaires de souris, de cartes sons et autres gadgets pour geecks de bureaux.

Nous vivons une époque merveilleuse où tout le monde a oublié qu’un ordinateur est d’abord un calculateur mathématique avant d’être un truc multimédia pour geeck du dimanche dans son salon ; où les dirigeants de compagnies aériennes basent tout sur l’efficience commerciale gérée par informatique en oubliant que l’avion est toujours un avion, un pilote toujours un pilote, les lois de la mécanique des fluides toujours les lois de la mécanique des fluides.

Dugué et son habituel autisme émotionnel.

Question totalement primaire : Mais si les passagers savent qu’ils volent dans des avions poubelles, pourquoi les prennent ils ?

Et ces pilotes de lignes qui acceptent de les piloter, on le sait il y a ceux qui sont interdits de vol en Europe et qui continuent à piloter sans scrupules dans des conditions suicidaires.

Tant que les passagers monteront dans des avions qui perdent des moteurs en vol, qui ont des fissures dans les parois du fuselage, des fuites de kero visibles au sol, alors certaines compagnies psychopathes continueront à s’en mettre plein les poches et à sévir hors la loi, indifférentes au confort et à la sécurité.

Le passager, il est content de trouver un billet à 20 € pour traverser la France, mais ce quidam là se soucie t’il de la qualité de son avion ?

Alors en cas de crash que ne vient il pas porter plainte sans honte contre les autorités aéronautiques ?

Comme ces fumeurs qui meurent de cancer et qui portent plainte contre les fabriquants de cigarettes.

Doctory : «  »Une remise de principe (des frais de cantine) pour le ramadan est accordée aux élèves qui s’engagent pour la totalité de la période. Si votre enfant ne déjeune pas pendant cette période , cocher la case suivante.«  »
 & 
 "Ainsi donc, alors que, constitutionnellement, la France est une République laïque, qui , selon l’article 2 de la loi de 1905 "ne reconnaît , ne salarie ni ne subventionne aucun culte", un établissement d’enseignement public demande en toute illégalité aux parents d’élèves s’ils obligent leur progéniture à respecter une des consignes de la religion musulmane, le jeûne du ramadan. En faisant cette demande incongrue , l’administration de ce collège de la République se livre à une reconnaissance officielle d’un culte, en l’occurrence le culte musulman, et à un regrettable fichage religieux ( aucune autre religion ne demandant à ses adeptes de jeûner pendant un " mois " lunaire ). Par ailleurs elle se mêle objectivement de ce qui ne la regarde absolument pas : la religion des élèves qui lui sont confiés et la privation d’aliments qui en résulte par périodes !"

C’est lourd ça mais faut arrêter la stigmatisation et la parano anti religieux exacerbée par les médias !

Mais le respect du régime alimentaire religieux mais qu’est ce que cela a de choquant ?

Dans les hôpitaux aussi, où toute manifestation et port de tout signe religieux ou politique est strictement interdit on demande le régime alimentaire des patients, casher ou musulman.

On a des plat casher, on respecte le régime sans porc et le ramadan tant que cela ne perturbe pas la santé et les soins.

Mieux, les familles qui apportent les repas préparés selon leurs rites et croyances on les accepte le plus naturellement du monde et le plus normalement du monde. On ne va pas accepter qu’un patient se laisse mourir de faim parce que les plats de l’hôpital ne correspondent pas à sa religion merde !!!

Et tout le monde trouve cela normal.

Par contre on voit apparaitre des infirmières intérimaires avec le voile, la nuque et le dos des mains cachées, même pour les soins.

Et là effectivement c’est un vrai problème.

Mais empêcher les gens de changer leur alimentation parce qu’on est chez lez laïques, mais faut arrêter de faire chier le monde là !

Je suis attée et anti religions mais faut pas pousser !!