HELIOS

NE VOUS MEPRENEZ PAS... et ne vous laissez pas abuser par le discours de ceux qui se servent de vous pour les defendre.

Si vous taxez, vous dites que les capitaux vont partir ? foutaise !

De jeunes entreprises vont se créer a la place, le monopole des multinationales va diminuer, un nouveau tissu economique va naitre, bref, la nature ayant horreur du vide, ceux qui partirons seront remplacés. Ils n’auront plus votre argent, ils n’ont qu’a pomper celui du voisin où ils iront s’installer, avant que celui ci, fort ne notre exemple les foutent aussi a la porte etc.

NOUS AVONS TOUT A Y GAGNER, car le renouvellement et la rotation n’ont que du bon : d’abord parce que vous allez participer directement, et ensuite parce que notre modèle, a coup de renouvellement ne peut que s’affiner... et non pas se scléroser

L’excuse des capitaux ne sert qu’a ceux qui en ont et qui s’en servent pour le bien du pays... or, ces capitaux là, ceux qui doivent fuir selon vous, ils servent a acheter de petites et moyennes entreprises qui sont efficaces par les groupes plus puissants... qui vont les demanteler pour garder le monopole de leur produits a eux. Ils servent egalement a vendre a perte pour eliminer la concurrence, car la notion de perte comptable ne se fait pas par produit, mais par entreprise. Ils servent a "financer" des opérations douteuses dont l’argent fini dans la poche du personnel politique... bref cet argent ne vous sert pas, si ce n’est a vous detruire.

Qu’il partent ces capitaux, ce sera une benediction, car voyez vous, en allant ailleurs, ils subiront une inflation auto générée.... dont le resultat sera pire que notre prélèvement fiscal. Nous seront gagnant sur tous les tableaux. Ne vous laissez pas abuser...

Dur, dur d’être d’accord avec vous, car point n’est question directement de cinema, mais de spectacle.

Alors que 200 000 personnes ont probablement mis l’arme a gauche en birmanie, qu’une centaine de mille l’ont également fait au si-chuang il y aurait d’autres emplois poir le luxe et l’argent.

mais comme vous le savez, les uns et les autres c’est differents. le monde ne s’arrete pas de tournetr pour autant, A Cannes le spectacle continue, pourquoi l’arreter cette fois plutôt qu’une autre ?

La seule chose qui me gène vraiment c’est la perturbation que le festival apporte a tous les cannois et autres voisins. D’accord le festival est un pourvoyeur de travail grace aux services... mais il me semble qu’un peu plus de respect pour la ville en général, ne serait-ce que pour la circulation qui est impossible pendant 10 jours au profit d’une minorité.

Que le luxe s’etale, bon, apres tout c’est une affaire de goût, et en la matière... il n’y a rien a dire. Qu’un peu plus de discretion se manifeste et surtout que les autorités qui sont la pour faire respecter les equilibres répondent "present" , cela me parait plus interressant. Malgres tout, si on me demande mon avis, ce que personne ne fera, evidement, je voterai pour que le festival se barre a Barcelonne. Là bas, au moins, les centres évenementiels tiennent compte de la population. Un jour, il y aura bien une justice pour les plus faibles... j’espère !

Tiens, Lerma, toi qui defends toujours les plus forts, tu devrais te poser la question suivante : pourquoi, des gens comme moi prefèrent ils que la France perde... en y reflechissant bien tu comprendras !

Il n’y a pas beaucoup d’excuse a l’absenteïsme des parlementataires, et surtout pas le cumul !

Mais pas non plus la "bonne excuse" du travail en commission, On devrait dans ce cas là exempter les elèves et étudiants des examens, puisqu’ils ont suivi les cours... c’etait le "contrôle continu" que nos bons députés ont perpetuellement (et je dois dire avec raison) rejeté, comme nous rejettons aujourd’hui leur absence pour les votes.

Cela ressemble a du foutage de gueule, de la medicratie, du je m’en foutisme bref, un manque de responsabilité et de respect qu’on devrait normalement attendre d’un representant des citoyens. Ahhh, mais, oui, j’y suis, le citoyen est bon pour voter, mais quand il reclamme des comptes, là, il ne vaut plus rien. Probablement pour cela qu’il est si difficile de savoir pour quoi vote ou ne vote pas le député que nous avons choisi sur ses "convictions" remisées dans sa profonde poche, mouchoir bien par dessus.

Sarko voudrait une loi de modernisation et plus de pouvoir au parlement ? parfait voici quelques pistes tres tres efficaces :

--- mandat renouvelable une demi fois (c’est a dire qu’a mi mandat de la seconde legislature, c’est le suppleant qui remplace... comme cela le député doit "bien" faire s’il veut que sont parti garde le siège et "jouer" collectif avec son suppleant, pas d’action personnelle....

--- rémunération calculée comme pour l’assedic en fonction du revenu remplacé plus une base, disons de 2000€ ... et naturellement tous frais payer, cela va de soi, et PAS de cabinet. l’assemblée a le personnel qui convient et sinon, elle embauche en fonction des charges vraies, pas de népotisme donc...

--- election proportionnelle 100% sur une liste départementale. s’il y a 7 députés à envoyer et 20 qui se presentent, l’electeur doit classer de 1 a 7 ses préférés dans l’ordre.

plus quelques mesures de contôle de qualité comme la publication permanente et facile d’acces au public des ordres du jours, des commissions (thèmes, participants), des votes et des resultats de votes... bref une democratie un peu moins opaques...

Godus Morua.... pfff

Je cherche un tombereau d’anchois, moi, pour faire mon pissala...

Note complémentaire :

ëtre "moinsé" pour ce texte serait légitime, puisque quasiment hors sujet, s’il s’agit dexprimer son avis sur les effets pervers de lois et règlement sortis du chapeau avec précipitation.

Comme pour la loi DADVSI concernat la propriété intellectuelle, sous couvert de mettre en place un cadre régulé autour de pratiques emergeantes ou se généralisant, le legislateur s’est privé des conseils de vrais spécilaistes et a préféré l’aspect clienteliste de son action. Pour le bonus - malus ce qui se produit est a peu pres du même tonneau, puisqu’on peut penser qu’en peu de temps, le système va s’adapter et nous auront en vente AVEC bonus des vehicules 4x4 de poids et de consommations significatives/

Le choix du taux de carbone rejeté est certe interressant, mais de tres loin insuffisant, si l’objectif est bien de diminuer l’empreinte de l’automobile dans le cadre des rejets de CO2.

Une bonne mesure aurait été, par exemple, de mettre en place un service plus performant de contrôle technique destiné à s’assurer de la conformité effective des vehicules et laisser libre un marché de développement, de réparation et de remotorisation des vehicules existants. Cela aurait eu l’avantage, a surface egale, de diffuser le revenu economique de l’automobile a un grand nombres d’acteurs dnas le pays, donc au tissu economique (sellerie, carrosserie, mecanique, ingenierie, pieces détachées) au detriment evidement du monopole des grands constructeurs.

Un autre aspect pourrait etre le developpement de petits constructeurs alternatifs qui apporteraient des solutions interressantes et hors de contrôle des quasi-monopoles actuels, comme le prouve Pascal Nègre et ses moteurs a air comprimés. (imaginez de nombreux vehicules urbains et peri-urbains, propulsés par des moteurs a air comprimé (Zero pollution directe) dont les bouteilles pourraient s’echanger dans de nombreux points de vente, comme une simple bouteille de gaz)

Bon, vu l’heure, il est dejà demain... bon jeudi à tous.