HELIOS

Merci Zen, votre commentaire traduit parfaitement ma position.

Je suis personnellement pour la solidarité des régions au sein des états, et je suis farouchement attaché a la force d’un gouvernement capable de mener a bien les politiques qu’ils sont chargés de développer.

En divisant, les forces de ces gouvernements, (( face a des multinationales que les "institutions" de l’Europe favorisent,)) sont dériisoires. le pouvoir n’est plus exercé dans l’interêt des pays, mais des groupes économiques. Ceci me parait intolerables. 

Ne nous y trompons pas, l’Angleterre, l’espagne, l’italie et l’allemagne subissent également des pressions.

En France, cela ne semble pas encore être le cas, peut-être que parce que le gouvernement est déjà tout acquis au pouvoir économique ???

on voit bien comment s’est comporté l’Europe au Kosovo.... La serbie n’est pas (encore) membre... demontons là avant !

Votre article me semble assez complet, mais comme c’est la tendance actuellement il culpabilise le web en général sur son modèle de gratuité. Cela pose donc la question sur la réalité du prix de l’information.

Que celle-ci ait un coût, c’est vrai, mais qu’elle ait un prix est une autre affaire. A moins de developper un modèle sovietique ou l’acces a la source est impossible, chaque citoyen du monde est un journaliste en puissance, donc un producteur d’info. Nous retrouvons les commentaires et les videos evenementiels sur tous les sites, ainsi que ce qui va avec c’est à dire le commentaire que les blogs et autres forums apportent.. Vous voyez le champ du journalisme est complet : information et interpretation.

Quel est l’avenir, alors ? Vous souvenez vous la proposition de je ne sais plus quel ministre sur la "certification" des sites informatifs ? voila une piste qu’il va falloir creuser rapidement afin de s’assurer qu’un espace de "sécurité" informationnelle se mette en place. Cela permettrait d’offrir un référentiel solide pour un metier qui ne sera plus jamais aussi "juteux"... a condition de bien saisir également ce qui lui est la seule contrainte : la visibilité de l’information dans le temps (en terme de disponibilité et d’intégrité). La fugitivité telle qu’elle est pratiquée actuellement est un grand frein.

--- disponibilité donc, avec les archives toujours disponibles, ce que ne feront pas les sites courants...

--- integrité, c’est a dire que l’information archivée ne soit pas "dégradée" (pire modifiée, maquillée)...

Je rajouterai que le modèle economique qui en découlera sera naturellement basé sur la publicité mais avec une analyse de la communication beaucoup plus fine et non pas "centré client" comme le modèle Google nous le propose, mais d’un mix du contenu de l’info ET du client..

C’est a ce prix que l’evolution du journalisme professionnel et son support pourra survivre sans pour autant decridibiliser les circuits d’approvisionnement qu’il faut bien payer. Enfin, pour que le "consommateur" d’info accepte d’aller visiter les sites, il faut respecter le lecteur (pas de publicité agressive comme cela a tendence a se passer aujourd’hui avec certaines fenêtres intrusives qui cachent pendant un temps la page regardée).

Il existe enfin un certain espace de liberté pour la vente de l’information, non pas sur le contenu mais sur la qualité du support. internet est et restera, malgrés les évolutions techniques, un support de diffusion grand public. Il faut que les entreprises s’approprient la qualité "professionnelle" en commercialisant les supports sous des formats de hautes qualités destinés aux circuits plus exigeants, ce qui se monnayent, evidement.

... et n’oublions pas que rien n’est figé dans le temps. Les rentes de situations n’existent pas.

En fait, je suis d’accord avec Bulgroz, nous revons fortement remercier les arabes en général, quasiment tous musulmans et dans l’ordre geographique les Algeriens (plus que les marocains et les tunisiens) les libyens, les egyptiens, les palestiniens, surtout eux, mais les libanais, les syriens, les tchetchenes, les irakiens, les iraniens, les afghans, les pakistanais, les yemenites, les soudanais, tous ceux de la peninsule arabiques, koweitiens compris, mais encore les somaliens erythreens etc... ouf, cela en fait pas mal.. at j’oubliais les indonesiens et autres asiatiques, non arabes mais tout aussi islamiques....

Bref tout un monde pour qui circuler en avion tranquilement, vivre les portes ouvertes en paix n’est pas possible chez eux et doit être impossible chez nous.. qui n’est provisoirement pas encore chez eux, vilains infidèles que nous sommes et dont nos femmes sont toutes des putes.

Comment peut on repprocher aux américains de se proteger de ces gens là ! nous devrions prendre un peu plus exemple sur leur modèle... dommage que je mangerais les pissenlits par la racine lorsque les vrais problèmes se manifesterons, du genre manif pour la viande halal au même prix, mais également séparation des sexes a l’ecole, charia, voile que nous devrons appliquer au nom du respects des autres... que ces mêmes autres n’ont pas pour nous. Ils seront les plus forts, bien sûr, nous leur laissons la place.

Dommage, dommage, car de notre part il y a vraiment une bonne volonté. les cultures arabo-musulmanes (anciennes) ont pas mal de charmes et les gens sont humains... CHEZ EUX ! que c’est agréable d’aller fureter dans les medinas, mais combien je hais la merde qui reste autour du periph aux alentours du souk.

J’aimerai vous dire, mr l’auteur, que votre texte est sympatique de bon sens et qu’on peut adherer a votre point de vue...

Toutefois, j’aimerai vous dire simplement pourquoi je ne suis pas d’accord et ceci est applicable dans beaucoup d’autres domaines :

Dans toute relation, il y a un fort et un faible. Actuellement le faible est de plus en plus faible et le fort de plus en plus fort.

Pour regler le problème de l’emploi, vous souhaitez qu’on mette en place des contraintes des deux cotés. Parfait, je vous suis parfaitement.

Commençons donc par mettre ces contraintes du coté du fort, puis ensuite, du coté du faible quand le modèle aura montré son intérêt et sa viabilité... voire ses limites.

Quand les entreprises auront respecté les contraintes d’emploi, sur la formation, les salaires et qu’elles continueront a avoir des problèmes d’embauche, je propose qu’on force ces fénéants de chomeurs à aller travailler, privation d’indemnité, et même des amendes s’il le faut !

Cette démarche est aussi pleine de bons sens et a l’avantage de démontrer que le fort ne veut pas devenir un prédateur social (qu’il est déjà suffisament) et que son objectif vient bien parfticiper au developpement commun de notre société. Car sinon, quel est l’intérêt de tout un chacun la-dedans ?

Juste a titre d’exemple, sans parler de ce qu’il se passe depuis un an, je me souviens bien de la loi proposée par Jacques Chirac sur les coût des supports téléphoniques surtaxés, vous vous en souvenez ? cette loi qui devait rendre gratuite l’attente (ce qui n’est toujours pas vrai, sauf si vous êtes chez le même fournisseur) et les actions de groupe (class action) qui devaient faire le pendant, dans le cadre plus vaste de la loi sur la consommation a des mesures plus favorables aux entreprises.... ben, apres avoir adopté les mesures en faveur des entreprises, on a jeté aux oubliettes le reste... le plus faible a été "oublié".... pas le temps d’en débattre avant la prochaine législature, qu’ils ont dit, du coté du gouvernement de l’époque ! et qui était dans ce gouvernement ? devinez....

Alors, pour les futures lois, inversons un peu les rôles...