HELIOS

Bien, je dirais dans un premier temps, sans autres indications sur vos connaissances, que oui, selon votre présentation, je corresponds plutôt a ce que vous supposez. De formation scientifique forte, soixant’huitard raisonné (ni de gauche ni de droite) je peux être perçu comme un de ces personnages qui préfèrent le laisser aller capitaliste... non pas pour de vagues raisons d’égoïsme, mais par esprit libertaire. (a ne pas confondre avec "liberal" car je considère qu’une forme de regulation est impérative pour assurer l’indispensable et limiter les effets pervers des pouvoirs economiques moniopolistiques)

Cela ne veut pas dire que je l’approuve, mais qu’en l’absence de foi divine, c’est la moins mauvaise solution pour une société humaine... a condition que globalement il n’y ait pas de facteurs perturbants le modèle, notamment de la part de philosophies sectaires.

Or, et nous revenons au débat, il existe actuellement un groupe fortement sectaire, voire completement integriste dont le proselytisme n’est plus a demontrer au point qu’on pourrait en tirer une religion : les ecologistes. Bien sur il y a parmi eux des manipulateurs et des gens qui en retirent intérêts sans en partager autrement qu’en simulant leur appartenance opportuniste à ce groupe.

Je ne vous expliquerais pas en quoi le comportement des écolos est sectaire, je pense que vous le savez, mais qu’avec un pouvoir d’analyse suffisant, il n’y a que des illuminés et des cons pour croire en leur propre discours... les autres etant bien des manipulateurs cachés derreire un discours "raisonnable." et surtout populiste au possible, dernier domaine du populisme apres le jeté d’eponge du patriotisme. Pourtant, vous savez également comme moi, que l’ecologie n’existe pas en elle même, car elle est le fruit d’un comportement responsable et de bon sens, ce qui est clairement antinomique avec ceux qui se reclament d’elle aujourd’hui.

Pour en revenir au voitures, polluantes ou non polluantes peu importe, il y a bien cette frange de gens qui crient comme un chiots a qui on vient de marcher sur la queue lorque on augmente une quelconque prix ou impôt mais qui justifient la vignette automobile... comme si l’ensemble des taxes auquelle elle est soumises ne couvrait pas tout le spectre du possible.

L’usager de l’automobile paye bien dans ses impots directs et indirects les services de l’état pour l’usage des routes et des infrastuctures, mais également les circuits économiques (qui ne sont pas neutres dans le développement du territoire) et même sous forme de perequation le financement d’autres domaines. Aucune raison objective ne devrait faire douter et inciter a augmenter sans raisons les prélèvements, qu’aujourd’hui ce système de bonus malus viennent alourdir.

La société humaine n’etant pas une fourmiliere ! On doit accorder une liberté individuelle suffisante a chacun de ses membres dnas la mesure ou son action n’entrave pas le developpement global ou partiel du système. Ce qu’il se passe actuellement est exactement l’inverse de ce qui nous est présenté : ce ne sont pas les automobilistes et les voitures qui gènent la société, mais les ecologistes qui entrave les choix de ceux qui aiment l’automobile.

Enfin, juste pour info et non pas par exhibitionisme, je suis proprietaires de plusieurs vehicules tres recents et assez agés. Comme pour le bilan energétique de mon domicile, je serai prêt, si cela existait, a faire une bilan global de mon inpact sur le carbone en comparaison avec ceux qui changent de voiture tous les deux ans. C’est une evaluation que j’ai personnellement déjà faite et dans le pire des cas, ce qui est loin d’être gagné pour les ecolos, je fais jeu egal.

on discute sur Israel, mais on va se faire enfiler la Turquie...

et ne rêvez pas, si on trouve de l’uranium en libye, Khadafi fera entrer la lybie dans l’UE.

L’avis des peuples ? vous plaisantez, j’espère....

Les propriétaires de 4x4 seraient donc coupables de quelque chose de supplémentaire par rapport aux autres ?

Outre qu’ils paieraient selon vos propos, plus que le propriétaire de la 2cv (proportionnalité de l’impôt) mais en plus seraient 2 fois plus egaux que les autres en payant une double vignette !!!

Vous avez la une drôle de conception du droit, et en particulier pour les proprietaires de 4x4. Rappelons pour la forme, qu’un 4x4 ce n’est different des autres vehicules que parce que leurs 4 roues sont motrices, donc le vehicule est plus sur. il existe des fiat panda 4x4 et en règle générale plein de voitures dotées de 4 roue motrices appelée synchro chez VW, quattro chez audi, Dangel chez renault... qui ne semblent pas attirer les foudre des ecolo-sectaires. Il existe également des vehicules 4x2, c’est a dire "normaux" qui ont un poids et un moteur qui n’a rien a envier aux 4x4 que vous accusez.

Ce serait bien que vous cessiez de tout melanger (et de vous contenter de "moinser" quand un commentaire est hors sujet, plutôt que ne reflettant pas votre avis.

Je voudrais m’inscrire en faux sur votre affirmation basée sur un lieu commun et surtout sur une manipulation economique absolument insoutenable :

Les anciens vehicules ne polluent pas plus !!

Oui, je vous entends déjà me dire qu’ils consomment 6, 7 ou 8 litres au 100 et qu’il est urgent de les remplacer par une qui ne consommera que 4, 5 ou 6 !

Avez vous pensé, cher auteur au vrai cout ecologique ? Combien faut il, pour construire une nouvelle voiture, et terme d’equivalent CO2 par rapport au differentiel de consommation de rien, 1 ou 2 litres au 100 sur les 4 ou 5 années que devrait durer la "vieille" voiture, sachant que dans ce cas de figure, les possesseurs font moins de 10 000 km/an ? (soit 100 fois 0, 1 ou 2 litres, c’est a dire, pour 2 litres de differentiel 200L de carburant a l’an ?)

Pour ces 200 litres de carburants, dont votre problème essentiel est son equivalent CO2, vous esperez que le possesseur d’une 106 peugeot par exemple de plus de 8 ans qui coute au bas mot 1500€ de valeur résiduelle achete un modèle neuf a 9990€ par exemple ??? Même avec une prime de 5000€ l’operation est ininterressante.

Votre vrai raison, si vous en êtes conscient, ce que je doute hélas, c’est que les constructeurs veulent vous vendre de nouveaux modèles pour faire tourner les chaines d’europe de l’est. Ils veulent gagner plus eux aussi et les conditions economiques ET psychologiques sont lamentables (pour l’automobile).

Conditions économiques : Leurs ventes s’effondrent, les modèles choisis par les acheteurs sont a faibles marges... votre argent les interresse, ainsi que la captation des aides de l’etat. ; car en effet, offrir une prime de 2000€ a l’acheteur c’est alimenter leurs caisses avec de l’argent public !!!

Conditions psychologiques : La culpabilisation permanente depuis prés de 20 ans de la part des écologistes sectaires, les manoeuvres injustes de la part des municipalité contre l’automobile, de l’état en presentant la route comme dangereuse pour les automobilistes alors que la réalité est tres differente (pietons, 2 roues sont exposés), les radars, les peages et maintenant les dérives dans le discours sur l’automobiles font que cet objet de plaisir et de liberté glisse doucement vers la notion d’objet banal, subi et paré de tous les maux de la société.

La conséquence en est qu’évidente et ce ne sont pas les pratiques des constructeurs et concessionnaires qui faire changer d’avis. Aujourd’hui il est de moins en moins possible de faire réparer son vehicule hors du concessionnaire, car les contrats de vente se font avec "la maintenance", les réparations importantes impossible hors "reseaux" (merci l’electronique et les calculateurs de bord dont AUCUN constructeur ne diffuse les codes) et enfin la disponibilité des pieces de rechange inexistante ! curieux n’est-pas ?

Enfin, je rajouterai que le comportement ludique des vehicules est de plus en plus banni, comme l’agilité (ce qui s’appelait a tort, par son image devenu négative, de nervosité). plus de bruit, plus de glissement sympatique, plus d’acceleration, plus de freinage rien que du "sans saveur"... comme le train.

Comment voulez vous, dans ces conditions que l’automobile reste "un plaisir" comme le clame la pub... alors que même quelques couillons veulent appliquer au monde entier leur haine (voir l’article sur la suppression de la F1)

Votre discours sur l’effet pervers est clair, tres clair, et ce sont des arbitrages basé la plupart du temps sur des simulations qui font décider de mesures legislatives ou reglementaires. les conclusions en sont généralement connus des décideurs politiques. Sauf que... votre exemple appliqué a l’automobile est particulierement abusif, il faut analyser l’ensemble du milieu pour en tirer une quelonque conclusion... et surtout... surtout... ne pas profiter du discours honnete sur les mesures pour essayer d’enfiler au lecteur un de vos phanstasme décidé ou acquis sur la pollution et l’automobile.

Avec "Haddock" comme pseudo et parler de morue....