HELIOS

je vous suis, sur le manque de réaction de la "société" en général.

Ce n’est jamais bon d’attendre le reveil de l’eau qui dort !

Je n’arrive plus a retrouver le document ou une astrologue prédisait que notre président ne ferait pas son mandat jusqu’au bout... prendre ses rêves pour des réalmités !!!

Juste un petit mot a mr Lyon...

Ce que vous decrivez est exactement la loi de la jungle.

Si vous souhaitez vraiment que notre société soit liberale a ce point, il faut immediatement que l’etat institue un certains nombre de droit "opposables" à la vie, comme iun bout de terrain pour habiter et pour vivre, l’eau, etc auxuqels on doir rajouter au fil des evolutions, l’ecole, l’electricité, la route , la santé, la retraite etc...

Vous voyez, ce que vous voulez n’est pas si innocent.

Penser que l’etat prélève trop, c’est normal, il y a des equilibres a respecter et une efficacité minimum a assumer avec l’argent prélevé, c’est normal aussi. etes vous sur que l’etat prélève trop pour ce qu’il fait, ou bien lui demande-t-on plus que ce qu’il peut faire ? 

ce qu’on peut dire de toutes les façons, c’est que le problème n’est pas simple.

Puisque nous sommes si bien partis, je propose que les européennes arretent de faire des enfants, comme ça dans une ou deux générations tous ceux qui ne peuvent pas vivre en afrique et au moyen orient y seront installés. il faut savoir être humain.

mais pour ceux qui ne sont pas de cet avis, que peut on faire ? arreter de donner aux africains medicaments, aides alimentaires etc ? dans cette hypothèse ce sont les chinois et les arabes qui se partageront le continent tafricain tout entier, et le problème ne sera pas réglé pour autant. Vous me direz que la solution 1 ou 2 peu importe, l’essentiel c’est que la terre soit sauvée ?

Et s’il y en avait une troisième de solution ?

Risquée certe, sans que nous soyons assurés de nous en sortir, mais probablement plus efficace. Tellement efficace que d’autres également y pensent soit pour s’en proteger soit, peut etre pour la pratiquer. et comme en terme de lacheté, on se vaut tous, sur qui va-t-on tirer en premier ? voyons, voyons, il y a l’Iran, le pakistan l’inde. Nous ferons ainsi l’economie de nous occuper de l’afrique qui pourra ainsi rester notre parc naturel, notre terrain de jeux.

Quand je pense qu’il y en a qui veulent contruire un pont à Gibraltar...

Il est fortement normal que la majorité se trouve dans la troisième categorie.

En effet, ceux de la première sont des idealistes qui vont se heurter au pouvoirs financier qui possedent une emprise non liberable sur les politiques.

ceux de la seconde sont une autre race d’integristes, les mêmes que ceux de la première sauf qu ceux de la premiere ont déjà reussi. Ceux de cette seconde categorie, au dela de ce qu’il souhaitent dans un premier temps, c’est evidement un collectivisme un egalitarisme forcené qui est en fait la leur objectif naturel.

En fait les deux premières categories sont identique et consiste a pousser a l’extrème leur modèle.

Enfin comme vous le dite, les mitigés appartenant a la troisième categorie ne veulent ni la premiere ni la seconde, ils souhaite en fait un equilibre conservant le bon des deux système : economie de marché et solidarité.

Malheureusement ils n’y arriverront pas parce que les deux premieres categories capteront toujours les decideurs politiques soit par la corruption soit par l’embrigadement ideologique.

Il ne reste qu’une solution, avoir un empereur. les grandes avancées se sont toutes faites lors d’un pouvoir fort indépendant des uns et des autres. 

comme pour le zonage des DVD, par exemple, la mondialisation c’est pour les entreprises quand cela les arrange ELLES ! mais quand cela arrange le consommateur, c’est plus possible.... allez savoir pourquoi !