Hermes

des exemples j’en ai déjà donner, par exemple l’accord obligatoire des adjectifs avec le noms, cela n’existe nul par cette obligatoin en esperanto, ce n’est qu’une habitude superflue des locuteurs, si quelqu’un dit la granda domoj c’est pareil tout le monde comprendra comme du pomo au lieu de du pomoj ( 2 pommes) er JBR fait pleins d’erruers comme celle là et appuis son argumentation sur justment ces exemples donc si les exemples ne corespondant pas à la réalité son argumentation tombe à l’eau

et moi l’experience de centaines de personnes avec cette langue et de nombreux auteurs et dans tous les cas avec du pour ou du contre ou les deux, ca c’est notre differenc, je suis aller voir partout mêm chez les contradicteurs, perosnne n’est parfait comme chez les un ou les autres, j’ai évalier analyser et ca prend du temps et je suis plutot au final comme eco ou hagege la dessus

&Non, comme je le dit dans mon commentaire de l’article du Messie, on ne peut pas inférer le comportement d’une structure à celui d’un des ses composants, on peut pas appliquer à une société des termes qui ne s’appliquent qu’a un être humain, pas plus qu’on ne peut savoir ce qui est bon pour toi en analysant ce qui est bon pour une de tes cellules hépatiques. &

je n’est jamais dit que le groupe était totalement lier à l’individu, j’ai seulement dit que certains aspects étaient communs aux deux

j’ai lu pas mal de sociologie et de psychologie et dedans on y retrouve beaucoup de piont commun, et l’exemple le plus courant est les contes pour enfant dont une partie est individuelle et l’autre sociologique.

&Espérantulo, j’en ai MARRE de tes messages mal rédigés, fait des efforts.

Concernant les rapports entre polyglottes et linguistes, admettons que les linguistes soient obligé d’être quelque peu polyglotte, il n’y a pas besoin de savoir une langue pour l’étudier. Et être polyglotte ne donne aucune compétences particulières en linguistique.&

si c’est obligatoire pour comprendre les liens entre les langues et leur évolution, comment un linguiste expliquera l’évolution du francais, s’il n’a pas appris des textes anciens et moderne de la langue. Je n’est jamais dit que le polygottes avait des competences en linguistique, mais qu’il est le coté mise en pratique, par exemple à une certaine époque les linguistes occidentaux disaient que le chinois était une langue isolante pure alors que les polyglottes connaissant cette langue disant que c’était une langue pseudo isolante, l’étude plus poussé les linguistes sur le chinois a montrer plus tard que les polyglottes avaient raison.

Sinon tu a enlever une partie du texte de l’unesco, alors qu’il faut justement tout donner dans une definition, et justment sans l’individu le groupe n’est rien, les deux sont liés, sans certains individus comme les grand auteurs francais qui ont donner une lettre de noblesse au francais, il n’y aurait pas de culture de groupe du francais

Et apprend de ton coté à ne pas lire de travers, arrête de t’opposer à l’autre et apprend à ajouter à l’argument de l’autre

Tu crois que JBR ne parle pas des locuteurs de l’esperanto alors qu’il le fait tout le temps, il n’a pas compris que la langue qu’il a analysé est une forme de la langue, une forme utilisé par les locuteurs , donc chaque génération de locuteurs à utiliser une autre forme de la langue, et non ce qu’elle est et toute la variabilité qu’elle peut donner. Il n’a pas compris que la langue des locuteurs est le reflets d’une certaine conception d’une langue qui souvent se rapporche de leur langue maternelle, Et c’est justement la dessus la grande erreur de JBR dans son analyse qualitative intrinceque

Malheureusent la psychologie est une des bases de la sociologie et elles sont liées, elles sont complementaires, l’une etudie l’individue, l’autre le groupe et on retrouve de nombreux très communs de compotrement entre le groupe et l’individu remarque en psychologie on étudie souvent la sociologie pour justement comprendre l’interaction entre le groupe et l’individu.