Internaute

Je note que vous dites que le grand spectacle international du football s’est affranchi de la politique et que Bachelot a reçu un rappel à l’ordre. De là à nous faire croire que la FIFA est exempte de biais politique il n’y a qu’un pas qu’il ne faut pas franchir.

On est au contraire en pleine grand-messe mondialiste et la retransmission des compétitions est aussi l’ocassion de distiller les grands poncifs mondialistes d’un monde sans frontières et de peuples sans protections.

Comment expliquez-vous sans cela les panneaux politiques à l’adresse des masses que nous brandissent les chaînes de télévision du genre « Non au racisme » écrit en blanc sur un fond bleu uni (stratagème de la mise en hors-contexte comme nous a appris Villach). Si ce n’est pas de l’endoctrinement politique au premier degré, c’est quoi ? Car à bien y réfléchir le racisme n’existe quasiment pas sur terre à part quelques sursauts inter-ethniques localisés comme on peut le voir en Afrique, entre noirs il est bon de le préciser, ou en Israël. Ce n’est donc pas une urgence planétaire loin s’en faut.

La propagande pour le métissage obligatoire bat son plein avec l’agrément de la FIFA. Par exemple, à la fin du match qui vit la victoire de l’Allemagne, le journaliste y est allé de sa petite propagande sur TF1 en allant tâter pendant 10 secondes le poul de la foule berlinoise. Qu’en tire-t-il d’intéressant pour le public français ? Uniquement deux jeunes filles qui disent à peu près ceci « l’équipe d’allemagne a onze joueurs étrangers. C’est la victoire du métissage représentant la société allemande. » A votre avis on est entrain de parler de sport ou de faire de la politique ? La manoeuvre est grossière car l’équipe d’allemagne est essentiellement blanche ainsi que les deux jeunes filles. Au troisième degré il est entrain d’inculquer aux masses que nous sommes tous métissés, mettant sur le même plan la constitution de l’équipe d’Allemagne et de celle de France. Une fois de plus, les propagandistes cherchent à vider les mots de leur sens. C’est abject.

En plus il ose dire cela aprés que l’équipe métissée française nous ait donnée une éclatante démonstration de la vraie valeur du métissage. On est dans le bourrage de crane permanent.

Quels sont les groupes internationaux qui sont derrière cette progagande nauséabonde ? Quels intérêts servent-ils, dont on peut légitimement supposer qu’ils n’ont rien d’humanitaire au vu des méthodes utilisées ?

Le sujet de l’article n’est pas sur le contenu de la nourriture Hallal dont tout le monde se fiche mais sur le comportement de l’administration publique.

Les élus viennent coup sur coup d’envoyer un signal trés fort. Toute manifestation ayant un caractère français est interdite. Par contre, toute manifestation ayant un caractère culturel étranger est bienvenue et même subventionnée par l’impôt des français.

Si ce n’est pas de la collaboration, je ne sais plus quel mot employer. Les français doivent réagir à ces provocations venues de leurs élus et signifier clairement leur résistance, par tous les moyens à leur disposition.

Le plus extraordinaire est qu’il n’y ait que vous pour se rendre compte que les déboires d’une équipe de foot ne sont pas du ressort présidentiel. Les journalistes formés à Science-po trouvent tout à fait normal que le Président s’occupe de cela. Pour ma part, j’ai trouvé Bachelot dans son rôle en tant que ministre des sports mais l’affaire devait s’arrêter là.

C’est symptomatique d’une société où l’on est entrain de perdre toutes nos libertés. Sarkozy n’est pas à mettre en cause à titre personnel, bien qu’il en rajoute un peu. L’Etat est entrain de s’immiscer et de régimenter tous les détails de notre vie privée parceque soit-disant la population le demande. Une peur endémique est entretenue par les médias qui n’ont que le mot « sécurité » à la bouche et en toutes occasions. Qu’il pleuve dans le Var et on ne s’intéresse dans les médias qu’aux mesures de sécurité qui n’auraient pas été prises par les élus. A l’appuis ils ne nous montrent que des gens désespérés qui demandent Justice. Il ne viendrait à l’idée de peronne que le rsique personnel existe et que celui qui achète une maison en bordure de rivière est seul responsable de l’emplacement qu’il a choisi.

Dans ce contexte, les élus sont sous pression tous les jours. Ils sont collectivement convaincus, mais ce n’est qu’une illusion entretenue par les médias, que le peuple attend d’eux des gestes maternels - interdiction de s’approcher du gaz, obligation de mettre son écharpe en sortant sous peine d’amende, télé-surveillance partout et en tous temps pour traquer le bébé qui serait sorti du bac à sable. Cette vie est infernale et l’intervention présidentielle pour des salariés qui font grève en Afrique du Sud n’est que la conséquence logique de l’état d’esprit régnant dans ce pays.

Avant de changer de président je crois qu’il est urgent de virer les journalistes.

Article nul et convenu, sans références et bourrés de poncifs.

1 / La comparaison entre le Vietnam américain et l’Afghanistan russe n’est pas correcte. Les russes sont partis en ordre de bataille en laissant en place un gouvernement qui a encore tenu trois ans tout seul. Les américains sont partis dans un sauve-qui-peut général et le gouvernement sud-vietnamien est tombé le jour même.

2 / Le point commun entre le décadence de l’URSS et celle des USA est, comme le dit très justement l’article, le poids des dépenses militaires dans l’économie. Mais pourquoi ne donnez-vous pas un seul point de comparaison ? Le budget de la guerre des USA consomme 50% du budget de l’Etat (environ 45% pour l’URSS) contre 15% environ pour la Russie d’aujourd’hui ou la Fance. En valeur absolue, les dépenses de guerre américaines sont égales à la somme de toutes les dépenses militaires de tous les autres pays, Chine, Russie, France et Angleterre compris.

3 / La stratégie du « containment » n’a pas été élaborée en 1974 sous Gerald Ford mais bien avant, sous Eisenhower, Kennedy et Nixon dont Kissinger était le ministre des affaires étrangères. N’oublions pas que c’est Nixon qui a sorti les US du Vietnam. Dans le même paragraphe vous confondez les Bush père et fils. Le père avait déjà envahi l’Irak pour les besoins de l’Israël.

4 / L’Europe suit le même chemin. Au contraire, l’Europe démilitarise à tout va.

5 / Ce n’est pas l’URSS qui a libéré l’Europe de l’est. L’Europe de l’est s’est libérée toute seule lorsque l’URSS n’a plus eu la force de cohésion nécessaire à son maintien dans l’union.

6 / La France pétainiste. ALors là, c’est le pompom ! Si vos livres d’histoire sont les pièces de théâtre de Renoir et Schnitzler je comprends mieux vos fantasmes. Pourtant les quelques rétrospectives que nous venons de voir à l’occasion de l’appel du 18 juin devraient vous éclairer. Vous reprochez à la France de l’Occupation d’avoir vécu. Qu’auriez-vous fait ? Vous suicider ? Qui êtes-vous pour porter des jugements aussi sévères sur des gens ayant vécu à une époque dont vous ignorez tout. En signant l’armistice, le maréchal pétain a commencé par éviter la destruction de Paris comme l’a été Rotterdam. Ce n’est pas rien.

Villepin surfe sur la vague, je devrais dire le raz-de-marée, de l’immigration pour se faire élire. Les différents passages que cite l’article montrent clairement qu’il est solidaire de l’Afrique et souhaite notre disparition par dilution et métissage. Nous ne pouvons pas compter sur lui pour redresser la barre. Il est solidaire de l’équipe africaine (dite bleue) qui vient de nous humilier ainsi que de la nouvelle présidente arabe de la Halde dont la première action a été de passer son salaire de 6.900 à 14.000 euros par mois.

Galouzeau de Villepin a un joli nom et une belle allure mais ce n’est pas pour nous. Il se réclame de de Gaulle en oubliant que le premier enseignement du général est le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Qu’il commence par reconnaître le droit du peuple français à disposer de lui-même et nous propose un référendum sur l’immigration. Ensuite on en reparlera.