Internaute

Etes-vous un agent israélien ? Ce genre de discours a un air de déjà vu.

Le meilleur moyen de mettre la main sur le pétrole irakien aurait été pour les US de faire comme en Arabie. Ils pouvaient créer des joint-venture pétrolière avec Saddam comme actionnaire et président honoraire. Ils auraient tout gagné, sans bain de sang et au moindre coût.

Par conséquent, les américains n’étant pas complètement idiots, il faut rechercher les raisons de leur intervention non pas dans la quête du pétrole mais ailleurs. Ils n’ont d’ailleurs pas besoin du pétrole irakien, le moyen-orient n’entrant que pour 17% de leurs importations et l’Arabie faisant le gros de ce quotas. Leur principaux fournisseurs sont le Canada et le Mexique.

Pierre évite soigneusement de parler de la politique israélienne qui est pourtant à l’origine de l’intervention militaire américaine. Il suffit de lire les rapports des lobbies juifs américains AIPAC et JINSA, de regarder qui tient le manche au Pentagone et aux affaires étrangères des USA pour voir d’où vient ce vent mauvais. Les professeurs Walt et Mersheim ont écrit toute une étude à ce sujet.

Le plus inquiétant pour la stabilité du MO est la course aux armement que les US continuent d’y mener. L’Israël qui possède déjà la bombe va bénéficier de 30 milliards d’armements supplémentaires. Ce sont les armées de Soron qui gonflent et gonflent encore.

Les américains sont soi-disant allés instaurer la démocratie en Irak et sont prêts à payer le prix du sang pour elle. Comme c’est beau et noble ! Curieusement ils refusent de la respecter quans elle surgit d’elle même juste à côté. Que je saches le Hamas a gagné les élections en Palestine mais les US lui refusent le droit de gouverner.

Ni la démocratie, ni le pétrole et encore moins les droits de l’homme sont les moteurs de l’invasion irakienne par les USA.

Dans les commentaires, je note souvent « Comment peut-on laisser une personne négocier au nom de la France sans qu’elle ait de comptes à rendre au parlement ? »

Les négociations sont toujours préparées dans les coulisses par des seconds couteaux qui ne représentent officiellement personne et qui n’ont pas le pouvoir de signature. Une fois que l’affaire est ficelée on envoie le plénipotentiaire avec un troupeau de journalistes pour signer devant les caméras. Ce n’est qu’à ce moment que la France est engagée et le plénipotentiaire doit bien évidemment avoir les lettres de créances suffisantes.

Le président prend les émissaires qu’il entend, surtout pour traiter une affaire qui n’est pas une affaire d’Etat mais une affaire privée, tout comme la libération de la colombienne Betancourt. Il ne faut quand même pas tout mélanger. Je ne vois pas pourquoi le parlement interviendrait dans chaque acte gouvernemental ; ce n’est pas son rôle.

D’ailleurs quand on envoie notre plénipotentiaire accrédité comme Kouchner en Irak il fait une telle erreur diplomatique (qui cette fois engage la France) qu’on se demande s’il n’aurait pas mieux valu envoyer l’ex-femme de Jacques Martin à sa place.

Il me semble que les prêts de la banque centrale ont un impact sur la masse monétaire et l’inflation. En reprenant votre exemple, la banque 1 prête 10.000 euros à Mr. A qui paye ses ouvriers lesquels vont à leur banque retirer leur maigre salaire. La banque 1 n’a pas dans ses caisses les 10.000 euros qu’elle a créé à partir de rien et demande à la Banque Centrale de lui prêter cet argent. Il y a bien 10.000 euros de plus en circulation en dehors des banques.

Ceci n’est pas inquiétant dans la mesure où ces 10.000 euros ne sont qu’une avance sur de la richesse en cours de création.

On remarquera au passage que le banquier touche 5% ou plus d’intérêts par an, sonnants et trébuchants, sur les 10.000 euros qu’il a créé à partir d’une simple écriture comptable. C’est l’alchimiste qui transforme le plomb en or, vous ne croyez pas ? Ne pourrait-on limiter la marge bénéficiaire des banques à 2% par an et prélever tout le surplus comme impôt ?

Le système permet cependant la plus grande perversité. Une banque prête à une entreprise qui n’a pas besoin d’argent et l’investit en bourse. Le Carry Trade et les placements spéculatifs à découvert, c’est bien cela. On entre dans une bulle spéculative où la richesse ne se trouve que sur du papier. La vraie richesse ne sont pas les 0 à droite sur un relevé de compte mais les trains, les barrages électriques, les marchés pleins de légumes, les laboratoire de recherche médicale et tout ce que l’on crée avec le travail des gens.

Le système de jouer sur le taux directeur pour réguler la masse monétaire est bien compliqué. Pourquoi ne pas poser des plafonds à la quantité de crédit qu’une banque peut allouer ? On en arrive à ce que les pays sont endettés jusqu’au cou. La dette infinie dans le temps a les mêmes effets que la planche à billets. Entre imprimer des milliards ou s’endetter à milliards qu’on refinancera toujours il n’y a pas beaucoup de différence.

L’endettement des pays se résoudra tôt ou tard par une maxi-dévaluation qui permettra de remettre les compteurs à zéro. Quand on voit que l’impôt sur le revenu ne sert qu’à payer les intérêts de la dette et qu’on s’endette encore pour payer les salaires des employés de l’Etat, il y a une pente bien dangereuse sur laquelle on ne peut plus s’arrêter.

Votre dernier paragraphe est bien injuste. Les politiques ont passé les lois sur la mondialisation qui conduisent à mettre en faillite les entreprises créatrices de vraie richesse. Ils ont aussi passé des lois pour garantir que les banquiers qui n’en créent aucune ne fassent jamais faillite. Qu’ils aient au moins la descence de ne pas nous présenter cette forfaiture comme quelque-chose de positif.

Il semble que construire un capteur ne soit pas si simple. Par conséquent quand on en a un on le produit à grande échelle et on le met dans toute la gamme. C’est plus une nécessité industrielle qu’une astuce marketing.

Comme vous l’expliquez trés bien, la qualité d’un appareil vient avant tout de son objectif. Comme pour faire exprés on trouve tous les petits objectifs de type instamatic ou appareil jetable sur le bas de gamme, même si dans ce cas le capteur est sous-utilisé. Dés qu’on monte dans la gamme ont trouve de bons objectifs.

Le plus rageant dans ce qui se passe en ce moment est la chute des prix. J’ai acheté un Olympus Camedia 740 avec un gros objectif et zoom 10 que je trouve trés bon. Je l’ai payé environ 900 euros et il en valait (neuf) la moitité un an plus tard.

Je ne vois pas en quoi cela profite à la France alors même que les Bac+5 français rament de plus en plus avant de trouver leur premier emploi.

Soyez plus clair.